Bilim İnsanları Genellikle Cahildir

Zizianlar hikayelerini cahil bilim adamlarının uzun listesine ekliyorlar. Sözde Unabomber, matematik doktorası ve Berkely profesörü Ted Kaczynski de aynı kumaştan kesilmişti. Bu hikayeler masum insanların öldürülmesi ve suçluların hayatları da dahil olmak üzere boşa harcanan hayatlar içermese ve daha derin bilgi sorunlarına işaret etmese gülünç olurdu. Zizianların birçoğunun bilgisayar bilimleri derecesi vardı. “Rasyonalist hareket”e ilgi duymuşlardı ve Berkeley merkezli Uygulamalı Rasyonalite Merkezi'ne katılmışlardı, ancak bu grup sonunda onları okuldan kovdu. (Bkz. Zusha Elinson, “ Bir Silikon Vadisi Entelektüel Topluluğu Onları Kovdu. Şimdi Bir Cinayet Serisine Bağlılar ,” Wall Street Journal , 22 Şubat 2025.)

20. yüzyılın ilk yarısında yaşamış İspanyol bir filozof olan José Ortega, tipik bir bilim insanının “bilgili bir cahil” ve entelektüel bir barbar olduğuna inanıyordu. “Kitle insanı” gibi, bilim insanı da medeniyetin koşullarını veya hatta bilimin varoluş koşullarını veya belirli liberal kurumların yakından ilişkili zorunluluğunu anlamakla ilgilenmez. Refahın “bir Cennet ağacının kendiliğinden meyvesi” olduğuna inanır. (Ortega'nın 1930 tarihli Kitlelerin İsyanı kitabının Düzenleme incelememe bakın.)

Frederic Hayek, toplumun incelenmesine kesin bilimlerin yöntemlerinin uygunsuz ve safça uygulanması olarak tanımladığı “bilimcilik” sorununu açıklamıştır. Özellikle ekonomi bilgisi olmayan dar odaklı bilim uzmanları için, bireysel eylemleri motive eden çeşitli tercihleri ​​ihmal etmek ve bunun sonucunda ortaya çıkan plansız toplumsal düzeni görmezden gelmek çok caziptir. Bireysel tercihleri ​​tatmin etmede etkili bir toplumsal düzeni yukarıdan tasarlamak ve yeniden inşa etmek imkansızdır. Hayek’in Nobel konferansında “ bilgi iddiası ” olarak adlandırdığı şeye karşı dikkatli olmalıyız. (Hayek’in 1952 tarihli Bilimin Karşı Devrimi kitabına bakınız; kitabın ilk bölümünde Economica’da “Bilimcilik ve Toplumun İncelenmesi” başlıklı bir dizi makale yeniden üretilmiştir.)

Bilim insanları ve belki de özellikle bilgisayar bilimcileri, toplumu kendi tercihlerine göre tasarlama araçlarına sahip olduklarına inanmalarına yol açabilecek profesyonel bir önyargıya tabidir. Zizianlar ve Unabomber, mühendisin alet çantasına cinayeti ekledi. Her halükarda, sosyal mühendislik, diğer insanların zihinlerini ve hayatlarını zorla şekillendirmekten ibarettir. Değişim de dahil olmak üzere bireysel eylemlerin sosyal sonuçlarını inceleyen temel bir ekonomi bilgisi, tarikatçılık ve sosyal mühendislik yanılsamalarına karşı iyi bir panzehirdir. (Belki de aşırı uzmanlaşmış veya aşırı iddialı bir ekonomi uygulamasının bir ekonomisti bir sosyal mühendis haline getirme riski taşıdığı da ileri sürülebilir.)

Söylediklerimin hiçbiri aklın kullanımını kınamak için değildir. Akılcılık, aklın sınırlarının bilincinde kalırsak, fiziksel ve sosyal dünyayı anlamak için başlıca aracımız olmaya devam eder. Sadece dar bir bilim alanında eğitim görmüş, etrafındaki sosyal dünyanın zaman ve mekandaki bilincine sahip olmayan biri, cahil, tarikatçı, barbar veya bunların hepsi olma riskiyle karşı karşıyadır.

PS: Esprili Fransız zihnimi mazur görün, ancak Zizianlar kesinlikle Émile Faguet'nin diline pek hakim değiller, aksi takdirde tarikatları için daha az çocuksu ve ataerkil bir etiket bulurlardı. Fransızca ve espriler hakkında Lucy Sante'nin " Gözyaşı Olmayan Fransız " adlı nefis makalesine bakın.

******************************