Filistin Devleti'ni şimdi tanımanın bir anlamı var mı?

11 Temmuz 2025 Cuma günü, Portekiz parlamentosu, PSD/CDS, Chega ve IL partilerinin aleyhte oylarıyla, hükümetin Filistin Devleti'ni tanımasını öneren tüm karar tasarılarını reddetti. Reddedilen tüm tasarılar arasında, Sosyalist Parti'nin tasarısı bizi en çok etkiledi; zira PS'nin Yahudi halkı ve İsrail ile olan tarihi dostluğu, Portekizli İsrail destekçilerinin vazgeçmek istemediği bir dostluk.

Bu nedenle, yukarıda bahsi geçen proje hakkında yorum yapacağım; öncelikle İsrail Devleti'nin yeniden kuruluş dönemine, ardından da 7 Ekim'den bu yana mevcut duruma değineceğim. Söz konusu konu , 171/XVII sayılı PS Karar Projesi'dir .

Hükümetin Filistin Devleti'ni derhal tanıması ve Avrupa Birliği kurumlarıyla birlikte harekete geçerek AB'nin ortak bir tutum benimsemesini tavsiye etti.

Neden hiç iki devlet olmadı?

1. 181 (1947) sayılı Karar Arap tarafı tarafından reddedildi BM'nin 181 sayılı Kararı'nın, Filistin Mandası'nda biri Yahudi, diğeri Arap olmak üzere iki devlet kurulmasını öngördüğü doğrudur. Ancak bu öneri, bir Yahudi devletiyle birlikte yaşamayı kabul etmek yerine savaş başlatmayı tercih eden Arap liderler ve komşu Arap ülkeleri tarafından reddedildi. İsrail ise planı kabul etti ve Birleşmiş Milletler tarafından onaylanan şartlar altında bağımsızlığını ilan etti. Bölünme planının başlangıçta reddedilmesini görmezden gelerek metin, önemli bir tarihi gerçeği göz ardı ediyor: Arapların reddi, 1947'de öngörülen Filistin Arap devletinin hiçbir zaman kurulamamasının başlıca nedenidir. Elbette, İngiliz mandası altına alınması düşünülen toprakların %90 oranında kesildiği belirtilmiyor, zira bu arada İngilizler Ürdün'ü kurmuşlardı.
2. 1948 savaşı Arap ülkeleri tarafından başlatıldı Belgede, 1948'de İsrail Devleti'nin ilanının ardından Arap ülkelerinin (Mısır, Suriye, Lübnan, Ürdün, Irak) İsrail'i işgal ettiği belirtiliyor ancak bu saldırganlıktan herhangi bir siyasi veya hukuki sonuç çıkarılmıyor. Gerçek şu ki, İsrail, kuruluşunun ertesi günü, yeni Yahudi devletini yıkmayı amaçlayan beş Arap ordusu tarafından saldırıya uğradı . Bu savaş, hem Filistinliler hem de Yahudiler arasında bir mülteci krizine yol açtı; Yahudiler, yüzyıllardır yaşadıkları Arap ülkelerinden kaçmak zorunda kaldılar; bu durum nadiren dile getirilen bir göç dalgasıydı. Tıpkı İsrail'in devlet yapılanmalarını başlatma araçlarıyla binlerce hayatı bütünleştirdiğinden bahsedilmediği gibi.
3. Filistin Kurtuluş Örgütü İsrail'i ancak 1993'te tanıdı ve belirsiz bir şekilde Filistin Kurtuluş Örgütü'nün (FKÖ) 1988'de tanınması, Filistin Devleti'nin tek taraflı ilanının dayanağı olarak gösteriliyor; ancak FKÖ (Filistin Kurtuluş Örgütü) Tüzüğü'nde İsrail Devleti'nin kabulü konusunda belirsizlikler bulunduğunu da unutmamak gerekir. Ayrıca, 1988 bildirisi İsrail ile bir müzakere veya uzlaşma sürecinin sonucu değil, diyalog ve kalıcı barış ilkelerini hiçe sayan tek taraflı bir eylemdi.
4. Mevcut gerçeklik, birleşik ve meşru bir Filistin liderliğinin olmadığıdır. Filistin Yönetimi bugün Batı Şeria'nın bazı bölgelerini yönetiyor, ancak Gazze Şeridi'nin kontrolünü AB, ABD ve diğer birçok ülke tarafından terör örgütü olarak tanımlanan Hamas'a kaptırmış durumda. Hamas , İsrail'in var olma hakkını reddederek , barış içinde bir arada yaşama ilkesini ihlal ediyor. Bu bağlamda “Filistin Devleti”nin tanınması, parçalanmayı, şiddeti ve diyaloğun reddedilmesini beraberinde getirecektir.
5. Tek taraflı tanıma barış sürecine zarar veriyor Avrupa Birliği, Filistin devletinin kurulmasının ancak taraflar arasında doğrudan müzakerelerle mümkün olabileceğini savunuyor . Portekiz'in tek taraflı tanınması: – Filistinlilerin müzakere etme teşvikini ortadan kaldırır; – Portekiz'in olası arabulucu olarak tarafsızlığını tehlikeye atıyor;

   – Kademeli ve karşılıklı tanıma sürecini öngören Oslo Anlaşmalarını zayıflatır.

1. İsrail barışa açık olduğunu gösterdi; ancak güvenilir bir ortağa sahip değil Camp David'den (1978) Oslo'ya (1993) ve İsrail'in 2000'li yıllarda yaptığı barış tekliflerine (Batı Şeria'nın %90'ından fazlasında bir devlet kurulması teklifi de dahil) kadar, barış karşılığında toprak fikrinden en çok taviz veren ülke İsrail oldu. Ne yazık ki Filistinlilerin tepkisi çoğu zaman inkar, şiddet veya iç istikrarsızlık oldu.

Portekiz iki devletli çözümü desteklemeye devam etmeli, ancak bu yalnızca İsrail ile Filistinlilerin meşru temsilcileri arasında doğrudan müzakereler yoluyla olmalıdır .

Aceleci ve tek taraflı bir tanıma barışı baltalar, tarihi görmezden gelir, İsrail'in güvenliğini değersizleştirir ve Portekiz'in uluslararası alanda saygın bir ülke olarak oynayabileceği yapıcı rolü zayıflatır.

Filistin'in aceleyle tanınması barışa doğru atılmış bir adım değil, ağır sonuçları olan stratejik bir hatadır.

1. Gazze savaşı Hamas tarafından vahşi savaş suçlarıyla başlatıldı 7 Ekim 2023 saldırısı, Holokost'tan bu yana Yahudilere yönelik en kötü katliamlardan biriydi. 1.200'den fazla sivil vahşice katledildi ve kadınlar, yaşlılar, çocuklar ve hatta bebekler de dahil olmak üzere yüzlerce kişi tecavüze uğradı, başları kesildi, diri diri yakıldı veya kaçırıldı. Bu suç, 1988 tarihli tüzüğünde yer alan ve liderleri tarafından kamuoyuna da teyit edilen, İsrail'i yok etmeyi ilan eden cihatçı bir örgüt olan Hamas tarafından üstlenildi. Sorumlu bir siyasi çözüm, gerçeklerden yola çıkmalıdır: 7 Ekim'e kadar bir çatışma yoktu, aksine Hamas tarafından kasıtlı olarak kışkırtılan bir savaş, soykırım ölçeğinde bir katliamdı . Amaç, işgali protesto etmek veya devlet kurmak değil, bölgeyi kaosa sürükleyecek, sivil rehineleri insan kalkanı olarak kullanarak uluslararası kamuoyunu manipüle edecek topyekûn bir savaşı kışkırtmaktı.
2. Gazze'deki sivil kayıpları büyük ölçüde Hamas'ın stratejisinin bir sonucudur Sivil kayıpların trajik sayısı bağlamından koparılarak analiz edilemez: Hamas, hastanelerde, okullarda ve mülteci kamplarında kasıtlı olarak faaliyet göstererek uluslararası insani hukuku açıkça ihlal ediyor. İsrail ordusu, bağımsız gazeteciler ve BM kuruluşları da dahil olmak üzere birçok güvenilir kaynak tarafından belgelendiği üzere, sivilleri kalkan olarak kullanıyor ve kaçmalarını engelliyor. "Orantısızlık" söylemi, İsrail gibi demokratik bir devletin büyük bir terör saldırısından kendini savunma ve kaçırılan vatandaşlarını kurtarma hakkını göz ardı ediyor. Nitekim, dünyada hiçbir ülke okullardan veya hastanelerden atılan roket saldırıları altında karşılık vermeden yaşamayı kabul etmez . Hamas'ın sivilleri kalkan olarak kullanması yerine, İsrail'in kendini savunduğunu yargılamak, ahlaki ve yasal sorumluluğu tersine çevirmektir.
3. İsrail'e yöneltilen savaş suçları suçlaması, kentsel çatışmanın karmaşıklığını göz ardı ediyor Sivillerin arasına yerleşmiş bir terör örgütüne karşı kentsel çatışma, tanımı gereği yıkıcıdır. İsrail önceden uyarılarda bulunmuş, insani yardım koridorları ve tahliye haritaları açmış ve insani yardım kuruluşlarıyla iş birliği yapmıştır. Başka hangi demokratik ordular, terörist bir milis grubunun sürekli ateşi altında bu kadar temkinli hareket edebilir? Uluslararası Adalet Divanı henüz İsrail'i kınayan bir karar vermedi; süreç devam ediyor ve duygusal ve tek taraflı anlatılara değil, kanıtlara dayanarak saygı gösterilmelidir.
4. Filistin Yönetimi derinden zayıflamış durumda ve uygulanabilir bir alternatif sunmuyor. Mevcut Filistin Yönetimi temelinde Filistin Devleti'nin derhal tanınmasını teşvik etmek tehlikelidir. Yönetim 2006'dan beri seçim yapmamış, ülkeyi kararnamelerle yönetiyor ve yolsuzluk ve baskıyla suçlanıyor . Gazze'de iktidar Hamas'ın elinde. Bu koşullar altında bir devleti tanımak, kendi kaderini tayin hakkını teyit etmek değil; bölünmeyi, aşırılığı ve demokratik çöküşü kurumsallaştırmaktır.
5. Tek taraflı tanıma, müzakere edilen iki devletli çözümü baltalıyor Portekiz ve Avrupa Birliği, onlarca yıldır taraflar arasında doğrudan müzakereler yoluyla iki devletli bir çözümü desteklemektedir. Terörizmin sona ermesini, silahsızlanmayı, kurumsal reformları ve İsrail ile karşılıklı bir anlaşmayı talep etmeden Filistin Devleti'ni tek taraflı olarak tanımak, AB ve Oslo Anlaşmaları'nın ilkeleriyle çelişmektedir. Portekiz, tek taraflı olarak taraf tutarak arabulucu ve güvenilir bir ortak olarak güvenilirliğini kaybedecektir.
6. Tanınmaya yönelik artan destek, sahadaki gerçekleri değil, siyasi baskıları yansıtıyor Evet, 147 ülke Filistin Devleti'ni tanıdı; ancak çoğu bunu ideolojik nedenlerle, bölgesel uyum nedeniyle veya gerginlik anlarında yaptı. Amerika Birleşik Devletleri, Almanya, Birleşik Krallık, Fransa ve diğerleri gibi ülkeler, Filistin devletine karşı çıktıkları için değil, güvencesiz bir tanımanın sadece çatışmayı körüklediğini bildikleri için çekincelerini koruyorlar. Gerçek barış taahhütleri olmadan "Filistin"e duygusal veya sembolik destek vermek bir devlet inşa etmez; trajediyi sürdürür.
7. Her iki tarafta da aşırılık yanlıları var; ancak yalnızca bir taraf tam bir demokrasidir Evet, İsrail hükümetinde aşırılıkçı bakanlar var ve İsrail sivil toplumu onları eleştirmekte özgür. İsrail'de düzenli seçimler, bağımsız mahkemeler, eleştirel bir basın ve aktif bir toplum var. Öte yandan Filistin toprakları otoriterlik, baskı ve bir şiddet kültüyle damgalanmış durumda. İsrail'i, insan haklarını sistematik olarak ihlal eden bir yapıyla (Hamas veya hatta mevcut FKÖ liderliği gibi) eş tutmak , adalet fikrini baltalayan yanlış bir eşdeğerliktir.
8. Topraklarına hakim olmayan, demokratik ilkelere saygı göstermeyen bir “Devlet”i tanımak sorumsuzluktur. Gerçek bir devlet, egemenlik, toprak kontrolü, meşru kurumlar ve barışa bağlılık gerektirir. "Filistin Devleti" olarak adlandırılan oluşum şu anda bu kriterlerin hiçbirini karşılamıyor. Resmen tanınması, Filistinlileri korumaz; onları tecrit eder, liderlerini daha da radikalleştirir ve İsrail ile herhangi bir anlaşma olasılığını dondurur .

Portekiz, Filistin Devleti'nin aceleyle tanınması çağrısını reddetmeli ve iki gerçek demokratik, barışçıl ve sorumlu devletin bir arada yaşamasına dayalı müzakereli bir barışa olan bağlılığını yeniden teyit etmelidir.

Filistin halkı onurlu, özgür ve kendi kaderini tayin hakkına sahip bir geleceği hak ediyor; ancak bu ancak terörizmi reddetmeleri, kurumlarını yeniden yapılandırmaları ve İsrail ile müzakere etmeleri halinde mümkün olacaktır . Tek taraflı tanınma gibi sembolik kısayollar barışa giden bir yol değil, uluslararası anti-Siyonizm kisvesi altında gizlenmiş anti-Semitik bir ideolojiye teslim olmaktır.