Polonya'da vahşi bir uygulama. Yardım bahanesiyle hayatın zenginliğini ele geçiriyorlar

• Kamu tüzel kişilerince işletilen sosyal yardım evlerinde (SDO) Sosyal Yardım Kanunu'ndan kaynaklanan özel ücretlendirme kuralları uygulanmaktadır.
• Ancak Wielkopolska Belediyeler ve Bölgeler Birliği'nin de belirttiği gibi, genellikle tartışmasız olan bu düzenlemeler önemli bir boşluk barındırıyor.
• Bunun sonuçlarından biri de sosyal yardım evlerinde kalanların yakınlarının gayrimenkullerini gasp etmeleridir.
• - Bu tür işlemlerin sonuçlarının belediyelere yansıdığı ve akrabaların birbirlerine verdikleri sözlerle uyuşmadığı vurgulanıyor. Yerel yönetim yetkilileri,

Wielkopolska Belediyeler ve İlçeler Birliği (SGiPW) , başka bir kuruluş veya gerçek kişiler tarafından bakım sağlama konusunda yasal bir zorunluluk oluşturulan kişilerin sosyal yardım evinde (DPS) kalması için belediyelerin katlandığı maliyetlere ilişkin bir görüş yayınladı.

Örgüt, kamu kurumları tarafından işletilen sosyal yardım evlerinin, Sosyal Yardım Kanunu'ndan kaynaklanan kesin tanımlanmış ücretlendirme kurallarına tabi olduğunu belirtiyor.

Bu kurallara göre belediye, bir huzurevinde kalan bir sakinin masraflarına, ancak huzurevinde bir yaşlının ortalama bakım masrafı ile ailesinin ödediği ücretler arasındaki fark tutarında ve yaşlının tüm ücreti kendisi karşılamadığı varsayılarak, taraflardan biri olabilir.

İlke olarak düzenlemeler açıktır ve herhangi bir tartışmaya yol açmayacak niteliktedir. Ancak Wielkopolska Belediye ve İlçeleri Birliği üyeleri, belediyelerin görüşüne göre son derece ahlaksız ve toplumsal açıdan adaletsiz olan yasal bir boşluğa dikkat çekiyor.

Zaten yalnız ve hasta olan yaşlıların, geniş aile üyeleri (üst veya alt akrabaları değil) tarafından bakıldığı durumlar vardır; bu, bu kişinin kayıtlı olduğu belediyeden başka bir belediyedeki daimi ikamet yerine taşınmasını da içerir.

- Wielkopolska Belediyeler ve Bölgeler Birliği'nin, SGiPW Başkanı ve Chodzież Belediye Başkanı Jacek Gursz'un imzasını taşıyan tutumunu okuyoruz.

Aile, bu kişiye aylarca baktıktan sonra onu sosyal yardım evine yerleştirir. Bu durumda, söz konusu kişinin huzurevine yerleştirilmesi, kişinin o sırada kaldığı belediyenin sosyal hizmetlerinin kararıyla yapılır ve masraflar, kişinin fiili kalışına değil, kayıtlara bağlı olarak son kaldığı belediyeye fatura edilir . Bu durum bile yerel yönetimler arasında tepkiye yol açıyor ve büyük bir adaletsizlik duygusu yaratıyor.

Ancak bundan daha da vahimi, hastanın yakın akrabalarının (üst veya altsoyları değil), onu sosyal yardım evine yerleştirmeden önce , onunla sözde noter tasdikli velayet sözleşmesi yapmasıdır. hayat sigortası sözleşmesi .

Bu sözleşmede, vesayet altındaki kişinin yaşamının sonuna kadar bakım ve geçimini sağlamayı, karşılığında da konut ve tarım arazisi içeren gayrimenkul şeklinde mal varlığını kendilerine devretmeyi taahhüt etmekte, sosyal yardım evinde kalma masraflarını karşılamak istememekte, bunu da içinde bulundukları zor maddi durumu gerekçe göstermektedirler.

Ne yazık ki, Yerel Yönetim İtiraz Kurulu'na (SKO) yapılan itiraz prosedüründe, bu organ noter onaylı hayat sigortası sözleşmesinin argümanını ve bundan doğan ailevi yükümlülükleri dikkate almıyor. Ancak belediyenin, huzurevinde kalan sakininin kalış masraflarını karşılama yükümlülüğünü ifade etmektedir.

İkinci derece mahkemesinin bu tutumu çirkin olmakla birlikte, kamu idaresi organlarının gerçek kişiler arasındaki karşılıklı yükümlülükleri (örneğin noter onaylı hayat sigortası sözleşmeleri) doğrulamasını zorunlu kılacak bir düzenlemenin bulunmadığı yasal bir boşluktan kaynaklanmaktadır.

Yukarıdaki örnekte, ihtiyaç sahibi bir kişinin ailesinin, ona bakım sağlama karşılığında milyonlarca zloti değerindeki mal varlığına el koyması ve daha sonra yasal bir boşluktan yararlanarak bu bakımın masraflarının, kişiyi bir bakım evine yerleştirme ücreti şeklinde belediye tarafından karşılanması gibi tuhaf bir durum ortaya çıkmaktadır.

KPA işlemlerinde noterlik sözleşmesi olmasına rağmen kamu kurumları tarafından fark edilmiyor. Ayrıca bu hükümleri uygulayacak bir organ da yok.

- Yukarıda anlatılan olay, bu tür eylemlerin yasal olarak gerçekleştirilmesine ve herhangi bir sonuçla karşılaşmamaya olanak veren yasal bir boşluğu açıkça ortaya koymaktadır - SGiPW vurgulamaktadır.

Gayrimenkulle ilgili bir dolandırıcılığın dahi söz konusu olduğu, böyle bir işlemin sonuçlarının belediyelere yansıdığı ve akrabaların birbirlerine taahhüt ettikleriyle uyuşmadığı bir durumla karşı karşıyayız.

- SGiPW pozisyonunda okuyoruz.

Yazarlar, yasal boşluğun giderek daha fazla sahtekâr vatandaşlar tarafından istismar edilmeyeceğinin de kesin olmadığını belirtiyorlar. - Bu nedenle bugünden itibaren gerekli tedbirlerin alınması ve hasta ve yalnız insanların, sonunda yasal boşlukları kullanarak belediyelerin aleyhine onlardan kurtulmaya çalışan kurnaz akrabalarına mallarını kaptırmamaları için bir durum yaratılması gerekmektedir, diye vurguluyor dernek.

Yukarıda belirtilen konuları göz önünde bulundurarak ve etkilenen belediyelerin ve bazen bu tür durumlarda yer alan yaşlıların çıkarları doğrultusunda hareket ederek, Wielkopolska Belediyeler ve Bölgeler Birliği şunları talep etmektedir:

• Sosyal yardım evlerinde kalma ücreti ödemekle yükümlü olan kişilerin listesinin, 3127 sayılı Kanun'un 3127. maddesinde yer alan uygun bir düzenlemeyle genişletilmesi . Sosyal Yardım Kanunu’nun 61’inci maddesinin 1’inci fıkrasının 2’nci bendinde taşınmaz mal şeklinde bağış alan kişilere ilişkin hüküm (bu husus bağışın değerine bağlı olabilir);
• Yukarıda belirtilen durumlarda, huzurevinde kalma masraflarının belediye tarafından değil, hayat boyu bakım sözleşmesine göre bakım vermeyi üstlenen kişi tarafından karşılanacağını açıkça belirten yasal düzenlemelerin getirilmesi;
• Sosyal hizmetler için ödemenin, etkinliğin gerçekleştiği tarihte fiilen ikamet edilen belediye tarafından yapılması ilkesinin getirilmesi , son kayıt yaptırılan belediye tarafından yapılmaması. İkamet edilen yerin yerel yargı yetkisine ilişkin hususlar, yasal velisi başka bir belediyede yaşıyor olsa bile, engelli bir kişi için de geçerli olmalıdır;
• İlişkinin türü ne olursa olsun, huzurevinde kalma karşılığında yapılan ödemelerin mirasçılardan tahsil edilebilmesini sağlamak.