Savaştaki teknolojik devrim, büyük güçlerin küçük ülkelere karşı kazanmasını giderek zorlaştırıyor

Günümüzün çalkantılı dünyasında bunu hayal etmek zor gibi görünüyor, ancak çok da uzun zaman önce değil, uluslararası güvenlik Hollanda'da tartışma konusu bile değildi. Savunma araştırmacısı Tim Sweijs, yaklaşık on yıl önce, savaşın geleceği hakkında bir kitap fikriyle ortaya çıktığını söylüyor. Amsterdamlı yayıncılar ona boş boş bakmış.

Bu arada, Sweijs ve askeri bilimler profesörü ve eski asker Martijn Kitzen'in Nisan ayı sonunda yayınlanan "Yarının Savaşı " adlı kitabı ikinci baskısında. O zamandan beri o kadar çok şey yaşandı ki, yeni ve gözden geçirilmiş bir baskı kesinlikle uygun olurdu.

Örneğin Haziran ayında İsrail, komandolar tarafından ülkeye gizlice sokulan küçük insansız hava araçlarıyla İran hava savunma sistemlerini imha etti. "Örümcek Ağı Operasyonu" sırasında Ukrayna, Rusya'daki askeri havaalanlarını ve stratejik bombardıman uçaklarını, cephe hattından binlerce kilometre uzaktaki insansız hava araçlarıyla vurmayı başardı. Ukrayna'nın iç kesimlerinde ise Rus askerleri, Ukrayna yapımı insansız hava araçları ve paletli robotlardan oluşan bir müfrezeye teslim oldu; insansız sistemler ilk kez savaş esiri aldı.

Sweijs, "Bunu bana bir yıl önce söyleseydiniz, böyle bir senaryoyu saf bilim kurgu olarak nitelendirirdim" diyor.

Kitzen ve Sweijs, kitaplarında her şeyin birbirine bağlı olduğu ve yapay zekanın giderek daha fazla karar verdiği bir dünyada, savaşın baş döndürücü bir hızla değiştiğini anlatıyor. Savaş ve barış arasındaki çizgiler belirsizleştikçe, yazarlar Avrupa da dahil olmak üzere klasik devletlerarası çatışmaların geri döneceği konusunda uyarıyorlar.

Savaşın Hollanda için de bir gerçeklik haline gelebileceği gerçeği, 2014'te Kırım'ın ilhakı, 196 Hollandalının bulunduğu MH17 sefer sayılı uçağın düşürülmesi ve 2021'de Ukrayna sınırına Rus birliklerinin istikrarlı bir şekilde yığılması gibi uyarı işaretlerine rağmen, kamuoyu tarafından uzun süre göz ardı edildi.

"Tuhaf," diyor Sweijs. "Talk programlarında Putin'in Ukrayna'yı işgal edip etmeyeceği tartışılıyordu. O zamanlar üst düzey bir NATO yetkilisi olan, şimdi Adalet Bakanı olan David van Weel, savaşa hazırlanmamız gerektiğini söylediğinde, Maarten van Rossem ona savaş kışkırtıcısı dedi."

MH17 kazasının ardından Hava Mobil Tugayı Ukrayna'ya konuşlandırılmaya hazırdı, ancak Rutte I kabinesi son dakikada vazgeçti. Martijn Kitzen bunun yanlış olduğunu söylüyor: "Hollanda, kaza mahallini kurbanların kurtarılması ve soruşturma için kordon altına alabilirdi. Putin'in bu konuda söyleyecek bir şeyi olurdu, ancak diğer ülkeler de bizi kesinlikle desteklerdi. Ancak herhangi bir askeri önlem almadık."

Bu korku muydu yoksa saflık mıydı?

Sweijs: "Tamamen saflık. Bizim dünya görüşümüze uymuyordu."

Kitzen: “ABD, İngiltere veya Fransa, vatandaşlarıyla dolu bir uçağın düşürülmesi durumunda bizim kadar isteksizce tepki vermezlerdi.

MH17, Avrupa'da büyük bir savaşın mümkün olduğunu bana açıkça gösterdi. Putin'in nasıl çalıştığını görüyorsunuz: Her şeye sahip olana kadar daha fazlasını alıyor.

Ukrayna'da yaşananlara bazen "İHA'lı I. Dünya Savaşı" deniyor. Bu geleceğin savaşı mı, yoksa eski usul siper savaşı mı?

Sweijs: "Ukrayna'daki savaş çok ilginç çünkü iki taraf da savaş uçaklarıyla hava üstünlüğü sağlayamadı; Rusya bile. Sonuç olarak, tüm kara operasyonları durdu ve cephe hattı dondu. Daha sonra her iki tarafa da insansız hava araçları konuşlandırıldı, ancak bu, giderek daha karmaşık hale gelen ve insansız hava araçlarının kontrolünü bozan elektronik savaş yöntemleriyle sekteye uğruyor. Yirminci yüzyıl Batı savaşları -savaş alanında ateş gücü ve manevra kabiliyetinin konuşlandırılması- sürekli gelişiyor. Bu, yirmi yıl öncesinden tamamen farklı."

Fakat İsrail'in İran'da yaptığı, 2003'teki İkinci Körfez Savaşı'ndan kalma klasik bir Amerikan "şok ve dehşet" örneği. Hava savunmasını devre dışı bırakırsanız, istediğinizi bombalayabilirsiniz.

Kitzen: "İsrail ve İran, iki ülke arasındaki mesafe çok büyük olduğu için hava savaşına girdiler. Ancak İsrail'in çeşitli yöntemlerle İran hava savunmasını çökerttiğini görüyorsunuz. Komandolarla İran'a sızdılar ve internet üzerinden uzaktan atılan tanksavar füzeleriyle İran hava savunma sistemlerini devre dışı bıraktılar. Bu, bağlantının ne kadar önemli hale geldiğini gösteriyor: iletişim sistemlerinin ve internetin kullanımı. Ayrıca, 'sentetik uygulamalar' olarak tanımladığımız üçüncü bir unsur daha var: robotların ve yapay zekanın birleştirilmesi. İsrailliler, İran'daki Devrim Muhafızları liderliğindeki bir düzeni tespit etmek için muhtemelen yapay zekayı kullandılar. Bu düzeni öyle bir şekilde etkilediler ki, generaller İsraillilerin bildiği bir yer ve zamanda toplandılar ve ardından bir hava saldırısı düzenlediler."

On dokuzuncu yüzyılda, güçlü olan taraf onda dokuz kez kazanırken, II. Dünya Savaşı'ndan sonra zayıf taraf yüzde 55 oranında kazandı.

Kitzen: "Savaş gerçek bir yeniliktir. Ukrayna, sürekli yenilik yaparak bu savaşı sürdürmeyi başardı. Bu, dünya çapında kamuoyunu etkilemek için de geçerli. Ukrayna, savaş alanından görüntüleri çok hızlı bir şekilde yayınladı ve bu da Batı'nın desteğinin artmasına yol açtı. Savaş alanında olanları saniyeler sonra telefonunuzda görüyorsunuz. İsrail ve Ukrayna da gizli operasyonların görüntülerini sosyal medya aracılığıyla yayınladı. Sadece rakiplerini etkilemek için değil, aynı zamanda dünya çapında destekçiler kazanmak için de."

Kitabınızda askeri güçlerin küçük rakiplere karşı zafer kazanmasının giderek zorlaştığını belirtiyorsunuz.

Sweijs: "Evet, veriler bunu destekliyor. On dokuzuncu yüzyılda, güçlü güç onda dokuz kez kazanıyordu. Ancak II. Dünya Savaşı'ndan sonra bu oranlar tersine döndü ve vakaların yüzde 55'inde zayıf taraf kazandı. 1920'lerde İngilizler Orta Doğu'yu havadan kolayca bombalayabiliyordu. Şimdi de Husiler gibi küçük bir gücün Kızıldeniz'deki nakliye için yaratabileceği sorunlara bir bakalım."

Kitzen: "Küçük partilerin hayatta kalmak için yenilik yapması gerekiyor. Ve bu süreç, teknolojik kaynakların daha da yaygınlaşmasıyla besleniyor. Rusya'nın derinliklerinde, Ukrayna'nın Örümcek Ağı Operasyonu hakkında harika bir alıntı okumuştum: 'Ortalama bir fizik dersi bunu başarabilirdi.' İnsansız hava araçları yaygın olarak kullanılıyor. Sadece 4G şebekesi üzerinden kontrol ediliyorlardı. Önümüzdeki yıllarda bu durumla başa çıkmayı öğrenmemiz gerekecek."

Peki, kazanmanın hiçbir yolu yokken dünya neden tekrar büyük çaplı bir çatışmaya dönüyor gibi görünüyor?

Sweijs: "İnsanlar geçmişten, özellikle de başkalarının savaşlarından yeterince ders çıkarmıyor. Diktatörlüklerde doğru bilgi çoğu zaman zirveye ulaşamıyor; bu konuda epeyce literatür var. Ancak Ukrayna, elbette, gelecekteki savaşlar için bir model değil."

Savaş sonrası dünya düzeni, savaşın ortadan kaldırılması gerektiği fikrine dayanıyordu. Çatışmaların BM aracılığıyla çözülmesi gerekiyordu. Artık savaş kazanılamayacak gibi göründüğü için fena fikir değil, değil mi?

Kitzen: "Putin gibi bir diktatör büyük bir çatışmayı tercih eder. Otoriter bir rejimin, iç savaşlar da dahil olmak üzere, savaş açmak için her türlü nedeni olabilir. Buna karşı koyamama lüksümüz yok. Klişeyi ödünç alırsak: Barış istiyorsanız, savaşa hazır olun."

Sweijs: "Sorunuz, askeri güç kullanımının her zaman rakibi tamamen yenmeyi amaçladığını ima ediyor. Nitekim beş savaştan sadece birinin net bir kazananı var. Ancak 'savaş başka araçlarla siyasettir' paradigması, savaşın rakibinize acı çektirmek, sınırlı bir güçle siyasi bir hedefe ulaşmak için bir araç olabileceği anlamına da geliyor. Hollanda'da savaşa öncelikle yasal ve etik bir bakış açısıyla bakıyoruz. Ancak diğer mantıkları da ortaya koymak son derece önemli. Bu stratejik düşünce tamamen eksik. 'Hibrit savaş'ı ele alalım. İlk başta yokmuş gibi davranıldı, sonra denildi ki: kenarda kalmış bir şey, klasik büyük ölçekli çatışmaya geri dönüyoruz. Ancak son beş yıldaki Rus operasyonlarına bakarsanız, bunların önemli ölçüde değiştiğini görürsünüz: siber saldırılardan ve dezenformasyondan hayati altyapıların sabote edilmesine."

Peki sen bu konuda ne yapıyorsun?

Sweijs: " Durumsal farkındalığa daha fazla yatırım yapmamız gerekiyor, böylece fiziksel ve siber güvenlik açısından neler olup bittiğini biliyoruz ve bu nedenle, evet, AIVD (Genel İstihbarat ve Güvenlik Servisi) ve MIVD (Askeri İstihbarat ve Güvenlik Servisi) içindeyiz. Aynı zamanda, rakiplerimize neyin kesinlikle kabul edilemez olduğu konusunda çok daha net olmalıyız. Hibrit savaşta tam caydırıcılık mümkün değil, ancak daha net iletişim kurabiliriz: Bir DHL uçağına bomba paketleri sokarsanız, bu bizim için bir savaş nedenidir."

Savaşın yeniden gerçek bir olasılık haline geldiği bir dünyaya ne kadar hazırlıklıyız?

Sweijs: "Otuz yıl boyunca savunmamızı ihmal ettikten sonra, önemli ölçüde toparlanmamız gerekiyor ve bu şu anda gerçekleşiyor. Ama aynı zamanda eğitimle de ilgili. Gençlere askeri manevraların nasıl yapıldığını öğretmekle değil, onlara savaşın hazırlanmaları gereken bir gerçeklik olduğunu öğretmekle ilgili. Kitabımızda bunu savunuyoruz ve üniversitelerdeki çalışmalarımızda ve derslerimizde de bunu yapmaya çalışıyoruz. Böylece artık stratejik mühendislik okumak için Büyük Britanya'ya gitmenize gerek kalmayacak."

Kitzen: "Savaşın önlenmesinde diplomasi ve kalkınma iş birliğinin önemini de vurgulamak istiyorum. Rusya ve Çin, Afrika gibi kırılgan bölgelerde önemli bir nüfuz kazanıyor."

Görüştüğümüz askerler şunları söylüyor: Uydular, sensörler ve gelişmiş radarlar sayesinde düşmandan hiçbir şey gizli kalmıyor. Hâlâ bir avantaj elde etmek mümkün mü?

Sweijs: "Küçük veya orta ölçekli bir Avrupa gücü olarak, Rusya'nın Ukrayna'da yaptığını asla yapamayız: Sürekli olarak yeni insan gücü göndererek bir atılımı zorlamak. Ancak milyonlarca insansız hava aracına, her seviyede sensöre, hava savunma sistemlerine ve elektronik harp sistemlerine nispeten ucuza yatırım yapabilirsiniz."

Kitzen: "Bu, düşmanın insansız hava araçlarını cezasız bir şekilde görüp kullanamayacağı yerel ve geçici bir balon yaratmakla ilgili. Ancak o zaman savaş alanındaki çıkmazı aşabilirsiniz. Bu konuda şu anda muazzam miktarda araştırma yürütülüyor. Örneğin, gökyüzünden insansız hava araçlarını vurmak için lazerler üzerine. Birinci Dünya Savaşı'nın sonunda Almanlar, siperlerdeki çıkmazı aşmak için küçük, uzmanlaşmış birimler olan şok birlikleri kullandılar. 1918'deki İmparatorluk Muharebesi'nde neredeyse başarılı oldular. Nihayetinde tanklar ve uçaklar, İkinci Dünya Savaşı sırasında atılımı ve seferberliğin geri dönüşünü sağladı."

Şu anda savunma için muazzam miktarda para mevcut. Hala birkaç bin avroya mal olan, insansız hava aracıyla havaya uçurulabilir pahalı tanklara yatırım yapmalı mıyız?

Sweijs: "Tanklar gibi silah sistemlerine güvenmemizin bir nedeni var, çünkü geçmişte değerlerini kanıtladılar. Onları modası geçmiş olarak görmezden gelemezsiniz, ancak örneğin 'dijital' kamuflaj sayesinde savaş alanında hayatta kalabilmeleri gerekiyor."

Drone üniteleri kurmak daha akıllıca olmaz mıydı?

Sweijs: "Kesinlikle. Savaş hukuku çerçevesinde, birkaç operatörün çok sayıda insansız hava aracını kontrol ettiği, bunlara robotlar ve diğer insansız sistemlerin eklendiği, bunların bir kısmının da yapay zeka tarafından kontrol edildiği birimler yaratabilirsiniz."

Kitzen: "Şimdi herkes bununla mücadele ediyor. Belçika'da özel bir insansız hava aracı taburu kuruldu. Ancak bunları düzenli birlikler arasında dağıtmak daha iyi olabilir. Birinci Dünya Savaşı sırasında önce ayrı makineli tüfek alayları oluşturuldu ve ardından her birliğe makineli tüfekler verildi. Bence akıl yürütmemizi yalnızca eski yapılara dayandırmak tehlikeli."