Üçüncü dönem, bölgesel ve ötesi: Merkez neden bölgelerde direniyor (ama partilerde yok)

Çağdaş İtalyan siyasi manzarasında, sözde “merkez”in kimliğini yeniden tanımlama girişimleri çoğalıyor. Bu, kutupların itici gücü tükendiğinde veya geleneksel partilerin bir araya gelme kapasitesi zayıfladığında giderek artan bir ilgiyle bakılan geniş ancak ulaşılması zor bir seçim alanı. Ancak, en son anketlerden güçlü bir şekilde ortaya çıkan şey, bugün seçmenlerin üçte birinden fazlasının artık sandık başına gitmediğidir. Bu, temsil krizine ilişkin en önemli veridir ve özellikle mevcut hizalanmalardan hiçbirine kendini bağlamayan, ancak bu nedenle anti-politikaya sığınmayan aktif ve bilinçli bir nüfus kesimini ilgilendirmektedir.

Ülkenin bu sessiz kısmı genellikle İtalya'nın sosyal ve ekonomik kalbinde yer alır: profesyoneller, girişimciler, yöneticiler, aracı kurumlar, topraklarda çalışan vatandaşlar, sorumluluk kültürüne, kurumsal yakınlığa, iyi yönetimin ayıklığına atıfta bulunan değerlerin taşıyıcıları . "Yaygın bir sivil merkez" olarak tanımlayabileceğimiz ve bugün en somut temsilini partilerde değil, topraklarda bulan bir evrendir.

Bu anlamda , bölge başkanları ayrıcalıklı bir gözlem noktasını temsil eder . Kurumsal figürleri teknik veya idari rolün çok ötesine evrilmiştir: merkezi hükümetlerin kalıcı muhatapları, stratejik planlama aktörleri ve - her şeyden önce - milyonlarca vatandaş için sivil referans noktaları haline gelmişlerdir ve vatandaşlar onları istikrarın, özerkliğin ve hükümet kapasitesinin garantörleri olarak tanımaktadır.

Birçok İtalyan gerçekliğinde, valiler üç tutarlı sütuna dayalı bir siyasi modeli yorumlayabilmişlerdir: dayanışma, toplumsal bağlara ve yerel kırılganlıklara özen gösterme olarak anlaşılmıştır; federalizm, modern, sorumlu düşüşünde, verimlilik ve karar alma yakınlığı yaratma kapasitesine sahiptir; kamusal sorumluluk, kurumlar ve vatandaşlar arasındaki ilişkide ölçülü ve titiz bir üslup olarak. Bu unsurlar soyut bir teori oluşturmaz, ancak mevcut hizalamalara kıyasla tanınmış, ölçülebilir ve büyük ölçüde çapraz bir siyasi uygulamayı temsil eder.

Üçüncü ardışık dönem sınırı gibi konulardaki devam eden tartışmalar da bu ışık altında okunmalıdır. Normatif yargı veya bireysel pozisyonların ötesinde, dikkat edilmesi gereken nokta, bugün bu kurumsal figürler tarafından oluşturulan yerel temsilin kalitesidir. Zamanla bazı bölgesel başkanlar - ve daha az ölçüde büyükşehir belediye başkanları - etrafında sağlamlaşan fikir birliği, kişisel mantığın değil, bölgesel vizyon için yeterlilik, güvenilirlik ve kapasitenin önemli ölçüde tanınmasının sonucudur.

Bu dinamik , siyaset bilimi düşüncesi için önemli içgörüler sunar. Özellikle, dikey temsilin krizini - partiler, koalisyonlar, ulusal liderlik - ve bölgeye, doğrudan güvene, yerel kamu politikalarının etkinliğine dayalı yatay temsilin bağlamsal güçlenmesini vurgular. Kağıt üzerinde inşa edilmeyen, ancak idari ve medeni uygulamada tanınan yeni bir merkez biçiminin ortaya çıkabileceği alan burasıdır.

İdeolojik kutuplara karşı muhalefetle değil, işleviyle tanımlanan bir merkez: arabuluculuk, örgütleme, inşa etme. Parlamenter konumuyla sınırlı olmayan, karmaşıklığı okuma, kaynakları harekete geçirme, ağları koordine etme yeteneğinde ifade bulan bir merkez. Kurumsal denge, idari ayıklık, toplumsal uyum, sorumlu özerklik değerlerinden doğan ve tam da bu nedenle şimdiye kadar organik bir siyasi temsil olmadan kalmış bir merkez.

Dolayısıyla ortaya çıkan soru, yeni kurumsal ve toplumsal dengeler ışığında, merkez fikrinin kendisini yeniden düşünmenin zamanı gelip gelmediğidir . Kamu verimliliğini, sivil katılımı ve ulusal vizyonu yeniden bir araya getirebilecek yeni bir siyasi kültürün embriyosunu, laboratuvar formüllerinde değil, topraklarda aramak daha yararlı değil midir?

Bölgesel başkanların ulusal siyasi figürlere otomatik olarak çevrilmesini hayal etme meselesi değil. Daha ziyade, bu yerel deneyimlerde bugün ılımlı alanın gerçek bir yenilenmesi için ham maddeyi bulduğumuzu fark etme meselesidir; bu, taktiksel fırsata değil, çağdaş bir demokrasinin ihtiyaçlarıyla tutarlı etik, kurumsal ve toplumsal bir çerçeveye dayanmaktadır.

Belki de siyasetin uzun zamandır aradığı merkez zaten var: henüz bir parti değil, ama zaten siyasi bir gerçek. Bölgesel, medeni, tutarlı. Ve sadece gerçekte olduğu gibi tanınmayı bekliyor.

SİYASİ HABERLERİ OKUYUN