Nordio'nun sadık 'gölge bakanı' adalet bakanı Giusi Bartolozzi mi?

Peki ya Meloni? Peki ya Bartolozzi? Nitekim, Bakanlar Kurulu'nun Temsilciler Meclisi'ne Bakanlar Nordio ve Piantedosi ile Bakanlar Kurulu Başkanlığı Müsteşarı Mantovano aleyhine cezai kovuşturma açılması talebinde, iki önemli eksik var: Başbakan ve Adalet Bakanlığı Genelkurmay Başkanı. Meloni'nin ifadesinden yapılan alıntı, insanı oldukça şaşkına çeviriyor. Yargıçlara göre, " siyasi sorumluluk üstlenme düzeyi farklıdır ve cezai sorumluluğun atfedilmesine özgü ilkelerden farklı ilkelere tabidir."

Çok doğru, çünkü siyasi açıdan uygunsuz olan her şey otomatik olarak suç haline gelmez ve cezai sorumluluk her zaman kişiseldir, asla nesnel değildir. Ancak bu özel durumda, iki düzey yakından bağlantılıdır çünkü Başbakan, Anayasa'nın 95. maddesine göre " Hükümetin genel politikasını yönlendirir ve bundan sorumludur. Siyasi ve idari yönetimin birliğini korur, bakanların faaliyetlerini teşvik eder ve koordine eder." Başbakan'ın Almasri olayına kişisel olarak dahil olduğunu gösteren resmi bir belgenin bulunmaması, Meloni'nin dürüstçe iddia ettiği bu siyasi liderlik rolünü göz ardı etmektedir; bu, bir kişinin yalnızca yaptıklarından değil, aynı zamanda yapmayı ihmal ettiklerinden de cezai olarak sorumlu tutulabileceği düşünüldüğünde daha da doğrudur ( Ceza Kanunu'nun 40. maddesi ). Kısacası, hâkimlerin inandığının aksine, kurumsal rolü göz önüne alındığında, Başbakan'ın cehalet değil, bilgi sahibi olduğu varsayılmaktadır. Dolayısıyla, bilmemesi mümkün olmadığı gibi, bilmesine rağmen bakanların kararını engellemek için hiçbir şey yapmamış olması da mümkün değildir.

Tüm bunlara, Başbakan tarafından değil, yetkiyi veren Başbakan tarafından güvenlikten sorumlu tutulan Müsteşar Mantovano hakkında işlem yapılması için yetki talep edildiğini eklersek, Mantovano'nun kendi inisiyatifiyle hareket ettiği varsayılmalıdır. Açıkçası, bu savunulamaz. Ancak daha da şaşırtıcı olanı, Savcılığın Bartolozzi hakkında işlem yapılması için yetki talep etmeme kararıdır. Mevcut mevzuat, aslında, yalnızca görevlerini yerine getirirken suç işledikleri iddia edilen bakanlara değil, aynı zamanda bakan veya milletvekili olmadıkları halde iddia edilen suça karışan üçüncü kişilere karşı da cezai kovuşturma yapılmasını öngörmektedir. Nitekim, " birden fazla kişinin işbirliğiyle işlediği bir suçla ilgiliyse", izin talep edilen Daire, bu kişilerden hangilerinin, "Bakan veya Milletvekili olmasalar bile" kovuşturulabileceğini belirtmelidir ( 219/1989 sayılı Kanun, Madde 4, paragraf 2 ), çünkü diğer sanıkların aksine, "anayasal olarak ilgili bir Devlet çıkarını korumak veya üstün bir kamu çıkarını gözetmek" için hareket etmemişlerdir (1/1989 sayılı Anayasa Kanunu, Madde 9.3). Başka bir deyişle, Daire, aynı iddia edilen suça karışan birden fazla kişinin, bakan olsun ya da olmasın, durumunu değerlendirmek zorunda kaldığında, sözde Devlet çıkarları adına hareket edenler ile etmeyenler arasında ayrım yapabilir.

Ancak tüm bunlar, Daire'nin bu ayrımı yapabilmesini ve dolayısıyla Bakanlar Kurulu tarafından formüle edilen işlem izni talebinin iddia edilen ceza davasına dahil olan tüm tarafları kapsamasını gerektirir. Bunun için çok sayıda emsal bulunmaktadır (örneğin, dönemin Tarım Politikaları Bakanı Alemanno'ya ve iddia edilen yasadışı siyasi parti finansmanı suçundan Callisto Tanzi ve Romano Bernardoni'ye karşı hazırlanan işlem izni talebine bakınız). Ancak, Bartolozzi'nin pozisyonunun -elbette, gerçekten de göründüğü gibi, konuya dahil olduğu varsayıldığında- diğer bakanların ve müsteşarın pozisyonundan ayrı görünmesi göz önüne alındığında, durum burada böyle değildir. Sonuç olarak, Roma Cumhuriyet Savcılığı, Temsilciler Meclisi'nden izin talep etmeden Bartolozzi'ye karşı cezai işlem başlatabilir ve böylece onu fiilen devre dışı bırakabilir.

Temsilciler Meclisi'nin mutlak çoğunluğunun Nordio, Piantedosi ve Mantovano aleyhine gizli oyla işlem yapma yetkisi vermeyi neredeyse kesin olarak reddedeceği göz önüne alındığında, son açıklamalar göz önüne alındığında çok da uzak olmayan risk , mevcut Genelkurmay Başkanı'nın Almasri olayında yargılanan ve muhtemelen mahkum edilen tek kişi olması ve bunun Hükümet için açık ve bu durumda bile sessizce dile getirilmeyen kaçınılmaz siyasi sonuçlar doğurmasıdır. Dolayısıyla, Bartolozzi'nin sadece Hükümet üyesi olmadığı için işlem yapma yetkisi talebinden dışlanması, bence gayrimeşrudur. Bartolozzi, gerçekten yargılanırsa, buna mahkemede tepki gösterebilir. Ancak Temsilciler Meclisi'nin kendisi tepki gösterebilir: her şeyden önce, İşlem Yapma Yetkilendirme Komitesi'nde, Bakanlar Kurulu'ndan Bartolozzi'nin işlem yapma yetkisi talebinde bulunmamasının nedenini açıklamasını isteyebilir; daha sonra Bakanlar Kurulu'na yetki çatışması iddiasında bulunmuş, zira Bakanlar Kurulu bu talebi yapmayarak Anayasa'da öngörülen yetkileri kullanmasını engellemiştir.

Bu noktada belirli emsal karar bulunmamakla birlikte, benzer durumlarda, Cumhuriyet Savcılığı bakanlara karşı, görevlerinin ifası sırasında değil, kişisel sıfatlarıyla suç işlediklerine inanarak parlamento izni almadan işlem yaptığında, Anayasa Mahkemesi yetkili Dairenin: hem soruşturma altındaki suçun bakanlığa ait olup olmadığını değerlendirmek üzere bilgilendirilme hakkına sahip olduğunu; hem de Bakanlar Kurulunun olumsuz sonucuna katılmıyorsa, bakan ve ilgili diğer kişilerin daha yüksek bir kamu yararı adına hareket edip etmediklerini değerlendirmek üzere yargı kararıyla kendisine tanınan yetkinin kısıtlanması nedeniyle, hâkimlere karşı Anayasa Mahkemesinde görev uyuşmazlığı davası açma hakkına sahip olduğunu doğrulamıştır (karar no. 241/2009 Matteoli davası , 87/2012 Ruby-Berlusconi davası, 88/2012 Mastella davası ). Mahkemenin bu gidişatı düzeltmek için hala zamanı olup olmadığını bilmiyorum, ancak zamanı yoksa, yargı ile siyaset arasında bu kez anayasal nitelikte bir çatışmanın daha yaşanması muhtemel ve hatta bir bakıma kaçınılmaz olacaktır.

İTİBAREN

Salvatore Curreri