Nobel Ödülü Aghion ve Howitt'e: Yenilik aynı zamanda yıkımdır

Aynı konu hakkında:

Bu yılki Nobel Ekonomi Ödülü , teknolojik inovasyon ile ekonomik büyüme arasındaki ilişkiye adanmıştır : Ekonomi tarihi ( Joel Mokyr ) ve büyüme teorisi ( Philippe Aghion ve Peter Howitt ) arasında eşit olarak bölünmüştür. Giovanni Federico'nun Il Foglio'da açıkladığı gibi Mokyr, " ekonomik büyümede inovasyonun rolünü açıklamaya " temel bir katkıda bulunmuştur. Aghion ve Howitt, bireysel olarak, birlikte ve aralarında 2024 Nobel ödüllü Daron Acemoglu'nun da bulunduğu diğerleriyle iş birliği içinde, genel ekonomik denge bağlamında Joseph Schumpeter tarafından ortaya atılan yaratıcı yıkım fikrini modellemiştir. Mokyr inovasyonun nasıl ortaya çıktığını ve buna yönelik sistemik, kuralcı olmayan bir yaklaşımın önemini tartışırken, Aghion ve Howitt inovasyonun nasıl gerçekleştiğine odaklanmaktadır.

Temel fikir, büyümenin, yeni firmaların yeni (veya daha iyi) ürünler piyasaya sürerek mevcut firmalardan pazar payı çaldığı ve sonunda piyasadan silindikleri çalkantılı bir süreçten kaynaklandığıdır . Bu mekanizma içinde, eski firmaların ve ürünlerin "yıkımı" ile yenilerinin "yaratılması" ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır . Bu süreç, patentlerin mümkün kıldığı inovasyonun faydalarının "tekel"i tarafından da kolaylaştırılır ve bu da yeni inovasyonu teşvik eder. Aghion ve Howitt'e göre, teknolojik inovasyon, piyasa yapısıyla hassas bir denge içinde var olur. Piyasa nispeten yoğunlaşmışsa, baskın oyuncu konumunu korumak için inovasyon yapma teşvikine sahiptir. Ancak, tekel karşı konulamaz hale gelirse, bu teşvik ortadan kalkar çünkü tekelcinin rakiplerinden korkacak hiçbir şeyi yoktur. Fakat aynı şey aşırı parçalanmış bir piyasada da olur: Çok sayıda şirket rekabet ediyor ve hiçbiri kârını önemli ölçüde artırmayı (hedefleyemiyorsa), araştırma ve geliştirmede risk almak için hiçbir neden yoktur.

Bu nedenle, aşırı piyasa gücü birikimleri, firma büyümesinin önündeki engeller kadar zararlıdır. Bu bağlamda, Aghion ve Howitt'in modelinde -tıpkı 2018 Nobel Ödülü sahibi Paul Romer'in modelinde olduğu gibi- inovasyon, ekonomik sistemin içsel bir parçasıdır ve sistemin dışında gerçekleşmez. Ancak, büyümeyi tetikleyen mekanizma "dikey"dir ve eski firmaları dışarı iten yeni firmaların piyasaya girmesiyle, eski firmaların ise konumlarını korumak için inovasyon yapmalarıyla bağlantılıdır.

Bunun gerçekleşmesi için, yalnızca yeni fikirler yeterli değildir: fikirler ürüne dönüştürülebilir ve pazarlanabilir olmalıdır ve piyasa, tüketici ihtiyaçlarını en iyi karşılayanları ödüllendirmeli ve karşılamayanları cezalandırmalıdır. Bir sonraki adım, bazı ülkelerin (ABD gibi) neden diğerlerinden (AB gibi) daha yenilikçi olduğunu sormaktır. Cevap, ikincilerin bozulmanın (kendi içinde hoş olmayan) sonuçlarını kabul etmeye daha az istekli olmasıdır: ABD yalnızca daha esnek bir işgücü piyasasına değil, aynı zamanda daha yoğun bir girişimci dinamizme de sahiptir. Daha fazla işletme doğar, daha fazla işletme ölür: bir işletmenin ortadan kalkması sistemin fizyolojisinin bir parçasıdır, kovulması gereken bir kötülük değil: ülkemiz için tam tersi geçerlidir (Nicola Rossi'nin işletmelerin ölü doğması üzerine yaptığı çalışmada deneysel olarak belgelediği gibi).

Yaratıcı yıkımı ve faydalarını kabul etmek, herhangi bir değişimde kazananlar ve kaybedenler olacağı gerçeğini göz ardı etmek anlamına gelmez: siyasetin görevi bu süreci toplumsal olarak kabul edilebilir kılmaktır, çünkü inovasyon buradan doğar ve inovasyondan büyüme akar. Nobel Ödülü motivasyonlarında okunabileceği gibi, ne büyüme ne de inovasyon hafife alınamaz : her ikisi de yaratımı kolaylaştıran ve dolayısıyla yıkımı sürdürülebilir kılan kurumlara, politikalara ve değerlere dayanır. Başka bir deyişle: toplumsal hareketlilik -yani, yenilikçilerin meziyetlerinin ve aile geçmişinden bağımsız olarak insan sermayesinin değerinin tanınması- büyümenin bir sonucu olabilir, ancak liyakatten ilham alan ve sınıfçılıktan değil bir toplum olasılığı, her şeyden önce onun ön koşuludur.

Bu konular hakkında daha fazlası: