Temyiz mahkemesi, Trump'ın doğum hakkı vatandaşlık kararının anayasaya aykırı olduğunu söyledi

Federal temyiz mahkemesi Çarşamba günü, Başkan Trump'ın doğum yoluyla vatandaşlık hakkını kısıtlayan kararnamesinin anayasaya aykırı olduğunu söyledi.

Aylarca süren karmaşık bir hukuki tartışmanın konusu olan politika şu anda askıya alınmış durumda. Ancak Çarşamba günkü karar, bir temyiz mahkemesinin, Bay Trump'ın birçok belgesiz göçmen çocuğunun doğum yoluyla vatandaşlık hakkını yürütme kararıyla sona erdirme girişiminin esasına ilişkin ilk kez görüş bildirmesi gibi görünüyor.

ABD 9. Daire Temyiz Mahkemesi'ndeki bir yargıç heyeti, Bay Trump'ın emrinin "geçersiz olduğunu, çünkü 'Amerika Birleşik Devletleri'nde doğan ve yargı yetkisi altında bulunan tüm kişilere vatandaşlık verilmesini öngören On Dördüncü Anayasa Değişikliği'nin açık ifadesine aykırı olduğunu" yazdı .

Beyaz Saray Sözcüsü Abigail Jackson, CBS News'e yaptığı açıklamada, "Dokuzuncu Daire, 14. Anayasa Değişikliği'nin amacını ve metnini yanlış yorumladı. Temyizde haklı çıkmayı dört gözle bekliyoruz." dedi.

Bay Trump, ikinci döneminin ilk gününde, Amerika Birleşik Devletleri'nde doğan kişilerin, ebeveynlerinden biri belgesiz, diğeri vatandaş veya yeşil kart sahibi değilse veya her iki ebeveyn de geçici vizeyle ABD'de bulunuyorsa otomatik olarak vatandaşlık alamayacağını belirten bir başkanlık kararnamesi imzaladı. Kararname, federal kurumlara, bu kategorilere giren kişilere 30 gün içinde vatandaşlık belgesi vermeyi durdurmaları talimatını verdi.

Emrin bir dizi davaya yol açmasının ardından, çoğu hukuk uzmanının da belirttiği gibi, 1868'de onaylanan 14. Anayasa Değişikliği, ebeveynlerinin göçmenlik statüsüne bakılmaksızın, ABD'de doğan hemen hemen herkese otomatik olarak vatandaşlık hakkı tanıyor; çok dar istisnalar hariç.

Trump yönetimi, 14. Anayasa Değişikliği'nin vatandaşlık maddesinin, ebeveynleri ülkede yasadışı veya geçici olarak bulunan kişiler için geçerli olmadığını savunuyor; vatandaşlığın Amerika Birleşik Devletleri'nin "yargı yetkisine tabi" olanlara verildiğini belirten bir maddeye atıfta bulunuyor. Hükümet, bu ebeveynlerin ülkeye illa ki "bağlılık" taşımadığını, dolayısıyla "yargı yetkisine tabi" olmadıklarını savunuyor .

9. Daire ise aynı fikirde değildi. Çarşamba günü yaptığı açıklamada, 14. Anayasa Değişikliği'nin sade bir şekilde okunmasının, vatandaşlığın "Amerika Birleşik Devletleri yasalarına ve otoritesine tabi" olan herkese verilmesi gerektiğini gösterdiğini belirtti.

Hakimler, "Davalıların Vatandaşlık Maddesi'ne ilişkin önerdikleri yorum, 1868'deki kabul görmüş hukuki ilkelerden kopuk bir çıkarımlar ağına dayanmaktadır" diye yazdı.

Görüşte, "Belki de Yürütme Organı, Anayasa'yı değiştiremeyeceğini fark ederek, Yürütme Kararnamesi'ni Anayasa'nın zorlama ve yeni bir yorumuyla ifade etmiştir" denildi.

Washington eyaletindeki bir alt mahkemenin Şubat ayında, birkaç Demokrat eyaletten gelen bir davaya yanıt olarak, doğum hakkı vatandaşlık yönetmeliğini engellemesinin ardından konu 9. Daire'ye ulaştı. Trump yönetimi Mart ayında bu karara itiraz etti . 14. Değişikliğin kimlere uygulanacağı konusundaki argümanlarını yineledi, kararı "aşırı kapsamlı" olarak nitelendirdi ve eyaletlerin yönetmelik nedeniyle dava açma yetkisi olmadığını savundu.

Çarşamba günü 9. Daire, eyaletlerin dava açma hakkına sahip olduğunu belirterek, vatandaşlık için kimlerin uygun olduğunu daraltan bir federal politikanın eyaletlere mali zarar verme riskine işaret etti. Temyiz mahkemesi hakimleri ayrıca, eyaletlerin kararın Anayasa'yı ihlal ettiğini göstermede başarılı olma ihtimalinin yüksek olduğu yönündeki bölge mahkemesinin kararını da onadı.

9. Daire'nin kararı, Clinton tarafından atanan Yargıç Ronald Gould tarafından kaleme alındı ve Obama tarafından atanan Yargıç Michael Daly Hawkins de ona katıldı. Heyetin üçüncü üyesi - Bay Trump tarafından ilk döneminde atanan Yargıç Patrick Bumatay - kısmen muhalif oy kullanarak, eyaletlerin dava açma yetkisi olmadığını ve "vatandaşlık meselesinin esasına veya ihtiyati tedbirin kapsamına değinmek için henüz erken" olduğunu belirtti.

Doğuştan vatandaşlık konusu bu yılın başlarında Yüksek Mahkeme'ye ulaştı, ancak Trump yönetiminin politikasının esaslarını içeren bir davada değil.

Bunun yerine Yüksek Mahkeme, Bay Trump'ın yürütme emrine karşı ülke çapında engelleme kararı veren bölge mahkemelerinin yetkilerinin kapsamını aşıp aşmadıkları konusunda değerlendirmelerde bulundu. Bu, her iki partinin başkanlarını hayal kırıklığına uğratan hukuk çevrelerinde süregelen bir tartışma konusudur.

Yüksek mahkemenin geçen ayki kararı, ülke çapında ihtiyati tedbirlerin kullanımını sınırlandırdı. 6'ya karşı 3 oyla alınan kararla, yönetimin doğum hakkı vatandaşlığı emrine karşı ihtiyati tedbirlerin daraltılması talebi kabul edildi, ancak "sadece ihtiyati tedbirlerin tam bir rahatlama sağlamak için gerekenden daha geniş olması şartıyla."

Bu, doğum hakkı vatandaşlık kararının yürürlüğe gireceği anlamına gelmiyor. Karardan kısa bir süre sonra, New Hampshire mahkemesi, Yüksek Mahkeme'nin kararının bu seçeneğe kapı açmasının ardından, toplu dava olarak açılan bir davada ülke çapında yürütme kararını durdurdu .

Yüksek Mahkeme ayrıca eyaletlerin karara karşı dava açıp açamayacağı konusuna doğrudan değinmedi. 9. Daire'nin Çarşamba günü verdiği kararda hükümet, mahkemelerin ülke çapında bir ihtiyati tedbir kararı çıkarmak yerine, dava açan eyalet sakinleri için doğum hakkı vatandaşlığı kararını engelleyebileceğini savundu . Ancak eyaletler, insanların eyaletten eyalete taşınması nedeniyle bunun kendilerine eksik bir rahatlama sağlayacağını savunuyor .