Destekli ölüm: Milletvekilleri kriterleri tartışıyor, neredeyse hiç değişmedi

Yaşamın sonuna ilişkin tartışmaların ikinci haftası, 19 Mayıs Pazartesi günü Palais-Bourbon'da başladı ve yasa tasarısının en çok tartışılan maddelerinden biri olan destekli ölüme ilişkin maddeyle başladı. Dördüncüsü. Veya, milletvekili (Les Démocrates) Olivier Falorni'nin hararetle savunduğu metni bilmeyenler için: Aday olabilmek için karşılanması gereken beş kümülatif kriteri anlatan metin. Genel raportör, "Dengeli" koşullar diyor. Yarım dairenin bir kısmı için yeterince "sıkı" ; Metnin muhalifleri, metnin çok "belirsiz" olduğunu ve suistimallere kapı araladığını ileri sürdüler. Genel olarak iyi bir amaçları yoktu. Uzun zamandır Milli Meclisi meşgul eden bir konu hariç: Psikolojik sıkıntıların dikkate alınması.

Ölmede yardım talebinde bulunmak için mevcut metinde çeşitli şartlar yer almaktadır. Yaş (18 yaş) – cumartesi akşamı onaylanır – ve uyruk (Fransız veya daimi ikamet). Ayrıca , "nedeni ne olursa olsun, yaşamı tehdit eden, ileri veya terminal aşamada, ciddi ve tedavi edilemez bir rahatsızlıktan" muzdarip olmalısınız. Komisyon raporunda, tedaviyi almama veya tedaviyi durdurma kararı alınması halinde , "tedaviye dirençli veya kişiye bağlı olarak dayanılmaz" nitelikte "fiziksel veya psikolojik acı" yaşanabileceği belirtiliyordu. Milletvekillerinden itiraz: Bu ifade, sadece psikolojik sıkıntıların bile talebin geçerli sayılmasına yetebileceği izlenimini verebilir. "Psikologlardan, psikiyatristlerden, psikanalistlerden uyarılar alıyoruz […] günlük rolleri hastalarını [onlar için bir çıkış yolu] olduğuna ikna etmek. "Yanlış mesaj göndermiş oluruz," dedi Annie Vidal (Together for the Republic) – aynı zamanda palyatif bakım yasa tasarısının eş raportörü. "İradede bir dalgalanma var, psikolojik acı sürekli veya geçici olabilir, önemli bir unsurdur," diye ekledi LR meslektaşı Thibault Bazin.

Olivier Falorni'yi ve Sağlık Bakanı Catherine Vautrin'i ikna etmeye yetmedi. Genel raportör , "Psikolojik acı kendi başına hiçbir durumda destekli ölüme hak kazandırmaz; bunun ciddi ve tedavi edilemez durumla bağlantılı olması gerekir" diye yineledi. Bakanın desteklediği argüman: "Bakım sürecinde olan bir hastayla karşı karşıyayız", "Hayat prognozunu tehdit eden ciddi ve tedavisi olmayan bir rahatsızlıktan muzdarip: Kimsenin sadece psikolojik acıya baktığımızı düşünmesini istemiyorum". Psikiyatrik rahatsızlığı olan hastaların da dahil edilmesinin risklerine dikkat çekmek isteyen LR Philippe Juvin'den bir itiraz daha: "Birden fazla intihar girişiminde bulunan bir şizofreni hastası ciddi ve tedavi edilemezdir !" Bu girişimlerin hayati tehlike yaratabileceği ima ediliyor. "Hiçbir mantığı yok" diye geçiştirdi Olivier Falorni.

Milletvekilleri yine de Horizons, Liot ve LR milletvekilleri tarafından getirilen iki değişikliği onayladılar: Bu aşamada, psikolojik ızdırap bu nedenle "sürekli" olmalı ve "tek başına" "hiçbir durumda bir kişinin destekli ölmekten faydalanmasını sağlamamalıdır" . Dolayısıyla hükümetin ve raportörlerin tavsiyelerine aykırı. Zira Olivier Falorni tartışmalar boyunca tavizsiz bir şekilde şu tutumunu sürdürdü: "Mevcut versiyon mümkün olan en iyi yazıdır", "sabırla örülmüş bir denge" . Catherine Vautrin'in tutumu da genel olarak aynı.

Hükümetin daha önce onaylanan ve raportörlerin de desteklediği tek değişiklik önerisi, bir başka sorunlu noktayı, yani hastalığın "ileri aşaması" tanımını açıklığa kavuşturmayı amaçlıyordu. Bakanın ilavesi, esas olarak Yüksek Sağlık Otoritesi'nin ay başında ortaya koyduğu öneriyi tekrarlamaktan ibaretti: İleri evre, "Hastanın sağlık durumunun kötüleşmesi ve yaşam kalitesinin etkilenmesiyle belirginleşen geri döndürülemez bir sürecin başlangıcıdır."

Bazıları için tatmin edici bir tanım; başkaları için her zaman çok belirsizdir. "[Yardımlı ölümü] yaşamlarının sonuna gelmiş insanlara mı, yoksa hâlâ birkaç yılı olanlara mı açmak istiyoruz?" diye sordu Philippe Juvin. "Ama hangi koşullarda yaşayabilirler? Öleceklerini bildiğimizde onları hangi koşullar altında yaşamaya zorlamak isteriz?" diye itiraz etti Stéphane Delautrette. PS temsilcisine göre "gerçek soru" " acı çekmek " . "Bunların bu insanlara dayatılmasını istiyorsunuz [...] ta ki acı çekene kadar. "Bunun insani olmadığını düşünüyorum."

Son kriter olan "iradesini özgür ve bilinçli bir biçimde ifade edebilme" kriteri ise pazartesi akşamı ele alındı. Olduğu gibi muhafaza edilmiştir. Bazı parlamenterler, palyatif bakıma (veya genel olarak bakıma) önceden erişimin sağlanması güvencesinin eklenmesini istediler. Hem sağdan hem de soldan seçilmiş yetkilileri bir araya getiren tartışmada, sağlık çölleri, uzun randevu bekleme süreleri ve kamu hastanelerinin durumu kronikleşti ve yıllardır düzelmedi. Hatta Yannick Monnet (Demokrat ve Cumhuriyetçi Sol) bunun başlı başına bir kriter haline getirilmesi gerektiğini savundu. Sosyalist meslektaşı Dominique Potier de onunla aynı fikirdeydi ve "cumhuriyetçi eşitsizlik" riskine işaret ederek, bakıma erişimi olmayanların daha iyi bir şey olmadığı için destekli ölüme başvurabileceğini söyledi. Metnin raportörleri ve Bakan, bu unsurun metnin gelecekteki hükümlerinde yer aldığını değerlendirdiler.

Bu değişikliklerin hepsi reddedildi. Ayrıca, yargısal koruma altında bulunan, psikiyatrik rahatsızlığı veya zihinsel engeli bulunan tüm kişilerin kapsam dışında bırakılmasını amaçlayanlar da var. Savunucuları, en savunmasız kesimlerin korunması gerektiğini savundu. Olivier Falorni, "Damgalanma riski var" yanıtını verdi. Genel raportör bir kez daha metninin dengesini (sadece 4. Madde'nin ötesinde) vurgulamaya istekliydi: Mevcut haliyle, insanların özgür ve bilinçli iradelerini ifade etme "yeteneklerine" sahip oldukları yargılanmalıdır , prosedür "iradenin tekrarlanmasını" sağlar ve "süreç sırasında bir hastalık nedeniyle ayırt etme yeteneği ciddi şekilde bozulan" herhangi bir kişiyi dışlar.

Tüm bu görüş ayrılıklarına rağmen, önceki günlerdeki gibi sakin bir hava hakimdi. Oldukça az kişinin katıldığı bir mecliste, Gérault Verny tarafından sunulan yüzlerce değişiklik önerisine yönelik eleştiriler vardı; Ciottist milletvekilinin reddettiği olası bir engellemenin işaretleriydi bunlar; ancak açık bir patlama yaşanmadı. Pazartesi günü yapılacak çeşitli oylamaların, maddenin tamamı için yapılacak bir oylamayla onaylanması gerekiyor. Tüm metinde yapılması gereken 1446 değişikliğin hala değerlendirilmesi gerekiyor. Tartışmalar bu Salı öğleden sonra devam edecek.