Daniel Innerarity ile röportaj. Yapay zeka, sanatı yeniden tanımlamayı hayal ediyor: yaratıcılık ve basit tekrar arasında.

Trump, Pensilvanya'daki veri merkezlerinde yapay zekaya (YZ) 92 milyar dolarlık yatırım yapacağını duyurdu. Meta'nın sahibi Mark Zuckerberg, yapay zeka (YZ) altyapısına "yüzlerce milyar dolar" yatırım yapmayı planlıyor. Açıkladığı hedef ne? Bir "süper zeka" inşa etmek. Birkaç yıldır, ChatGPT'nin piyasaya sürülmesinden bu yana OpenAI ve Google'ın hakimiyetindeki Meta'nın üretken yapay zeka alanında geride kaldığı iddia ediliyor. Hepsinin ortak bir noktası var: bilişsel yetenekleri insanlardan üstün, bilimsel keşifler yapabilen ve kendi başına teknolojiler icat edebilen, sözde "genel" veya "süper zeka" bir YZ yaratmayı hedefliyorlar. Bir devrim yaşıyoruz. Ve bu kesinlikle kültürel alanı ve alanlarını etkiliyor.

Bu sonsuz ve görünmez alana derinlemesine dalmanın ilk adımı, bir komut yazmayı bilmektir. Bu nedir? Bir yapay zeka sistemine belirli bir yanıt alması için verilen talimat, soru veya istektir. Doğru, eksiksiz ve yaratıcı olduğunda ekranda daha iyi sonuçlar verir. Hatta, dünyanın dört bir yanındaki özel üniversiteler halihazırda "İyi Bir Komut Nasıl Yazılır" konusunda iki aylık kısa kurslar sunuyor. Bu dersi veren teknoloji iyimseri yeni bir iş buldu.

Daniel Innerarity , Floransa Avrupa Enstitüsü'nde Yapay Zeka ve Demokrasi Kürsüsü'nün sahibi olan İspanyol bir filozof ve aynı zamanda Demokratik Yönetim Enstitüsü'nü yönetiyor. Kısa süre önce Yapay Zekanın Eleştirel Teorisi (Galaxia Gutenberg) adlı kitabını yayınladı ve yapay zekanın zeki olup olamayacağını da açıklıyor: "Bilindiği gibi yapay zeka, ancak zeka kelimesini yanlış kullanırsak zekidir. Hesaplama, veri işleme vb. gibi biz insanların yaptığı faaliyetlere çok benzeyen, hatta bazıları bizden daha iyi olan yönleri vardır. Bunlar, biz insanların sahip olduğu temel özelliklerden bazılarıdır," diye belirtiyor İspanya'dan gelen güçlü sesiyle.

–Birçok kişi, bir resmin bir insan tarafından mı yoksa bir yapay zeka tarafından mı yapıldığını anlayamamanın mümkün olduğunu savunuyor. Bu durumun, bu ve diğer kültürel alanlar için ne gibi etkileri var?

–Genel olarak tüm sanatlar, özellikle müzik ve resim, yapay zeka süreçleri sayesinde olağanüstü bir gelişim gösteriyor ve her şeyden önemlisi, birçok insanın hayal bile edilemeyecek şekillerde müzik yaratması, beste yapması ve resim yapması daha mümkün hale geliyor. Ancak yapay zekanın sınırları var. Zorluğun Van Gogh'unki gibi resimler yaratmak veya Beethoven'ın senfonilerini ve Bach'ın sonatlarını genişletmek değil, yeni bir Bach, Beethoven veya Van Gogh icat etmek olması oldukça olası. Bu dâhilerin özgünlüğü yapay zekadan kaynaklanmıyordu. Bir diğer konu da, bu dâhiler bir zamanlar var olduklarından beri eserlerini ve fantastik sanatsal stratejilerini biliyor olmamız. Yapay zeka eserlerinin sayısını artırabilir; bu bir sorun mu? Hayır, bu özelliklere sahip yeni bir dahi icat edip edemeyeceğimiz başka bir konu.

–Walter Benjamin'in çığır açan denemesi "Teknik Üretim Çağında Sanat Eseri"nden geriye ne kaldı? Aurasını merak eden var mı?

Yapay zeka ve sanat eserlerini beğenimize göre kolayca oluşturması, boyaması, özelleştirmesi ve değiştirmesi sayesinde, yaratıcılık fikrinin daha az ayrıcalıklı olduğu ve eskisinden daha fazla insanın erişebildiği açıkça ortaya çıktı. Bugün, telefonu olan herkes fotoğrafçı oldu. Bu, herhangi birimizin tarihin büyük fotoğrafçılarıyla aynı seviyede olacağı anlamına mı geliyor? Muhtemelen hayır, ancak belirli bir değere sahip şeyleri, ayrıcalıklı olmaları veya yalnızca seçilmiş birkaç kişi tarafından erişilebilir olmaları gerekmeden yaratabiliriz.

–Yaratıcılık fikrini ne dönüştürdü? Yapay zeka sanat mı, yoksa tekrar mı?

–Yapay zeka tarafından üretilen sanat, bir Van Gogh tablosunda veya bir Bach sonatında bulunan desenleri çok iyi yakalayan ve bunları bir şekilde özgün bir şekilde birleştiren sanattır. Bu desenler zaten mevcuttu ve nihayetinde yaratıcılığı, özellikle yoğun bir özgünlükten ziyade, bir tür kombinatoryal yaklaşımdır.

–Giderek daha fazla insan ChatGPT'ye her şeyi soruyor, çok daha az Google araması yapıyor ve sosyal medyada daha az zaman harcıyor. Her şey Chat etrafında şekilleniyor ve halihazırda onaylanmış bağımlılar var. Bu durum hakkında ne düşünüyorsunuz?

–Üretken zekâ ve dil modelleri, eskiyenleri temsil eden basit arama teknolojisinin yerini alıyor ve onu daha da karmaşık hale getiriyor. Sohbet, geleneksel bir arama motoruna göre daha fazla yetkiye ve müdahaleye sahip. Geleneksel arama motorlarının da olası aramaları yapılandıran bir ön tasarım unsuruna sahip olduğu kabul edilmelidir; yani bunlar rastgele aramalar değil, tasarımcılar tarafından yönlendirilen aramalardı. Ancak bu yeni sohbet robotları, insanlarla daha yoğun bir etkileşim türü oluşturuyor ve bence bu, Google'ın aramalarına yapay zeka süreçlerini de dahil etmesine yol açtı.

–Makineler, robotlar ve yapay zekadan ortaya çıkan "sahte dilin" İspanyolca gibi dilleri yok ettiğini savunanlar var. Siz bu konuda ne düşünüyorsunuz?

–Ana dilimiz İngilizce olmasa da iletişimimizde, öğretimimizde ve bilimsel konuşmalarımızda İngilizce kullananlarımızın başına gelenlere dair benzetmenin faydalı olabileceğini düşünüyorum. Çok az zenginliğe ve nüansa sahip standart bir İngilizce kullanıyoruz. Bu, örneğin bir çevirmen kullanıldığında da fark edilir. Son derece etkilidirler ve çok az anlam içeren sade bir dil söz konusu olduğunda yaklaşımları neredeyse rakipsizdir. İncelikleri, ironiyi, çift anlamları ve örtük göndermeleri keşfetmek istediğinizde ana dillerinin zenginliğinden yoksundurlar ve bu durum, her türlü bilimsel dergiyi okuyarak edinilen bilimsel iletişimde kullanılan İngilizcenin özellikle zayıf bir İngilizce olmasına yol açmıştır.

Burada bir denge kurulması gerekecek. Bence bir düzeyin diğerini ortadan kaldırmaması çok önemli. Evrensel bir iletişim dili olmalı, ancak dilsel çeşitliliği de korumalıyız çünkü özünde, insanın nüans kapasitesinin çeşitliliğini ve dünya görüşlerini korumak söz konusu; bizi çok özel bir insan alanına yaklaştıran anlamca zengin bir dil: belirsizlik, ironi, yanlışlık, çifte anlamlar ve örtük - bir yapay zeka çevirmeninin kavramakta zorlandığı bir şey.

–Bu durum doğayı nereye götürüyor? Yapay zeka, doğayı korumak için onunla etkileşime girebilecek mi? Yoksa doğadan daha fazla kâr elde etmek için mi bunu yapacak?

–Yapay zekanın doğayla sorunlu bir ilişkisi var. Çevresel etkisi açısından onu zararsız bir teknoloji olarak tanımlıyoruz, ancak gerçekte iddia edildiği kadar buluta benzemiyor ve daha çok madde, nadir metaller, zorlu koşullarda çalışan insanlar, çöp üretimi ve aşırı yüksek enerji tüketimi içeriyor. Araştırılması gereken en önemli konulardan biri şu: Daha az veri ve dolayısıyla daha az doğal kaynak tüketen bir yapay zeka nasıl mümkün olabilir? Aynı zamanda, yapay zekanın süreçlerden tasarruf etmemize yardımcı olabileceği de doğru. Bunların en sıradan olanı, örneğin birçok kirletici yolculuğun yanı sıra yaptığımız şeylerin çevresel etkilerini ölçmemizi de sağlayacak olan çevrimiçi iletişim.

–ChatGPT'nin önceden var olan büyük miktarda veriyi işleme konusunda son derece güçlü olduğunu, ancak hakkında bilgi bulunmayan yeni olgular hakkında önerilerde bulunma konusunda yetersiz kaldığını savunuyorsunuz. Yapay zekanın artık bilgi eksikliği çekmeyeceği bir zaman gelecek mi?

–Üretken Yapay Zeka bize sunduğu mevcut veri ve bilgileri önemli ölçüde artırabilir, ancak bir sınırı vardır çünkü gelecek hakkında veri yoktur . Yetenekli değildir ve yetenekli olmayacaktır çünkü geçmiş verilerle, davranışlarla veya doğası gereği öngörülemez olan senaryolarla süreklilik içinde olmayan bir şekilde öngörüde bulunamaz. Üretken Yapay Zeka'nın sınırlaması geçmiş veya şimdi değil, gelecektir. Ayrıca çok tekrarlayıcı ve rutin olduğumuz için bize, insanlara mal olur, ancak Hannah Arendt'in dediği gibi, toplumların ve insanların tarihinde yalnızca birkaç kez doğrulanmış olsa da, yeni şeylere, öngörülemez olana yol açma yeteneği vazgeçemeyeceğimiz bir özelliktir.

– İyi bir yapay zekayla her şeyin mümkün olduğu, hatta Mark Zuckerberg'in önerdiği gibi bir arkadaş edinmenin bile mümkün olduğu fikri ortalıkta dolaşıyor. Bir yapay zeka asistanı, bir insanın en iyi arkadaşı olabilir mi?

–Yapay zeka, insan dostluğunun mükemmel bir alternatifidir . Beklenmedik yakınlık, destek ve hatta sözde sohbet seviyelerine ulaşabilir. Ancak insanların diğer insanlarda gerçekten aradığı ve takdir ettiği şey, öngörülemezlikleri, özgürlükleri ve fikirlerimize veya kişisel eğilimlerimize aykırı davranabilme yetenekleridir. Bir robotla kurulan ilişkinin bir insana göre birçok avantajı vardır: her zaman ulaşılabilirdir, istediğimiz tepki türünü ayarlayabilir, onları daha uyumlu veya daha çelişkili hale getirebiliriz, vb. Diğer insanlarla ilişkilerin büyüleyiciliği, onlara hükmedemememizle büyük ölçüde ilgilidir. Ve bu yetersizlik bizi garip olanla, farklı olanla, özgür iradeyle bağlar ve bu, bir makine tarafından asla değiştirilemeyecek bir şeydir; bu çok tatmin edici olabilir, ancak başka bir insanla olan ilişkimizin sahip olduğu sonsuz nüanslara ve karmaşıklığa sahip değildir. Bir diğer konu da birçok insanın uyumlu, basit, anında iletişim kuran bir şirket istemesidir ve elbette, eğer sadece bunları arıyorsak, bize karşı çıkabilecek bir insandan ziyade bir makineye gitmemiz daha iyidir, ancak ben kalbimizin ve sevgimizin derinliklerinde bizimle aynı fikirde olan insanlarla değil, bize bir tür tamamlayıcılık, hayranlık veya gizem uygulayan insanlarla iş yapmak istediğimize inanıyorum.

–Yapay zeka, demokrasi ve mevcut politikalarla nasıl uyuşuyor? Yapay zeka bana istediğim siyasi cevapları verecek mi?

–Yapay zekâ, demokrasi için iki tür sorun teşkil etmektedir. Demokratik sistem, bir tür sohbet ve bir tür karar varsayan bir birlikte yaşama organizasyonudur. Sohbet ve karar, demokratik yapıyı destekleyen iki temel unsurdur. Her ikisi de yapay zekânın ortaya çıkışıyla derinden sarsılmıştır. Bir yandan, sosyal medyanın bir sonucu olarak sohbet yataylaşmış, daha demokratik ama aynı zamanda kaotik hale gelmiştir. Otoritelerin az çok güvenli olduğu, ancak aynı zamanda demokratik olmayan bir dikeylik yapısı ima ettiği dikey iletişimin aksine, ağların yeni iletişim ortamındaki sohbet hem daha demokratik hem de aynı zamanda kaotiktir .

İkinci sorunlu yön karar vermedir. Otomatik sistemler olmadan, kararlarımızın çoğunu algoritmalaştırmadan çağdaş dünyanın karmaşıklığıyla başa çıkamayız. Asıl soru, karşılaştığımız belirli sorunların veya sorunların belirli yönlerinin ne ölçüde insan veya kimyasal işlem gerektirdiğidir. Bana öyle geliyor ki bu ayrım, insanların az veri, belirsizlik ve muğlaklık ortamında karar vermede makinelerden daha iyi olmaları, makinelerin ise tam tersine, bol veri, durumlar net ve belirsizlik değil, ikili çözümler olduğunda bizden daha iyi kararlar almalarıyla ilgilidir. Bu sorunları tanımlamak, önümüzdeki yıllarda bizi meşgul edecek temel sorudur.

–Yapay zekanın alanı sonsuz mudur?

– Yapay zekanın muazzam bir üstel büyüme yaşadığı bir heyecan anındayız ve bu, bizim için veya bizim yerimize yapabileceği şeylerin sonsuz görünmesini sağlıyor. Yapay zekanın tarihi, bahar ve kış anlarını bir araya getirir. Bahar anları yaşandığında beklentiler yükselir, ancak korkular da artar ve şu anki durum da böyle bir an. Bir platoya ulaştığımızda, üretken zeka ve büyük dil modelleri belirli sınırlara ulaştığında, bunların sınırlarını daha fazla hesaba katmayı kesinlikle düşüneceğiz ve bu nedenle beklentilerimiz ve korkularımız da daha sınırlı olacak.

Yapay zekanın sağlık, eğitim ve konut alanlarında kullanılmasını istiyoruz, ancak bu konuya yönelik komutlar yazma isteği gerçekten var mı? Sohbette milyonlarca önemsiz soru soruluyor ve bu taleplerin yarattığı enerji tüketimi göz ardı ediliyor.

–Yapay zekâ bizi düşüncesiz bir alana sokuyor ve bir bakıma dijital uyurgezerler gibiyiz; araçları, etkilerini, sınırlamalarını, avantajlarını ve düzenlemelerini yeterince düşünmeden kullanıyoruz. Bence asıl zorluklardan biri, yapay zekâ yaşam döngüsünün çeşitli aşamalarında, kendilerini yaratıcısı olarak göremedikleri dürtülere tepki veren uyurgezerler yerine, düşünen, soru soran insanları ortaya çıkarmak.

–Karar alma kapasitemiz ne olacak? Yapay zeka kullanımından etkileniyor mu?

–Karar verme kapasitemiz, otomasyondan büyük ölçüde etkilenmiş bir şey. Yapay zekâya girmeden, insanlar belirli kararlar alma zorunluluğunu ortadan kaldıran şeyleri giderek daha fazla kullanıyor ve sıradan veya günlük şeylere karar vermeyi bırakmamız kötü bir şey değil; başka tür kararlara odaklanmamız kesinlikle bizim için bir avantaj. Asıl mesele, makineleri belirli boyutları insanlara ayıracak şekilde tasarlamamız gerektiğidir, çünkü karar verme insanlara özgü bir şeydir . Belki de daha rahatsız edici olanı, aslında başkası bizim adımıza karar verirken, karar verdiğimizi sanmamızdır.

Bu durum yalnızca yapay zeka alanına özgü değildir; analog alemde de gerçekleşir; örneğin tüketimle ilgili kararları, egemen olduklarını düşünerek alırız ve aslında bizi bir şekilde değil de başka bir şekilde karar vermeye zorlayan bir sistem vardır. Bu durum yapay zeka söz konusu olduğunda daha da kötüleşir, çünkü aldığı kararlar daha karmaşıktır; ancak hem bireysel hem de kolektif olarak, düzenlemeler vb. konularda çok dikkatli olmalıyız ki, yapay zeka sayesinde aldığımız kararların nihayetinde bizim kararlarımız olduğunu veya dolaylı olarak bunların yazarının biz olduğumuzu söyleyebilelim. Aynı şekilde, meşru yöneticilerimizin aldığı kararların bireysel olarak aldığımız kararlar olmadığını, bizim adımıza meşrulaştırılan yetkili yöneticilerimizin hareket ettiğini söyleyebiliriz. Bunlar paylaşabileceğimiz ve bizi bağlayan kararlardır.

Siyaset Felsefesi profesörü, Bask Ülkesi Üniversitesi'nde "Ikerbask" araştırmacısı, Demokratik Yönetişim Enstitüsü direktörü ve Yapay Zeka ve Demokrasi kürsüsünü yürüttüğü Floransa Avrupa Enstitüsü'nde profesördür . Sorbonne, London School of Economics, Georgetown Üniversitesi ve Heidelberg'deki Max Planck Enstitüsü dahil olmak üzere üniversitelerde konuk profesör olarak bulunmuştur. Politics in Times of Outrage (2015), Democracy in Europe (2017), Politics for the Perplexed (2018), Understanding Democracy (2018), A Theory of Complex Democracy (2020), Pandemocracy: A Philosophy of the Coronavirus Crisis (2020), The Society of Ignorance (2022) ve Democratic Freedom (2023) gibi kitapların yazarıdır.