Yeşil Uçurum - Siyah-kırmızı koalisyonun iklim geleceğimiz konusunda ne kadar ciddi olduğuna dair 8 nokta
Federal seçimlerin sonucuna bakıldığında, CDU/CSU ile SPD arasında bir koalisyonun gerçekleşmesi en olası sonuç gibi görünüyor. Peki Yeşiller olmadan iklim koruma şimdi ihmal mi edilecek? Tarafların ne planladığını ve ne üzerinde anlaşabildiklerini gösteriyoruz.
Trafik ışığı koalisyonu döneminde daha önce olduğundan daha iyi işleyen bir şey varsa, o da iklim politikasıydı. Güneş enerjisi sistemleri ve pil depolama alanındaki genişleme hedefleri son dönemde bir miktar aşıldı ve rüzgar enerjisi genişlemesindeki açık en azından kapatıldı. Bina Enerji Yasası, inşaat sektöründe iklim nötrlüğü için önemli bir yapı taşı oluşturdu ve Deutschlandticket en azından insanların arabalarını kullanmak yerine trene binmelerini sağlamaya çalıştı. Ancak bunların yaygınlaştırılması, elektrik şebekelerinin yaygınlaştırılması ve elektromobilite konusunda hâlâ gerideyiz.
Yeşiller'de, Almanya'nın iklim korumasının arkasındaki en büyük itici güç kesinlikle yeni federal hükümette bulunmuyor. Şu an için en olası senaryo, CDU/CSU ve SPD'nin koalisyon kurması ve bu koalisyonun Bundestag'da 328 sandalyeye sahip olması. Çoğunluk için 316 kişi yeterlidir. Seçim öncesinde özellikle CDU/CSU partileri yeşil siyasete şiddetle karşı çıkmıştı. Dolayısıyla Friedrich Merz'in göreve gelmesiyle birlikte Almanya'da iklim korumasının geriletileceği yönünde haklı bir endişe var. Potansiyel koalisyon ortaklarının planladığı şey bu.
Mevcut seçimden önce bile son büyük koalisyon 2019 yılında İklim Koruma Yasası'nı geçirmişti. Almanya'nın kirletici emisyonlarının 2030 yılına kadar 1990 yılı seviyelerinin yüzde 65 altına, 2040 yılına kadar yüzde 88 altına ve son olarak 2045 yılına kadar yüzde 100 altına düşürülmesi öngörülüyor. Federal Anayasa Mahkemesi 2021 yılında, gelecek nesillere çok ağır yük bindirmemek adına asıl tasarrufun 2030 sonrasına ertelenmemesi gerektiğine hükmetti.
Ayrıca Almanya, AB üyesi olarak tüm Avrupa Birliği için benzer iklim koruma hedefleri belirleyen “Yeşil Mutabakat”a taraf olmuş ve küresel ısınmayı 1,5 dereceyle sınırlama hedefleri içeren Paris İklim Anlaşması’nın imzacısıdır. Ne CDU ne de CSU ve SPD bu genel hedeflerini değiştirmeyi ya da ABD'nin yakın zamanda yaptığı gibi Paris Anlaşması'ndan çekilmeyi planlamıyor. Dolayısıyla gelecekte alınacak tüm iklim koruma önlemlerinin bu hedeflere hizmet etmesi gerekiyor.
Genişleme planlarında değişiklik yapılmayacak. Sadece çarpma yönü biraz farklı. SPD, büyük ölçüde rüzgar enerjisi ve fotovoltaik enerjiye dayanıyor ve seçim programında diğer yenilenebilir enerji türlerinden söz etmiyor. En ucuz elektriği sağlamak için bu iki yönteme başvuruluyor. CDU/CSU daha da fazlasını kullanmak istiyor ve açıkça jeotermal enerjiden, hidroelektrik enerjiden, biyoenerjiden (örneğin tarımsal atıklardan veya sıvı gübreden) ve odun enerjisinden bahsediyor. Ancak hiçbir programda neyin, ne zaman, ne miktarda üretileceğine ilişkin kesin rakamlar yer almıyor.
Yıllardır planlanıyorlar ama yerel ve bölgesel dirençler nedeniyle sürekli erteleniyorlar. CDU/CSU artık bu güzergahların havai hatlar, yani yer üstü hatları olarak inşa edilmesini istiyor. Bu, kabloları yer altına döşemekten daha ucuzdur, ancak bunun için vatandaşların direnişine karşı mücadele edilmesi gerekir.
Günümüz elektrik şebekelerinden ikinci farkı ise yenilenebilir enerji kaynaklarının, elektriği her zaman ihtiyaç duyulduğunda değil, güneş parladığında veya rüzgar estiğinde sağlamasıdır. Bunun çözümü pil depolamadır; Almanya bu konuda iyi bir ilerleme kaydetti, ancak zorlu dönüm noktalarına 2026'dan önce ulaşılamayacak.
Ancak iki potansiyel koalisyon ortağının seçim bildirgelerinde bu konuda yazdıkları pek de cesaret verici görünmüyor. Ağ genişlemesi gibi konular SPD tarafından ele alınmıyor. CDU konuyu birkaç muğlak cümleyle ele alıyor. Yenilenebilir enerjilerin, şebekelerin ve depolama alanlarının “etkin bir şekilde birbirine bağlanması” ve “entegre bir şebeke genişlemesi” hedefleniyor. Ayrıca elektrik, ısı, gaz ve hidrojen gibi çeşitli şebekelerin “standardizasyonuna” odaklanılmalıdır. Bunun tam olarak ne anlama geldiği açıklanmıyor. SPD, belediye ısıtma şebekelerinden de ayrıntıya girmeden bahsediyor.
Ancak ilginç olan, finansmandaki farktır. Birlik, ağların inşası için özel yatırımcıları çekmek istiyor; bu yatırımcılar muhtemelen daha sonra ağ ücretleri aracılığıyla yatırımlarının karşılığını alacaklar. Aynı zamanda ağ ücretlerinde de indirim yapılması durumunda Birliğin bunun nasıl bir getiri sağlayacağını hesaplaması gerekiyor. SPD, “Almanya Fonu” adı verilen özel bir fon aracılığıyla borç bazlı finansmana güveniyor. Bunun Birlik nezdinde uygulanabilir olması pek mümkün görünmüyor. Önümüzdeki yıllarda gerekli ağ genişlemesinin nasıl finanse edileceği heyecan verici bir konu olmaya devam ediyor ve çatışma potansiyeli taşıyor.
Birlik programında önemli bir nokta da “nükleer enerji seçeneği” olarak adlandırılıyor. Kardeş partiler, bir yandan 2023'te kapatılacak nükleer santrallerin yeniden faaliyete geçirilmesini incelemeyi planlıyor, diğer yandan modern nükleer santraller, küçük modüler reaktörler (SMR) ve nükleer füzyon konusunda daha fazla araştırma sözü veriyor.
Bunların hiçbiri olmayacak. Ne operatörlerin kendisi yeniden aktifleştirmeyi istiyor, ne de potansiyel koalisyon ortağı SPD bunu dışlıyor. Son 50 yılda, Küçük Nükleer Atık Yönetimi (KMR)'ler hiçbir zaman konsept aşamasından öteye geçemedi ve Federal Nükleer Atık Yönetimi Güvenliği Ofisi'nin (BASE) görüşüne göre pratik değiller; modern nükleer santrallerin inşası 10 ila 20 yıl sürecek ve bu nedenle iklim hedeflerine yardımcı olmayacak; nükleer füzyon ise en az 20 yıl boyunca prototip aşamasına ulaşamayacak. Ancak bunun Birliğin para israfına son verip vermeyeceği henüz belli değil.
Sendika, “Isıtma Yasası”nı kaldırmak istiyor ama SPD’nin yeni çıkardığı yasa ile bunun gerçekleşmesi pek mümkün görünmüyor. Ayrıca, CDU/CSU’nun “teknolojiye açık, düşük emisyonlu ısıtma çözümlerini, özellikle de odunu teşvik etmek ve kullanmak” istedikleri yönündeki itirazı da saçmadır. Birincisi, yasa zaten yenilenebilir enerjiye dayalı her türlü teknolojiye izin veriyor, ikincisi ise odun bunu yapmıyor ve kelimenin tam anlamıyla iklim değişikliğini körüklüyor. Eğer Birlik bu yasayı inatla yürürlükten kaldıracak olsaydı, 2045 yılına kadar inşaat sektöründe iklim nötrlüğünü garanti altına alan bir yasayla değiştirmek zorunda kalacaktı; böylece tüketiciler için pek bir şey değişmeyecekti.
Birlik, “yeşil gaz” dendiğinde yenilenebilir kaynaklardan üretilen ısıtma amaçlı gazı kastediyor. Bunun büyük olasılıkla biyokütleden gelen biyometan olması muhtemeldir, ancak mavi ve turkuaz hidrojeni de içerebilir. Bunlardan ilki doğalgazdan elde ediliyor, atık ürün olarak da CO2 ortaya çıkıyor. İkincisi ise doğal gazın içindeki metandan elde ediliyor; burada atık ürün katı karbon oluyor. Yeşil ısıtma yağı ise yine tarımsal ürünlerden elde edilen ısıtma yağıdır.
Birliğin buradaki iddiası, bu formların iklim açısından nötr olduğudur, çünkü yanma sonucunda yalnızca tesislerin daha önce depoladığı CO2 salınır. Ancak bu bir yanılgıdır, çünkü depolama yıllar içinde gerçekleşirken, ısıtma sırasında açığa çıkma saniyeler içinde gerçekleşir. Bu, örneğin ısı pompaları veya yeşil hidrojenden çok daha kötü bir durum olurdu; Almanya'nın iklim hedefleri açısından.
SPD'nin neyi destekleyeceği belirsiz. Seçim beyannamelerinde ısınma konusuna hiç yer verilmiyor.
Birliğin gündeminde ayrıca havadan CO2'yi ayırabilecek teknolojilere yönelik araştırmaların teşvik edilmesi de yer alıyor. Bunlara Karbon Yakalama ve Kullanımı (CCU), Karbon Yakalama ve Depolama (CCS) ve Doğrudan Hava Yakalama (DACCS) denir. Temel olarak, üç şey de CO2'yi doğrudan üretim anında, örneğin bir fabrikada yakalamak veya havadan ayırmakla ilgilidir. İkincisi çok daha karmaşıktır. Yakalanan CO2 daha sonra kimyasal yollarla e-yakıt veya plastik gibi diğer formlara dönüştürülebilir veya yer altındaki kayalarda depolanabilir. Uzmanlar bu teknolojilere eleştirel yaklaşıyor. Şimdiye kadar büyük ölçekte ekonomik olarak uygulanabilir olmadılar çünkü enerji tüketimi çok yüksek. Ancak daha da geliştirilirse iklim değişikliğiyle mücadelede yapı taşı haline gelebilirler. Uluslararası Enerji Ajansı (IEA) da bu görüştedir.
SPD'nin de bu konuda bir görüşü bulunmuyor.
Saf doğanın korunması iklimin korunması açısından da önemlidir. Burada CDU/CSU ve SPD daha fazlasını yapma konusunda anlaşıyor. Örneğin, doğa rezervleri nesli tükenmekte olan hayvan türlerini daha iyi koruyacak şekilde tasarlanmalı ve bataklık alanlarının genişletilmesi için teşvikler yaratılmalıdır. Kuzey ve Baltık Denizi'nde, İkinci Dünya Savaşı'ndan kalma eski mühimmatların daha büyük bir çabayla temizlenmesi ve daha fazla deniz koruma alanının belirlenmesi gerekiyor.
FOCUS
