EPA Muhtemelen Kimyasallardan Kaynaklanan Sağlık Risklerini Araştıran Ekibin İçine Girecek

Mayıs ayının başlarında Çevre Koruma Ajansı , ajansın bilimsel araştırmaya ayrılmış ana kolunu böleceğini duyurdu. NPR'den alınan bir rapora göre, 1.500 kişilik Araştırma ve Geliştirme Ofisi'ndeki bilim insanlarına, ajansın diğer alanlarına serpiştirilecek yaklaşık 500 yeni bilimsel araştırma pozisyonuna başvurmaları ve önümüzdeki haftalarda organizasyonlarında daha fazla kesinti yapılması beklenmesi söylendi.

Bu yeniden yapılanma, bu ofiste bulunan küçük ama hayati önem taşıyan bir programın varlığını tehdit ediyor: IRIS olarak bilinen Entegre Risk Bilgi Sistemi Programı. Bu program, kimyasalların riskleri hakkında bağımsız araştırmalar sağlamaktan, kurum içindeki diğer ofislerin insan sağlığına tehlike oluşturabilecek kimyasallar ve bileşikler için düzenlemeler belirlemesine yardımcı olmaktan sorumludur. Programın lideri , yeniden yapılanma duyurusundan önce yakın zamanda ayrıldı .

Uzmanlar, EPA'nın yeniden yapılanmasının, onlarca yıldır kimya endüstrisi ve sağcı çıkar grupları tarafından hedef alınan bu kritik programı parçalayacağını söylüyor.

Johns Hopkins Risk Bilimleri ve Kamu Politikası Enstitüsü'nün kurucusu ve emekli direktörü ve aynı zamanda Çevre Koruma Ajansı'nın Araştırma ve Geliştirme Ofisi'nin eski yardımcı yöneticisi Thomas Burke, "Ne yazık ki şu anda kirleticilerin kazandığı görülüyor" diyor.

EPA sözcüsü Molly Vaseliou, WIRED'a gönderdiği bir e-postada, "2 Mayıs duyurusu, tüm kurumu yeniden yapılandırmaya yönelik daha büyük ve kapsamlı bir çabanın bir parçasıdır" dedi. "EPA, yeniden yapılanma süreci üzerinde hızla çalışıyor ve mevcut olduğunda ek bilgiler sağlayacak."

1980'lerin ortalarında kurulan IRIS programı, kimyasalların sağlık etkilerini araştırmak, yeni ve mevcut maddelerden kaynaklanan potansiyel tehlikelerin analizlerini sağlamak için dünyanın dört bir yanından en iyi mevcut araştırmaları bir araya getirmek üzere tasarlanmıştır. Program, daha fazla araştırma ve çalışmayı hak eden en önemli endişe verici kimyasalları belirlemek için EPA içindeki diğer ofislerle istişare eder.

EPA'daki diğer ofislerin aksine, IRIS programının düzenleyici sorumlulukları yoktur; bunun yerine, yalnızca potansiyel yeni düzenlemelerin dayandırılacağı bilimi sağlamak için vardır. Uzmanlar, bunun IRIS tarafından üretilen değerlendirmeleri, kurumun diğer alanlarında yapılan araştırmaları etkileyebilecek dış baskılardan izole ettiğini söylüyor.

Araştırma ve Geliştirme Ofisi'nin eski başkan yardımcısı yardımcısı ve eski EPA bilim danışmanı olan Jennifer Orme-Zavaleta, IRIS gibi merkezi bir programda olmanın "bağımsızlığı" olduğunu söylüyor. "Belirli bir amaç için riski değerlendirmeye çalışmıyorlar. Sadece riski değerlendiriyorlar ve temel bilgiler sağlıyorlar."

IRIS, kuruluşundan bu yana potansiyel insan sağlığı etkilerinin değerlendirmeleriyle 570'den fazla kimyasal ve bileşiğin yer aldığı bir veri tabanı oluşturdu. Bu araştırma gövdesi yalnızca federal politikayı desteklemekle kalmıyor, aynı zamanda eyalet ve uluslararası düzenlemelere de rehberlik ediyor.

Burke, IRIS veritabanının "kimyasal kirleticiler için sağlık değerlendirmelerinde altın standart" olduğunu söylüyor. "Düzenlenen kirleticilerimizin neredeyse tamamı, temizliklerimizin neredeyse tamamı, toksik kimyasalları düzenlemedeki büyük başarılarımızın neredeyse tamamı IRIS veya IRIS personeli tarafından gerçekleştirildi."

Yine de IRIS son yıllarda önemli bir yokuş yukarı mücadeleyle karşı karşıya kaldı. Birincisi, sınırlı insan gücüyle incelemek zorunda kaldığı kimyasalların çokluğu. ABD'de kullanım için kayıtlı 80.000'den fazla kimyasal var ve kimya şirketleri her yıl yüzlercesini daha kayıt altına alıyor. IRIS'in üzerinde çalıştığı kimyasalların bazıları yıllardır endişe verici maddelerken, bazıları daha yakın zamanda yeni incelemelere tabi tutuldu. Örneğin, sonsuza dek kimyasallar -çevredeki kalıcılıkları nedeniyle bu şekilde adlandırılan sentetik malzemeler- onlarca yıldır kullanılıyor, ancak su ve toprak testlerinde son zamanlarda yaygın olmaları, IRIS'i 2019'da bu kimyasalların beş yaygın türü için taslak değerlendirmeler oluşturmaya yöneltti.

Endüstriden gelen muhalefet de IRIS incelemelerini çıkmaza soktu. Uzmanlar, IRIS programının varlığının çeşitli endüstriler tarafından kullanılan birçok önemli kimyasalı tehdit ettiğini söylüyor. Örneğin, yıllardır kullanımda olan belirli bir kimyasalın kanserojen olduğunu bulan yeni bir IRIS değerlendirmesi, EPA yeni bir düzenleme geçirmeye karar verirse bu kimyasala güvenen endüstrileri engelleyebilir. Kimya şirketleri ve lobi grupları, programın bulgularını önemsizleştirmek ve değerlendirmeleri geciktirmek için ücretli danışmanlık grupları tarafından üretilen karşıt araştırmaları tanıtmak da dahil olmak üzere çeşitli taktikler kullanarak IRIS programına karşı uzun bir mücadele verdi. Örneğin, 2018'de The Intercept, müşterileri arasında kimya devleri bulunan bir çevre danışmanlık şirketinin, kauçuk üretiminde kullanılan bir kimyasal olan kloropren için yapılan bir IRIS değerlendirmesine itiraz ettiğini bildirdi. Program, analizini savunan kapsamlı bir yanıt hazırlamak için kaynaklarını ve personel zamanını kullanmak zorunda kaldı.

Burke, "'Politikadan nefret et, bilime saldır' birçok büyük endüstri için bir strateji haline geldi" diyor. "Bilime saldırmanın geciktirme oyununun düzenlemenin uygulanmasında gecikmeye yol açtığını öğrendiler."

Başkan Donald Trump'ın ilk yönetimi de IRIS'e saldırmaya çalıştı. 2018 Senato ödenek tasarısı, IRIS'in bağımsızlığını EPA içindeki başka bir programa katarak ortadan kaldırmayı önerdi. IRIS ayrıca, kimya endüstrisinin ana lobi kolu olan Amerikan Kimya Konseyi'nde (ACC) eski bir politika direktörü olan ve 2017 ile 2020 arasında EPA'nın kimyasal düzenleme ofisini denetleyen Nancy Beck de dahil olmak üzere EPA içindeki yeni liderlikten gelen zorluklarla karşı karşıya kaldı. Yine de Kongre sonunda o yıl programı finanse etmeyi seçti ve IRIS'in genel yapısı ilk Trump yönetiminin ötesine geçti.

Ancak muhalefetin bu kadar uzun bir geçmişi varken ve Trump'ın ikinci yönetimi tüm ajansları ortadan kaldırırken, IRIS'in şimdi kesme tahtasında olması belki de şaşırtıcı değil. Program, Proje 2025'te iki kez tek tek ele alındı. IRIS ayrıca bu oturumda Kongre'ye sunulan ve No IRIS Act olarak adlandırılan yasa tasarısıyla da saldırıya uğradı. Temsilciler Meclisi tasarısı için yapılan bir basın açıklamasında , Mart ayında Washington Examiner'da ajansın programı ortadan kaldırması çağrısında bulunan bir görüş yazısı yazan ACC CEO'sundan alıntı yapıldı.

Geçtiğimiz hafta yayınlanan ayrı bir basın bülteninde ACC, EPA yöneticisi Lee Zeldin'in ajansı yeniden düzenleme kararını övdü. EPA, IRIS programının geleceği hakkında kamuoyuna hiçbir açıklama yapmamış olsa da, basın bülteni IRIS'e iki paragraf ayırarak programın değerlendirmelerinin "kritik kimyasallara erişimi tehlikeye attığını, ulusal öncelikleri baltaladığını ve Amerikan rekabet gücüne zarar verdiğini" iddia ederken, ACC'nin No IRIS Yasası'na desteğini de vurguladı.

ACC basın bülteninde, "IRIS programı hiçbir zaman Kongre tarafından yetkilendirilmedi ve program 2009'dan beri [Hükümet Hesap Verebilirlik Ofisi'nin] dolandırıcılık, israf, suistimal veya kötü yönetime karşı savunmasız hükümet programlarını belirleyen Yüksek Riskli Liste'de kaldı" ifadeleri yer alıyor. Ancak 2009'daki orijinal Yüksek Riskli Liste eklemesinde, GAO IRIS'i dolandırıcılık veya suistimal endişelerinden dolayı değil, programın halkı korumak için zararlı kimyasalların analizlerini yeterince hızlı yapmaması nedeniyle eklediğini belirtti. 2009 listesinde "Devam eden IRIS değerlendirmelerinin bazıları kansere veya diğer önemli sağlık etkilerine neden olma olasılığı yüksek olan temel kimyasalları kapsıyor" ifadesi yer alıyor . GAO raporuna göre o zamandan bu yana yapılan çeşitli reformlar programı iyileştirdi. GAO'nun IRIS'e yönelik mevcut eleştirileri , 2025'te güncellenecek ve esas olarak incelemeleri hızlandırmak için gereken personel ve bütçe eksikliğine odaklanıyor.

Amerikan Kimya Konseyi sözcüsü Tom Flanagin, WIRED'a gönderdiği e-postada, grubun "IRIS programının dağıtılması ve programın sorumluluklarının program ofislerine iade edilmesi gerektiğine" ve Kongre'nin No IRIS Yasası'nı geçirmesi gerektiğine inandığını söyledi.

Flanagin, "IRIS değerlendirmeleri kritik kimyasallara erişimi tehlikeye atıyor, ulusal öncelikleri baltalıyor ve Amerikan rekabet gücüne zarar veriyor" diye ekledi.

Uzmanlar, IRIS ortadan kaldırılırsa EPA'nın toksik kimyasallar üzerine araştırmalarının devam edeceğini söylüyor; ancak çalışma muhtemelen çevrenin belirli yönleriyle ilgilenen ofislere bölünecek. Bağımsız incelemeleri koordine eden merkezi bir organ yerine, bireysel ofisler kimyasal etkilere ilişkin daha hedefli değerlendirmeler yapmak zorunda kalacak.

Orme-Zavaleta, "Su Ofisi arsenik gibi bir kimyasala bakmak isterse ve [Hava ve Radyasyon Ofisi] de arseniğe bakıyorsa ve Süperfond da arseniğe bakıyorsa, farklı sayılar ortaya çıkarabilirler ve bu da kurum için bir zafiyet yaratabilir" diyor.

Kimyasallar üzerine araştırmalar artık yeni önceliklere sahip bir yönetim altında çalışan azaltılmış bir bilim insanı iş gücüne de yüklenecek. Zeldin, kurumun bütçesini önemli ölçüde azaltırken, EPA personelini Kimyasal Güvenlik ve Kirlilik Önleme Ofisi'nde onay bekleyen yeni endüstriyel kimyasallar ve pestisitlerin birikimini temizlemek için işe koymayı planladığını söyledi. Bu ofis artık, EPA'daki ilk görevi sırasında belirli kalıcı kimyasalların sağlık sonuçlarını izlemeyi daha da zorlaştıran kuralları yeniden yazmaya yardımcı olan eski ACC politika direktörü Beck tarafından yönetiliyor .

EPA sözcüsü Vaseliou, WIRED'a "Dr. Beck'e yönelik saldırınız aşağılayıcı ve asılsız," dedi. "Bu, medyanın da kabul ettiği propagandayı müjde olarak bırakan asılsız suçlamaların bir başka örneği. Liberal medyanın Dr. Beck'in ACC'deki zamanını yanlış tanıtmaya devam etmesi, kariyer memurluğu yaptığı zamandan (hem eyalet hem de federal düzeyde on yıldan fazla) bahsetmemesi ve iki yıl boyunca Amerikan Bilim İlerlemesi Derneği'nde Bilim ve Teknoloji Politikası Üyesi olduğundan bahsetmemesi büyüleyici, bu program genellikle oldukça rekabetçi ve saygın olarak kabul edilir."

Vaseliou, "Dr. Beck, tüm kariyeri boyunca yaptığı gibi, radikal paydaş gruplarına bağlı olan ve büyük etik sorunları olan Biden EPA atamalarının aksine, bilim tarafından yönlendirilmeye kararlı olmaya devam ediyor" diye ekledi.

Araştırmanın bundan sonra nasıl yeniden düzenleneceği önemli değil, uzmanlar bilim insanlarının büyük çoğunluğunun kurumdan uzaklaştırılmasının kimyasallara yönelik gelecekteki düzenlemeleri yavaşlatacağını söylüyor.

Orme-Zavaleta, "Şu anda hiçbir şey düzenlenmiyor," diyor. "Yeniden yapılanma çok zaman alıyor. Dört yıllık bir görev süresi için buradalar ve geri çekilmeler dışında pek bir şey olmayacak. Bu stratejinin bir parçası: İnsanların gitmesini sağlayın ve işleri o kadar altüst edin ki hiçbir şey yapılamıyor."