Киру Стармеру нельзя доверять в вопросе о Питере Мандельсоне — зачем доверять ему в чем-либо еще?

МНЕНИЕ

Итак, «вторая фаза» правления Кира Стармера сейчас в самом разгаре. Нам обещали, что это будет новая глава, новый старт. Но что мы получили? На прошлой неделе его заместитель премьер-министра, Анджела Рейнер , была вынуждена уйти в отставку с позором из-за уклонения от уплаты гербового сбора в размере 40 000 фунтов стерлингов. На этой неделе Питер Мандельсон, самый высокопоставленный британский дипломат в Вашингтоне, уволен после того, как всплыли «тревожные и отвратительные» электронные письма Джеффри Эпштейну. Это не новый рассвет, обещанный Стармером. Это тот же моральный упадок, та же аморальность, то же презренное отсутствие суждений со стороны премьер-министра.

Давайте посмотрим на Мандельсона. Этот человек не просто был знаком с Эпштейном, но и в 2008 году, после того как Эпштейна уже осудили за домогательство к несовершеннолетним девочкам, продолжал поддерживать с ним дружеские отношения. Письма недвусмысленны. Мандельсон призывал Эпштейна «бороться за досрочное освобождение» и заверял его: «Твои друзья остаются с тобой и любят тебя… Я очень тебя ценю… Я до сих пор с трудом это понимаю. В Британии такое просто не могло произойти».

Одни эти слова вызывают отвращение. Мандельсон — лейбористская гранда, человек, которому было доверено представлять Великобританию в Вашингтоне, — уверял его в преданности и любви. Почему? По какой причине? Было ли это чистой воды оппортунизмом? Из-за личной выгоды?

Мандельсон теперь говорит, что сожалеет об этой дружбе. Он называет Эпштейна «харизматичным лжецом-преступником» и настаивает, что его обманули адвокаты Эпштейна. Он говорит, что ему следовало прекратить эту дружбу «гораздо раньше».

Конечно, британскую общественность можно простить за то, что она восприняла это не как раскаяние, а скорее как попытку устранения последствий. Именно такого калибра человек, которого Стармер назначил голосом Великобритании в Соединённых Штатах.

А как отреагировал Стармер? Предсказуемый, трусливый, постыдный. Сначала он поддержал Мандельсона. После того, как тот назвал Анджелу Рейнер «важной фигурой», даже когда её поймали с поличным в споре о налоге на имущество.

Раз за разом, сталкиваясь с правонарушениями в собственных рядах, Стармер выбирает защиту вместо принципов. Он защищает, оправдывается, откладывает. Он действует только тогда, когда общественный резонанс становится слишком громким, чтобы его игнорировать.

Что говорит о премьер-министре то, что его инстинктивное желание всегда защищать то, что защищать невозможно? Почему он поддерживал Мандельсона — человека, который в хвалебной книге ко дню рождения назвал Эпштейна своим «лучшим другом», — пока доказательства не стали настолько убедительными, что у него не осталось иного выбора, кроме как уволить его?

Почему он продолжает восхвалять Анджелу Рейнер , которая преследовала других за их финансовые неудачи, скрывая при этом свои собственные? Ответ, похоже, заключается в том, что Стармер руководствуется не моралью, а целесообразностью.

Скандал с Мандельсоном — это не постыдное заблуждение одного человека. Он связан с культурой руководства Лейбористской партии. Культурой, которая оправдывает лицемерие, поощряет оппортунизм и закрывает глаза на ошибки, пока это служит политическим интересам.

Британия заслуживает лучшего. Мы — страна, основанная на ценностях честности, порядочности и справедливости. Однако нами правят люди, которые насмехаются над этими самыми принципами. Вестминстер превратился в болото, в котором выживают лишь самые скользкие.

«Вторая фаза» Стармера — это всего лишь первая фаза с новыми обоями. Та же неспособность здраво мыслить. То же пренебрежение к истине. Та же гниль.

Падение Мандельсона должно послужить сигналом к ​​пробуждению. Мы не можем позволить, чтобы нашей политикой управляли люди, не видящие зла в своём окружении, и премьер-министры, защищающие их до последнего.

Если Кир Стармер не может даже судить о характере тех, кто его окружает, с какой стати британцы должны доверять его суждениям в чем-либо еще?

Гнилость в высших эшелонах власти снова выплеснулась наружу. Британцы, вероятно, задаются вопросом: какие скандалы их ждут на следующей неделе?