Политическая экономия закона о климате: изменение системы, а не климата!
В настоящее время мы переживаем множественные кризисы (поликризис). (Заинтересованные могут прочитать нашу колонку на эту тему от 17 июля 2023 года под названием «Глобальные риски: поликризис и пермакрис». Этот множественный кризис также обладает свойством пермакриса, или липкого перманентного существования! В контексте этого множественного кризиса одним из кризисов является экологический. Изменение климата находится на переднем крае сегодняшних рисков, связанных с экологическим кризисом. Конечно, есть те, кто отрицает климатический кризис, как справа, так и слева! Согласно документам, появившимся позже, отрицатели, особенно правые, финансировались нефтяным и угольным лобби (Exxon, угольный гигант Peabody Energy и т. д.), и кто платил, тот и задавал тон. Долгосрочное исследование уровня углекислого газа в природе на протяжении тысяч лет показывает, что такого роста за последние 200 лет не наблюдалось никогда ранее. Другими словами, это зелёный лебедь (вроде чёрного лебедя!). Поскольку эта проблема глобальна, решение также должно быть глобальным. Однако, если рассматривать изменение климата с классовой точки зрения, то система, вызывающая эту проблему, — это капитализм. Индустриально развитые капиталистические страны несут основную ответственность за этот кризис. Ковбойская экономика, воплощенная в экономике потребления, привела людей к извращенному пониманию счастья, основанному на принципе «я потребляю, следовательно, я существую». Однако в дилемме «Быть или иметь», как назвал свою знаменитую книгу Э. Фромм, качество жизни можно улучшить не обладанием, а существованием.
В то время как международное сотрудничество осуществляется в рамках этого глобального решения, страны обязуются сократить уровень своих выбросов углерода посредством зеленой трансформации и постепенно свести их к нулю.
По этой причине страны разрабатывают различные правовые акты. В нашей стране Закон о климате № 7552 был принят после публикации в «Официальном вестнике» № 32951 от 9 июля 2025 года. Этот закон, по всей видимости, был разработан с учётом обязательств и ответственности, вытекающих из международных соглашений (таких как Парижское соглашение, Рамочная конвенция ООН об изменении климата и Европейский зелёный курс).
ОБЗОР ЗАКОНА
В этом законе были определены некоторые концепции (например, чистые нулевые выбросы, справедливый переход, климатическая справедливость и т. д.), некоторые концепции (углеродные кредиты, система торговли выбросами - ETS -, распределение, зеленая таксономия и т. д.) были приведены в соответствие с юридическим языком, а также были описаны некоторые рыночные инструменты (воплощенные выбросы, инструменты ценообразования на углерод, поглотители и т. д.).
Закон придаёт правовой статус таким положениям экологического права, как декларация национального вклада, местные планы действий и координационные советы. Фактически, этот закон впервые регулировал систему торговли выбросами (СТВ). Для СТВ был определён пилотный период внедрения.
Эти правила представляют собой междисциплинарную область, охватывающую экологическое право, административное право, энергетическое право, экономическое право и другие области. Были предприняты усилия по структурированию баланса полномочий и ответственности в соответствии с принципом общественного интереса. Также были предприняты усилия по институционализации рынка квот на выбросы углерода в рамках принципа верховенства права.
ЧТО ЗАКОН НЕ ПРИНОСИТ И ЧТО ОТНИМАЕТ?
В законе нет обязательных целей трансформации! Если уж на то пошло, это торговля выбросами! Она направлена на облегчение секторам черной металлургии, цемента, электроэнергии, удобрений, водорода и алюминия, которые будут облагаться налогом на выбросы углерода в соответствии с Зелёным соглашением ЕС (пограничная углеродная корректировка)! Что ж, когда торговля выбросами расширяется, деньги, безусловно, будут потрачены впустую! Может ли закон сократить выбросы парниковых газов? Где? Наша страна одержима импортом энергии: 99 процентов газа, 90 процентов нефти и 50 процентов угля! Есть ли у нас стратегия отказа от ископаемого топлива, перехода на отечественную и возобновляемую энергию, а также перехода на энергоэффективность? Нет, СНГ! Мы приняли так называемый Закон об энергоэффективности (ENVER), но не добились никакого прогресса.
Есть ли в законе место социальным вопросам, связанным с климатическим кризисом? Нет, цис!
Не было бы постправдой предположить, что этот закон может негативно повлиять на сельское хозяйство нашей страны и привести к усилению зависимости от импорта. Не было бы постправдой предположить, что транснациональные корпорации (ТНК) заполнят пустоту, образовавшуюся после закрытия малых и средних предприятий из-за неспособности финансировать необходимую экологическую трансформацию, и что чистокровные скакуны понесут нас к полной противоположности нашим внутренним и национальным экономическим целям. Не путайте это с виртуальной реальностью (VR); это, в лучшем случае, дополненная реальность (AR)!
В целом это похоже на закон, который окажет разрушительное воздействие на экономику!
Законопроект о горнодобывающей промышленности и энергетике против законопроекта о климате
Если «Предлагаемый закон о внесении поправок в Закон о горнодобывающей промышленности и некоторые другие законы», широко известный как «Закон о суперразрешениях», будет принят, он подорвет некоторые положения Закона о климате! Например, будет прекращено использование поглотителей углерода (лесов, сельскохозяйственных угодий и водно-болотных угодий) для предотвращения попадания парниковых газов в атмосферу! Это связано не только с вырубкой деревьев, поглощающих углекислый газ, но и с тем, что эти поглотители будут открыты для горнодобывающих и других промышленных проектов!
Другими словами, это как «сорок мулов или сорок тесаков?»
ЧТО ТАКОЕ НА САМОМ ДЕЛЕ ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТА И ПАРИЖСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ?
После 20 лет спорных и безрезультатных встреч политические представители почти 200 стран подписали в Париже (на КС-21) соглашение об изменении климата. Это соглашение было с энтузиазмом встречено многими СМИ, даже The Guardian, изданием, которое стало самым противоречивым по этому вопросу.
Однако цели и содержание, согласованные в контракте, не соответствуют результатам научной работы соответствующих компетентных учреждений.
Во-первых , давайте посмотрим, что было предусмотрено в соглашении. Целью было ограничение глобального потепления до уровня ниже 2 градусов Цельсия, при этом в качестве предпочтительного варианта упоминался целевой показатель в 1,5 градуса Цельсия. Однако Межправительственная группа экспертов по изменению климата ( МГЭИК ) подготовила модель сводного отчета на основе Планов предполагаемого определяемого на национальном уровне вклада ( NEUK ) стран, подписавших соглашение , и определила, что глобальное потепление составит от 2,7 до 3,7 градусов Цельсия. Например, чтобы удержать температуру ниже 2 градусов Цельсия, Турции необходимо будет удвоить или утроить свой NEUK. Что мы можем об этом сказать? Это полный бардак!
Если вам интересно, упоминаются ли в контракте ископаемое топливо, уголь, нефть и природный газ, то мы ничего не нашли! Мы прочитали 32-страничный текст, не поверили своим глазам и воспользовались поиском в программе, но ничего не нашли! Справедливости ради, слово «мать-природа» было упомянуто!
Подписанное соглашение установило целевой показатель, согласно которому 80% ископаемых видов топлива должны оставаться под землей. Также было согласовано, что страны-подписанты будут отчитываться каждые пять лет за достижение этого показателя. Парижское соглашение также можно трактовать как новое начало, а не как конец.
Мы должны отметить, что подписанное соглашение не принесло особой пользы в краткосрочной перспективе людям, которые пострадали от повышения уровня моря, более сильных штормов и более глубоких наводнений!
Поддержка правительствами этого решения и их усилий по его достижению, конечно же, была возможна только при условии, что общественность последует их примеру и окажет давление на свои правительства. Ведь реальный и фундаментальный запрос — это не прогресс в этой области, а создание пригодного для жизни мира. Для этого мы должны полностью отказаться от ископаемого топлива и перейти на возобновляемые источники энергии!
Согласно соглашению, выбросы парниковых газов будут сокращаться на 3% ежегодно (а богатые страны — на 10% ежегодно), начиная с 2020 года, когда истечёт срок действия Киотского протокола, и до 2100 года, с достижением нулевой углеродной нейтральности к 2050 году. Однако США вышли из соглашения в эпоху Трампа 2.0! Пусть судьба и не решает, но главное — намерение!
Планы национальных взносов (NDC) на 2035 год, обновлённые в соответствии с Парижским соглашением, должны были быть утверждены к февралю 2025 года. К сожалению, они ещё не завершены! Мы увидим и Ханью, и Конью на КС-30, которая пройдёт в Бразилии в ноябре 2025 года, спустя 10 лет после подписания Парижского соглашения! Похоже, изменение климата ускоряется! Мир всё ещё далек от целевых показателей, установленных Парижским соглашением в 2015 году; 2024 год стал рекордным по температуре, и пороговое значение, установленное Соглашением, в 1,5 градуса Цельсия, было превышено впервые! КС-30 имеет большое значение как технический срок в контексте изменения климата! Также будет проведена оценка измерения глобального запаса (GST), проводимого каждые пять лет.
Британский климатолог Кевин Андерсон из Центра Тиндаля по изменению климата счёл цель Парижского соглашения нереалистичной. Чтобы удержать потепление ниже 2 градусов, богатым странам пришлось сократить выбросы парниковых газов на 70% к 2020 году и на 90% к 2030 году!
Согласно модельному исследованию, проведенному HİDP, максимальное количество углекислого газа, которое может быть выброшено в атмосферу, составляет 2900 Гт (гигатонна = 1 миллиард тонн). 2140 Гт из них уже были выброшены к 2014 году! Оставшиеся 860 Гт — к 2100 году! Вычтем еще два показателя: 60 Гт (вырубка лесов) и 150 Гт (выбросы цементной промышленности). Остается 650 Гт! После подписания Парижского соглашения в 2015 году (с годовыми выбросами около 37 Гт, то есть примерно 185 Гт), как будет достигнута нейтрализация углерода или нулевое воздействие к 2050 году? Тем временем, давайте также поделимся информацией о том, что монополии, работающие в нефтяной, газовой и угольной промышленности, имеют в своих резервах 2795 Гт углерода. Неужели борьба с монополиями неизбежно стала приоритетом?
Фактически, Джеймс Хансен из Института Годдарда НАСА считает целесообразным сосредоточиться не на целях повышения температуры, а на энергетическом балансе. В исследовании, проведённом совместно с десятью другими учёными, Хансен пришёл к выводу, что концентрацию углекислого газа в атмосфере следует снизить до 350 ppm (частей на миллион), а желательно и ниже.
Шутки в сторону, если вспомнить, что капитализм стал финансиализированным, и мы находимся в фазе финансового капитализма, финансовые капиталисты требуют климатического регулирования, поскольку изменение климата негативно сказывается на них. Они требуют его только при условии, что общество оплатит расходы и получит прибыль от этого регулирования, но это нормально! Мы любим арабески, как сказал Орхан Баба: «Если это моя судьба, я буду страдать!»
ВЗАИМОСВЯЗЬ КЛИМАТИЧЕСКОГО КРИЗИСА И ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
В последние годы регулирующие органы предупреждают, что изменение климата влияет на стабильность финансовой системы. После пересмотра стратегии в июле 2021 года Европейский центральный банк (ЕЦБ) приступил к разработке Плана действий по борьбе с изменением климата.
Вспомним, что бывший глава Банка Англии (BoE) Мак Карни ещё в 2015 году подчеркнул финансовые риски, связанные с изменением климата! Аналогичным образом, Комиссия по торговле товарными фьючерсами США опубликовала 200-страничный доклад: «Изменение климата представляет собой существенный риск для финансовой системы США». Некоторые прогрессивные демократы, утверждающие, что председатель Федеральной резервной системы США (ФРС) Джером Пауэлл не предпринимал особых усилий в этом вопросе, требуют от Джо Байдена не назначать Пауэлла повторно, но ему снова в этом обвинили!
Действительно ли климатический кризис спровоцирует финансовый кризис? Предварительные стресс-тесты, проведённые центральными банками, указывают на положительный ответ на этот вопрос. Однако пакет политических мер, которые правительства предпримут в этой связи, также важен. К ним относятся налоги на выбросы углерода для сокращения выбросов, стандарты энергоэффективности и предоставление банкам достаточного времени для подготовки. Итак, как же проявится это влияние? Выделены три возможных сценария.
а) Переходные риски
Через то, что регулирующие органы называют «переходными рисками». Если правительства будут проводить жёсткую климатическую политику, может произойти экономическая реструктуризация: капитал переместится из загрязняющих секторов в более чистые. Компании, работающие в загрязняющих отраслях, могут стать неплатёжеспособными, а стоимость их акций резко упадёт. К счастью, ничего не поделаешь!
б) Подверженность финансовых учреждений риску
По оценкам Совета по финансовой стабильности (FSB), глобальные экономические потери от погодных условий (изменения климата) резко возросли с 214 миллиардов долларов в 1980-х годах до 1,62 триллиона долларов (что в три раза превышает мировой валовой внутренний продукт (ВВП) в 2010-х годах) по ценам 2019 года! Эти потери, как правило, несут страховщики. Со временем эти потери, несомненно, перекладываются на клиентов в виде более высоких страховых премий. Да здравствует судьба: принцип «3P» или «платит человек». Да благословит тебя самый быстрый лифт в мире!
в) Увеличение колебаний цен на активы
Научных исследований, посвящённых этим трудно поддающимся расчёту колебаниям цен на активы, предостаточно. Согласно исследованию, проведённому Сетью за экологизацию финансовой системы (Network for Greening the Financial System), «потепление на 3 градуса Цельсия относительно доиндустриальной температуры окажет влияние на мировой ВВП от 2% до 25%». Они обнаружили, что это влияние будет ещё сильнее, если миграция усилится из-за изменения климата. Это очень серьёзно, даже катастрофично!
Также подчеркивается влияние переходных рисков на цены активов. Сейчас наступает «момент Мински» (в честь экономиста Хаймана Мински), когда инвесторы переходят к массовым распродажам активов из-за ожиданий относительно политики в области изменения климата, что приводит к рассредоточению этого риска.
Если посмотреть на масштабы влияния на цены активов, то, по данным Carbon Tracker, это 18 триллионов долларов в мировых акциях, 8 триллионов долларов в облигациях и 30 триллионов долларов в долговых обязательствах! Довольно существенно, не правда ли? Регуляторы уделяют особое внимание системно значимым банкам и страховым компаниям в связи с этим влиянием.
Можно ли управлять этим риском? Исследования и стресс-тесты, проведённые Банком Франции (BdF), Центральным банком Нидерландов (DNB) и Европейским центральным банком (ЕЦБ), показали, что этот риск управляем. Однако Марк Кампанале из Carbon Tracker считает результаты этих стресс-тестов ненадёжными, утверждая, что используемые модели устарели и рассчитаны на краткосрочный период около пяти лет. Он, например, подчёркивает, что они не учитывают кризис «момента Мински».
ЧТО ЖЕ НУЖНО ДЕЛАТЬ?
Статья Дж. Б. Фостера (Monthly Review, ноябрь 2015 г.) называлась «Изменение системы, а не изменение климата». Другими словами, Фостер призывает изменить систему; попытки изменить климат бесполезны! Потому что модель накопления капитала капитализма заточена под изменение климата! Более того, тот же тезис выдвигается в книге с таким же названием под редакцией Мартина Эмпсона, члена Социалистической рабочей партии Великобритании и экоактивиста. В книгу также включена глава, написанная известным Яном Ангусом, редактором онлайн-издания «Климат и капитализм».
Проблему глобального потепления можно смягчить рыночными мерами, такими как функционирование эффективного рынка квот на выбросы углерода, но решить её невозможно; более того, она только усугубится. Не следует забывать, что фундаментальное решение заключается в изменении нашего образа жизни, переходе к экологичному общественному устройству, большей бережливости и отказе от ископаемого топлива, а также в достижении экологичного образа жизни посредством использования исключительно возобновляемой и чистой энергии. Согласно научным исследованиям, если потепление достигнет 2 градусов Цельсия, 30% видов на планете окажутся под угрозой вымирания. Хотите приобрести фьючерсную облигацию, гарантирующую, что вы, ваш ребёнок или внук, ваша кошка или собака, вишня в вашем саду или белка в вашем лесу не попадёте в эти 30%? Тогда безотлагательно подайте заявку в Eko-Kıyamet Menkul Kıyamet Anonim Şirketi, основанную Исрафилом Беем. Ссылка на сайт: www.ecoapocalypse.investments.com!
Наша страна выдвинула свою кандидатуру на проведение COP31. Если бы мы предложили открыть рынок экологических облигаций Судного дня параллельно с рынком торговли квотами на выбросы (ETS), было бы это похоже на инвестиции в рамках программы «Жёлтый лебедь» (или «Чёрный лебедь») в контексте программы «Трамп 2.0»?
ПРИМЕЧАНИЕ: После этой статьи давайте предложим нашим читателям несколько вариантов песен о климатическом кризисе: 4 Degrees (Anohni); Against Repeated Warnings (Пол Маккартни); Shut It Down (Нил Янг).
Tele1
