Мехмет Татлы писал: Разве 17 тысяч нераскрытых убийств не стоят столько же, сколько утюг на рубашке Фатиха Алтайлы?

Недавно я написал статью под названием « Куда движется курдское движение в первый год эры ?». В ней я отметил, что Кандил вступил в переходный период после церемонии роспуска и уничтожения оружия и сосредоточился на своей деятельности в прессе и социальных сетях.

Распустившаяся РПК создала веб-сайт под названием «Свободные мысли» и начала загружать контент, излагающий ее политический и идеологический подход под заголовками «Курдский вопрос», «Демократизация», «Гендерные парадигмы» и «Экология».

22 октября, работая над другой темой, я случайно наткнулся на интервью Фатиха Алтайлы с Абдуллой Оджаланом, взятое в Ливане в 1997 году. Не задумываясь ни секунды, не слушая ни слова, даже не задумываясь, есть ли в этом состав преступления, я тут же загрузил его в X.

Сразу после этого Medyascope опубликовала видео на своем канале YouTube, продемонстрировав историческую приверженность отмене 28-летней цензуры.

Некоторые либеральные авторы, такие как Йылдырай Огур, написали хронологические анализы, основанные на словах Оджалана, «зондируя» политическую атмосферу того периода.

Однако интервью не только пролило свет на прошлое; оно также представило весьма критическую теоретическую основу того, как был устроен авторитаризм Эрдогана, по-прежнему институционализированный сегодня под видом «патриотизма».

К сожалению, сегодня никто еще не осмелился прочитать это интервью.

Нет нужды вникать в причины, по которым интервью не вышло в эфир, или в механизмы цензуры, применяемые государством в отношении турецкой прессы. От кемалистов до консерваторов, очевидно, что турецкая пресса находится под контролем режима (хотя и с небольшими задержками и отклонениями) с 1923 года. Один из последних примеров — «освещение» телеканалом SZC деятельности попечителя TELE1. Настолько, что Инан Демирель, ведущий TELE1, назначенный попечителем, поделился своими наблюдениями по этому вопросу с общественностью на YouTube.

Хотя цензура, наложенная на интервью Алтайлы с Оджаланом, теперь нарушена, эта запись также выявила еще одну хроническую проблему турецкой прессы: самоцензуру.

В разгар мирного процесса медийные круги, которые продолжали цензурировать интервью, проведенное 28 лет назад самым популярным журналистом Турции с самым разыскиваемым гражданином Турции, заняли такую ​​позицию по трем очевидным причинам.

Первая и самая важная причина — избежать нападок со стороны группировок, доминировавших в стране в 1990-х годах и названных Оджаланом «бандами». Подобно тому, как существуют институциональные структуры, капитал которых процветает во «враждебном» климате, созданном этими «бандами», безусловно, существует множество честных СМИ и журналистов, стремящихся «не стать мишенью».

Второе оправдание — ожидание разрешения от «нового» режима. Пресса, которая на протяжении столетия делегировала курдский вопрос государству, возможно, с нетерпением ждет возможности узнать намерения и позицию ПСР относительно этого важного интервью.

Третье оправдание — страх быть раздавленным негативной реакцией, которую могло бы вызвать в националистически-патриотической среде представление Абдуллы Оджалана в интервью как «патриотического турецкого» актёра. Обоснования остаются прежними: эти три оправдания заставили Фатиха Алтайлы замолчать на 28 лет; оглядываясь назад сегодня, можно сказать, что те же самые причины не спасли Алтайлы от незаконного ареста за его журналистскую деятельность.

Фатих Алтайлы — видная фигура в турецкой прессе. Его слова и поступки годами были в центре внимания новостей. Даже в первые дни заключения рассказы посетителей обо всём — от глажки рубашек до принятия солнечных ванн во дворе — стали предметом бесчисленных часов телевизионных передач.

На самом деле, интервью с Оджаланом является самой обсуждаемой работой Алтайлы в его журналистской карьере; различные слухи ходят о нем уже много лет.

Однако впервые с момента ареста турецкая пресса подвергла цензуре события, связанные с Алтайлы.

Всем известно, что подобное интервью не может транслироваться на телеканалах, связанных с RTÜK. Однако об этом не говорится ни слова – ни в дискуссионных программах, ни в социальных сетях, ни на YouTube.

17 000 нераскрытых убийств, сожжение деревень, торговля наркотиками, незаконное обогащение... В турецкой прессе все, за исключением нескольких фольклорных вопросов, касающихся «курдской проблемы», по-прежнему «относится к компетенции государства».

Однако оппозиционная пресса жадно хваталась за любую «государственно-мафиозную связь», которая могла бы скомпрометировать ПСР; они транслировали тысячи часов телерепортажей, писали книги и организовывали форумы, посвящённые видеороликам Седата Пекера. Десятки связей, от убийства Синана Атеша до торговли кокаином в Мерсине, были тщательно разоблачены на оппозиционном телевидении.

Ещё одной косвенной причиной безразличия оппозиционных СМИ является тот факт, что интервью было проведено в 1997 году. Другими словами, обвинения в интервью направлены не против ПСР, а против «националистического консенсуса», от которого оппозиционная пресса не может полностью дистанцироваться.

Фатих Алтайлы — один из самых популярных журналистов в оппозиционном районе. Если оппозиционная пресса сочтёт его показания недостаточными, интервью фактически содержит дорожную карту для поиска новых источников, к которым они могут обратиться. Можно начать с вопроса Мурату Караялчину, вице-премьеру правительства DYP-SHP, которого Оджалан назвал «свидетелем того периода» и сказал: «Наживались ли они на бандах, усилившихся в тот же период? Пусть Караялчин выступит и выскажется» по поводу этих обвинений, хотя бы в качестве «свидетеля». Караялчин — один из тех, чьё мнение по различным вопросам часто запрашивают оппозиционные СМИ.

Время, отведенное на эти вопросы, имеет решающее значение: только если их задать сегодня, они смогут оказать какое-либо влияние на широкие массы, желающие мира.

Однако если задать этот вопрос сегодня, то это будет означать, что вынут кирпич из «стены прибыли», возведенной между 17 тысячами нераскрытых убийств, субботними матерями, матерями мира и семьями солдат.

Разве первостепенная обязанность эффективно функционирующих «независимых СМИ» не заключается в полной защите права граждан на информацию, в построении «сознательного общества» путём преобразования информации в общую основу и в предоставлении избирателям возможности совершать интеллектуальные шаги, способствующие демократизации государства? Разве демократия не является режимом «сознательного общества»?

Невольно задаёшься вопросом: что бы сделал Мехмет Али Биранд, которого часто хвалят за его работу на эту тему и за то, что он обходил цензуру, если бы он был жив? Лично я считаю, что Биранд пригласил бы Караялчина на первую программу «32-го дня» и задал бы ему эти вопросы.

Заявления Бахчели от 22 октября 2024 года, разрушившие «политический» железный занавес, хорошо известны. Публикация интервью стала одним из самых серьёзных прорывов в общественной жизни на сегодняшний день.

Комментарии граждан под видео на YouTube стали новаторскими для турецкого общества. Последствия этой встречи, которую можно считать первым прямым контактом турецкого народа с Оджаланом, служат мощным сигналом о том, что со временем и терпением табу, препятствующие достижению мира, могут быть преодолены.

Самый распространенный комментарий выражен в предложении: «В том, что сказал этот человек, нет ничего плохого; я в шоке».

Возможно, именно поэтому Оджалан месяцами повторял: «Пусть приедет комиссия; мне нужно сказать очень важные вещи». Как он неоднократно подчёркивал в интервью Altaylı, 28 лет назад он настаивал на том, что хочет напрямую общаться с турецким народом и из первых рук объяснить свой подход.

Неизвестно, повлияли ли какие-то неправительственные факторы на то, что поехать пока не удалось; однако визит парламентской комиссии в Имралы с целью положить конец «военной наживе», о котором нам напоминает это интервью, — это уже не выбор, а вполне может стать требованием, «исходящим от народа».

Для курдов интервью Оджалана не стало неожиданностью. В этом районе царит чувство гордости, смешанное с уважением, за то, как Оджалан дал интервью.

На самом деле, все те, кто на протяжении 2000-х годов подал сотни тысяч петиций в прокуратуру по поводу «господина Оджалана» и сам стал информатором, а также те, кто создал вирусные песни, такие как «Г-н Оджалан, Брез Оджалан», являются гражданами курдской национальности.

Курды, входящие в орбиту движения, с 1999 года утверждали, что захват Оджалана и его заключение на острове Имралы были результатом международного заговора, организованного лицами, нажившимися на войне. Разговоры с Алтайлы в 1997 году и последующая судьба Оджалана лишь укрепили этот тезис.

Публикация интервью вселила в курдскую общественность особую надежду. Положительные комментарии турецких пользователей социальных сетей об Оджалане также вызвали волнение в курдском сообществе.

Поскольку эта тема не обсуждается по телевидению, первые наблюдения приходят из социальных сетей.

Особенно в X жалобы курдов: «Посмотрите, это не мы продолжаем войну», встречают самокритику со стороны турок: «Они обманули нас, сказав «родина, нация»».

В комментариях отражена надежда курдов на то, что их «поймут», но не подвергнут криминализации.

Между тем, существует и негативная реакция на Алтайлы, находящегося в заключении в курдском квартале, — реакция, которая пока не последовала. По сути, эта реакция направлена ​​на турецкую прессу в целом, охваченную арестами и попечительством. Преобладает мнение, что «если бы турецкие СМИ не подчинялись государству в курдском вопросе, беззаконие и авторитаризм, основанные на языке „террора“, не стали бы столь институционализированными, как сегодня».

По мнению курдов, если бы Алтайлы взял на себя весь риск и опубликовал это видео, он бы заложил первый кирпичик в основание Турции, где его самого не посадили бы за профессиональную деятельность.

Что касается курдского национализма, который всегда испытывал трудности с пониманием услышанного, то после этого интервью ничего не изменилось. По их словам, Оджалан — «сотрудник Массачусетского технологического института, поклявшийся уничтожить курдизм». Это интервью — тому подтверждение.

Примечание : Точная информация о дате записи интервью отсутствует. Фатих Алтайлы указал 1997 год, поэтому эта дата используется в статье.