Имам, на которого напала бродячая собака, получил компенсацию от IMM: Я хочу, чтобы его решение стало прецедентом
Мустафа Дюзгит, имам мечети Шухеда в Силиври , подвергся нападению бродячей собаки, когда он шел к себе домой после совершения дневной молитвы в мечети 1 августа 2023 года.
Имам Дюзгит, упавший на землю и получивший травмы в результате нападения, 23 августа 2023 года потребовал от муниципалитета Силиври 30 тысяч лир в качестве компенсации морального ущерба .
После того как районный муниципалитет отклонил его иск о компенсации, Дюзгит подал иск о возмещении морального вреда в 11-й административный суд Стамбула против муниципалитета Силиври и столичного муниципалитета Стамбула на том основании, что они не выполнили свои обязанности должным образом.
В своем ходатайстве, поданном через своего адвоката Хикмета Берка Дильмена, Дюзгит потребовал взыскать с ответчиков 30 тысяч лир в качестве компенсации морального вреда и выплатить ему эту сумму, а также законные проценты, начисляемые с даты инцидента.
АДМИНИСТРАЦИЯ-ОТВЕТЧИК ЗАЯВЛЯЕТ, ЧТО НЕ БЫЛО ДЕФЕКТА ОБСЛУЖИВАНИЯ
В ходатайстве защиты, поданном в суд ответчиком муниципалитетом Силиври, утверждалось, что иск истца был подан после истечения установленного законом срока, поэтому иск должен быть отклонен в связи с истечением срока исковой давности, что не было халатности или дефекта обслуживания, которые потребовали бы от администрации-ответчика выплаты компенсации истцу, что истец упал, убегая от собак, потому что испугался, поэтому иск должен быть отклонен по существу.
В ходатайстве защиты, направленном в суд ответчиком, Президентством IMM, указывалось, что в соответствии с действующим законодательством выживание бездомных животных вместе с людьми в городе является вопросом, определяемым законом, и что обязанностью муниципалитетов является проведение процедур стерилизации, вакцинации, маркировки, регистрации и реабилитации.
В защиту IMM было заявлено, что бездомные собаки, которых администрация ответчика забрала в приют для прохождения реабилитационных процедур и которые представляли бы неизбежную угрозу здоровью людей и окружающей среде, если бы их оставили в той среде, куда их забрали, не были брошены и содержались в приютах до тех пор, пока их не усыновили. Было заявлено, что не было никакого дефекта обслуживания, и было запрошено решение о прекращении дела.
«ЯСНО, ЧТО АДМИНИСТРАЦИЯ-ОТВЕТЧИК НЕ ВЫПОЛНИЛА СВОИ ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ И НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВИНУ»
Решение 11-го административного суда Стамбула включало следующие положения:
«Учитывая, что территория, где бездомные собаки живут группами в населенных пунктах или вблизи них, не может считаться естественной средой обитания, что они питаются бытовыми отходами и что всегда существует вероятность того, что они не смогут найти себе пропитание, был сделан вывод о том, что обязанность муниципалитетов, в соответствии с принципом непрерывности предоставления общественных услуг, не закончится возвращением бездомных собак в среду, из которой они были изъяты, после осуществления необходимого ухода и контроля».
В рассмотренном в материалах дела споре указано, что не оспаривается, что причиной инцидента были бродячие собаки, и что травмы истца возникли в результате нападения этих бродячих собак, а в решении зафиксировано следующее:
«Очевидно, что администрация-ответчик не выполнила свои обязанности по отлову и реабилитации агрессивных бродячих животных, представляющих угрозу здоровью людей и окружающей среде в городе, в соответствии с Законами о муниципалитетах и Законом № 5199, и что она несет за это ответственность. Из всего содержания дела следует, что истец получил травму и получил лечение в результате нападения бродячих собак по вине администрации, и было сделано заключение и сделано заключение о том, что истцу должна быть присуждена компенсация морального вреда с целью частичного смягчения последствий травмы, полученной им в результате нападения бродячих собак, а также боли, мучений и печали, которые он испытал из-за полученных травм».
Суд постановил частично удовлетворить данное ходатайство и обязал муниципалитет Силиври и столичный муниципалитет Стамбула выплатить истцу 20 тысяч лир в качестве компенсации морального вреда.
«Я ДВА ДНЯ НЕ МОГЛА ОТКРЫТЬ ДВЕРЬ И ПОЙТИ В МЕЧЕТЬ ПО УТРАМ»
Мустафа Дюзгит рассказал корреспонденту AA, что территория вокруг объекта кишит собаками и что они обратились в муниципалитет по этому вопросу, но проблема не была решена.
Дюзгит, заявивший, что собаки ранее нападали на детей, а затем напали на него, отметил, что после нападения собаки он добивался защиты своих прав в административном и судебном порядке.
Выражая свое психологическое воздействие нападение собаки, Дюзгит сказал: «В течение двух дней я не мог открыть дверь утром и пойти в мечеть. Было такое ощущение, будто собака собиралась напасть на меня из-за двери. Собака появлялась у меня перед глазами, я не мог спать по ночам часами». сказал он.
Дюзгит выразил мнение, что он считает решение суда в свою пользу положительным, и сказал: «Я хочу, чтобы это решение суда создало прецедент. Я не подавал этот иск ради денег. Я подал его ради духовного удовлетворения и облегчения своей печали. Люди должны добиваться своих прав и обращаться в суд в случае любого нападения собак». Он использовал это выражение.
milliyet
