Автор: Ибрагим Оздемир | Карл Маркс и Саид Нурси: два интеллектуала, заплатившие цену за правду

Профессор, доктор наук. Читая статью Онура Бильге Кула « Бертольт Брехт: «Пять трудностей написания правды» , мне на ум пришли два великих мыслителя, хотя они и находятся на противоположных идеологических полюсах: Карл Маркс и Саид Нурси.

В то время как один стремится к социальной справедливости в классовой борьбе, будучи архитектором материалистического мировоззрения, другой основывается на индивидуальном духовном возрождении посредством служения вере, основанного на Коране. Однако оба они отвергли официальные обязанности и блага власти ради истины и продолжили свою борьбу, создавая свои произведения в изгнании, нищете и одиночестве. С этой точки зрения цена выражения истины не признает времени, пространства и идеологии; Мы снова глубоко осознаем , что для этого требуются мужество, решимость и искренность .

Размышляя о противоречиях современного мира и ответственности искусства перед угнетением, немецкий писатель Бертольт Брехт в своей статье « Пять трудностей написания правды » смело раскрывает основные препятствия, с которыми столкнется писатель, желающий выразить правду.

По мнению Брехта, не только познание истины, но и ее раскрытие, превращение в преобразующую силу и передача ее нужным людям требуют отдельной борьбы. В этой статье показано, что выражение истины — это не только интеллектуальная ответственность; также попытаемся подчеркнуть, что это моральная позиция, политический риск и гуманитарный долг. Ибо пять трудностей Брехта — это не просто литературное предложение, а призыв к исследованию своей совести для каждого человека, ищущего истину.

Карл Маркс и Саид Нурси — два великих мыслителя, которые, несмотря на разные мировоззрения и конечные цели , никогда не шли на компромисс в вопросах свободы мысли, стремясь защищать истину, и предпочитали оставаться независимыми, не принимая никаких официальных обязанностей или благословения власти. Оба они боролись против угнетения и коррумпированного строя, не интегрируя свои идеи в систему; Они писали свои произведения в трудных условиях, таких как изгнание, нищета и одиночество .

Развивая свою теорию исторического материализма и классовой борьбы против экономического неравенства и капиталистической эксплуатации, Маркс стремился спасти человечество на основе материального равенства, сохраняя при этом дистанцию ​​от религии. Он верил, что социальную структуру можно изменить посредством революции , и боролся за это дело.

Саид Нурси, с другой стороны, искал спасения человечества в возрождении веры, укреплении духовности и господстве истин Корана в жизни. В основе своей работы Нурси опирался на « позитивное движение », которое он определял как свой духовный джихад против системы отрицания и коррупции, в сборнике «Рисале-и Нур», и следовал по пути, который был привлекателен как для ума, так и для сердца человека. Он принял метод реформ и руководства, а не революции . Другими словами, знание основано на изменении, которое возникает в результате изменения умов и сердец. Однако, если взглянуть с точки зрения Брехта, некоторые общие моменты между двумя мыслителями привлекают наше внимание.

Свобода мысли и независимость: несмотря на разницу в мировоззрении, Маркс и Нурси имеют поразительную общую позицию с точки зрения интеллектуальной независимости и преданности истине. Оба они отказались занимать официальные должности в государстве, чтобы не допустить, чтобы их идеи попали в механизмы системы; Они держались подальше от званий, положения, славы и материальных возможностей. По их мнению, истину невозможно приобрести каким-либо мирским способом.

Саид Нурси, с другой стороны, сказал: « Я пытаюсь спасти веру общества » и не отступил ни от одного политического или бюрократического предложения, и даже открыто отверг такие предложения. Ему предлагали стать депутатом в последний период существования Османской империи и высокопоставленным государственным служащим в период Республики, но он не принял ни одного из них. Для него быть выразителем истины было более ценно, чем быть представителем правительства. В этом отношении они запечатлели в истории, насколько ценна независимая позиция интеллектуала.

Изгнание и нищета: Маркс жил в Лондоне, испытывая большие финансовые трудности, и его семья страдала от нищеты. Один ребенок умер в результате болезни, вызванной недостаточным питанием. Саид Нурси много раз подвергался ссылкам, отравлениям и тюремному заключению. Несмотря на это, он продолжал писать и распространять «Нур Рисале» в самых трудных условиях.

Борьба, которую вели с помощью пера: Карл Маркс и Саид Нурси — два великих мыслителя, которые никогда не выпускали из рук перо и оставили свои идеи в истории, несмотря на суровые условия эпохи, в которой они жили, такие как угнетение, нищета и изгнание.

В то время как Маркс писал «Капитал» , в котором он представил свою структурную критику капиталистической системы, в плохих условиях в годы изгнания; Саид Нурси совершил революцию в вере и нравственности с помощью «Рисале-и Нур», который он написал в застенках Анатолии, в городах изгнания и под строгим надзором.

Сегодня оба произведения переведены на языки мира; Они продолжают оказывать интеллектуальное влияние не только в своих собственных сообществах, но и охватывают большую читательскую аудиторию по всему миру. Такая ситуация означает, что идеи не приобретаются с помощью оружия, положения или богатства; Он показывает, как она превращается в постоянную силу, если ее распространять с терпением, искренностью и пером .

Критика системы: Хотя они и имели разную идеологическую базу, и Маркс, и Нурси подвергали социальную критике свою эпоху, выступая против неравенства, невежества и несправедливости, порожденных существующим порядком. В то время как Маркс критиковал экономическое неравенство и эксплуатацию капиталистической системы, Нурси обращал внимание на моральную, интеллектуальную и религиозную деградацию , которая проистекает, прежде всего, из «невежества»; В качестве решения он предложил социальное возрождение на основе веры .

В своей исторической проповеди, произнесенной в знаменитой мечети Омейядов в Дамаске в 1911 году, Саид Нурси поставил диагноз отсталости исламского мира с помощью глубокого социально-политического анализа и сказал: « Наши враги — невежество, бедность и раздор. Мы будем вести джихад против этих трех врагов оружием искусства (промышленности и торговли), знания (знания) и союза (единства) ».

По его словам, эти три врага являются причинами распада не только индивидуально, но и всей Уммы. Рецепт, который Нурси предлагает против этих врагов, направлен на устранение невежества с помощью знаний, бедности — с помощью труда и экономической справедливости, а разногласий — с помощью исламского единства и братства . Однако это преобразование не должно быть поверхностным, а должно основываться на внутренней конструкции, питаемой глубокими корнями веры . Потому что, по его убеждению, постоянная реформа в обществе возможна только через революцию в сердце . С этого момента он начал « основанное на вере » общественное движение. Что касается основных различий между ними, то наиболее заметными из них можно назвать следующие:

Карл Маркс использует часто цитируемую фразу, критикуя социальную функцию религии: «Религия — это вздох угнетенного существа, сердце бессердечного мира, душа бездушных условий. Это опиум для народа». Хотя эти слова Маркса на первый взгляд могут показаться враждебными религии, его цель — не в сути религии, а в том , как капиталистический порядок превратил религию в инструмент . По мнению Маркса, правящие классы используют религию как « средство утешения », чтобы временно облегчить внутренние страдания бедных людей; Но это блокирует реальное решение.

Здесь Маркс также молчаливо признает, почему религия столь сильна и незаменима для людей. Однако его беспокоит тот факт, что эта власть направлена ​​на то, чтобы заставить угнетенных принять свою судьбу, а не изменить ее . По его словам, истинная свобода возможна путем устранения материального неравенства и прекращения эксплуатации.

Согласно этому толкованию, Маркс не рассматривает религию как прямого врага; но он критикует правящие классы за использование религии как инструмента классового господства. В этом контексте термин «опиум» используется для обозначения релаксанта, который снимает боль, но не изменяет систему .

Саид Нурси, с другой стороны, рассматривает религию как истину, пробуждающую людей, и рецепт спасения. По его словам, «вера — это и свет, и сила. Человек, обретший истинную веру, может бросить вызов миру. Он находит в себе силы бороться, чтобы обратить вспять несправедливость, нечестность и эксплуатацию, на которые жаловался Маркс.

Как указано выше, Маркс является материалистом и выступает за классовую борьбу как средство перемен.

Саид Нурси , с другой стороны, мыслит, основываясь на Коране, и подчеркивает важность трансформации внутреннего мира человека и духовной эволюции для достижения перемен. По словам Нурси , «Религия — это жизнь жизни, ее свет и ее основа». Другими словами, религия — это фундаментальная истина, которая определяет не только путь человека в загробную жизнь, но и его смысл, направление и ценности в мирской жизни .

Как сказал Газали, истинное возрождение общества возможно только через возрождение религии. Газали, которого Нурси называл своим «духовным учителем», также написал свое величайшее произведение «Ихья» в добровольном изгнании с целью преобразования исламского общества и возрождения религиозных наук.

По этой причине связь Саида Нурси с возрождением религии является не просто религиозным акцентом; Это также резкая критика старой системы медресе, которая была коррумпирована и обречена на формализм, а также ее узколобого мышления.

По мнению Нурси, решение проблемы социального и морального коллапса заключается не в поверхностной передаче информации; Это возможно при истинном понимании религии, которое восстанавливает веру, нравственность и мудрость . Такой подход является оригинальным духовным пробуждением и конструктивным альтернативным предложением для общества, борющегося с муками модернизации.

Значение и миссию, которые Нурси приписывал религии, объяснил известный психиатр доктор. Это также перекликается с логотерапевтическим подходом Виктора Франкла, ориентированным на « поиск смысла ». Франкл говорит, что глубочайшая психологическая потребность человека — найти смысл жизни . Карл Юнг, с другой стороны, подчеркивает, что основой психического здоровья человека является духовное равновесие и религиозная ориентация .

Таким образом, понимание религии Саидом Нурси — это не только вера, но и система смыслов, которая заполняет экзистенциальные пробелы человека, обеспечивает внутренний мир и завершает жизнь . Это источник, возрождающий как душу отдельного человека, так и совесть общества.

Несмотря на эти идеологические различия, верность истине, интеллектуальная независимость, дух борьбы, сформированный изгнанием и страданиями, сводят пути Маркса и Саида Нурси в одной и той же точке «расплаты», хотя и разными путями. Оба оставили следы, выходящие за рамки их эпох: один был пионером системной критики на Западе, другой был архитектором социального возрождения , основанного на вере и морали, на Востоке.

В оставшейся части статьи мы обсудим пять вопросов, затронутых в статье Брехта « Пять трудностей написания правды », касающихся Саида Нурси.

«Мужество писать правду», которое Брехт обозначил как первую трудность, фактически воплотилось в жизни Саида Нурси. Репрессивная бюрократия султана Абдулхамида и коррумпированное понимание правосудия были встречены криками: « Да здравствует ад угнетателям!» Крик протестовал. Это не просто обычный лозунг, это провозглашение истины. Несмотря на всевозможные притеснения, изгнания, отравления и жестокости, Нурси не скрывал правду и не искажал ее . Он не молчал перед лицом несправедливости, которую он видел, слышал и испытывал; Он не аплодировал угнетателям. Его мужество в суде, где его судили и приговорили к смертной казни; Она возникла не из материальной силы, а из «силы», которую она черпала из принципов искренности, покорности и веры .

Он подвел итог своей жизни следующим предложением: «Я пытаюсь спасти веру общества».

Для этого он не искал мирских благ и не гнался за чинами или статусом. Там, где Брехт говорил «не обманывать слабых» и «не нравиться имущим», Нурси искал « не аплодисментов мира, а одобрения Аллаха ». Его главный совет своим ученикам был: « Ваши действия должны быть ради Бога. Если Он доволен, неважно, если весь мир оскорблен. Если Он принимает, а все люди отвергают это, это не имеет никакого эффекта ».

Брехт говорит, что для поиска истины необходим глубокий интуитивный ум и знания. По словам Нурси, эта интуиция; Его питает «светлое размышление об истинах, почерпнутых из Корана ». Он достигает истины не только посредством интеллекта, но и посредством сердца и духовного рассуждения .

С этой точки зрения необходимо рассматривать слова Саида Нурси в «Рисале-и Нур»: « Я говорю с уроком, который я извлек из Корана, чтобы спасти веру этого века и будущих веков ».

Этот « интуитивный ум » не ограничивается чистой логикой. Существует измерение проницательности и предвидения , выходящее за рамки рационального разума. В соответствии с утверждением Брехта о том, что « невежественный человек не может найти истину », Нурси стремился снабдить общественность и своих учеников систематическим образованием по религиозным и социальным вопросам.

Брехт подчеркивает здесь следующее: истина должна быть представлена ​​не как простое знание, а как преобразующая сила . Рисале-и Нур — это инструмент «духовного джихада», имеющий именно эту миссию. В этом отношении показательны следующие слова, сказанные им в зале суда во времена Конституционной монархии, где его судили и приговорили к смертной казни: «Я не оскорблю почтения Бога, я скажу правду. Потому что почтение Бога возвышенно; никакая память не может быть принесена в жертву. Неважно, чье почтение будет оскорблено, только Бог будет спасен».

Очевидно, что в этих строках содержится критика правителей того времени и сложившегося порядка. Более того, когда он говорит, что «вера — это духовная сила», он не только объясняет истины веры, но и показывает их, « проживая » их как активную позицию в жизни . Как сказал Брехт: «Истина не просто для познания, она для порождения действия». Если рассматривать с этой точки зрения, то можно увидеть, что «Рисале-и Нур» знакомит своих читателей с истиной, которая преображает их изнутри.

Замечание Брехта о том, что для того, чтобы истина стала действенной, « нужно знать, к кому обращаться », является принципом, который напрямую применяется в служении Рисале-и Нур. Нурси не фокусируется только на одном классе или социальном слое; Он был адресован очень широкой аудитории : от молодежи до университетских профессоров, от торговцев до сельских жителей, от священнослужителей до интеллектуалов ; Он старался сделать правду доступной, понятной и преобразующей для всех.

По словам социолога Шерифа Мардина, тот факт, что профессор и владелец магазина сидят колено к колену, обсуждая один и тот же текст в лекционном кружке «Нур» в любой деревне или городе Анатолии, чрезвычайно важен не только с религиозной, но и с социологической точки зрения. Эта ситуация показывает, что Рисале-и Нур предлагает основу единства, основанную на истине и выходящую за рамки классовых различий .

Хотя некоторые из студентов «Нур» были заключены в тюрьму, сосланы и подвергнуты пыткам, эти трудности не помешали им нести и распространять истину.

Более того, по его мнению, истинной отправной точкой социальной трансформации является индивидуальная трансформация. Реформирование общества возможно только в том случае, если люди испытают обновление , основанное на вере и нравственности . Эта трансформация не достигается посредством сухого дискурса; « Проявлять совершенство исламской морали и истин веры через наши действия », то есть демонстрировать красоту исламской морали и истин веры, воплощая их в жизнь через наше поведение . Подход Нурси заключается не только в предоставлении советов и рекомендаций; В нем подчеркивается типология верующего , который подает пример, живя «ради Бога» и проповедуя послание так, как ему заблагорассудится . Это необходимая основа для того, чтобы истина распространялась наиболее эффективно и заняла свое место в сердцах.

Исходя из этого, подобно словам Брехта « даже к палачу можно обратиться », Саид Нурси простил тех, кто приговорил его к смертной казни, и сказал: Он пытался исправить их молитвой и верил , что в каждом сердце может быть искра истины . По этой причине многие из его сокамерников, познакомившись с «Рисале-и Нур», не только изменили свои взгляды, но и преобразили свою жизнь вокруг веры и стали учениками «Нур». Это показывает, что истина может привести к настоящему воскрешению только тогда, когда ее живут и любят .

Подчеркивание Брехтом умения « говорить правду, передавая ее по скрытым местам » нашло свое воплощение в служении Саиду Нурси. Даже в самые трудные дни ссылки и заключения он не только писал правду; Чтобы доставить его адресатам, оно создало собственную почтово-распределительную сеть и передавало «Нур Рисале» из рук в руки, от сердца к сердцу. В судах он защищал не себя , а истины Корана и веру , которые он выразил в «Рисале-и Нур», превращая трудные моменты и скамью подсудимых в проповедническую трибуну.

Язык Рисале-и Нур также является отражением этого навыка распространения: символическое повествование, истории, анекдоты и стиль Корана являются результатом попытки донести истину, не нарушая и не сокрушая ее, а напрямую касаясь сердца. Такой подход является живым примером божественного принципа Корана: «Призывай на путь Господа твоего мудростью и добрым советом». (Ан-Нахль, 16/125)

Ясно видно, что основные препятствия, на которые обратил внимание Бертольт Брехт в своей работе «Пять трудностей написания истины», нашли свое воплощение не только как интеллектуальная, но и как живая борьба за истину в жизни Саида Нурси и в строках написанного им «Рисале-и Нур». Вот пять трудностей, которые Брехт выразил на теоретическом уровне: Терпение, решимость и сила представительства , проявленные Нурси в изгнании, тюрьме и нищете, воплотились во плоти и крови.

Эта ситуация показывает, что истина — это не просто мысль или рассуждение; Это показывает, что он обретает смысл благодаря жертвенности, мужеству и искренности человека, который его носит.

В западном мире — Сократ и Бруна, в исламском мире — имам Азам, Ахмед ибн. От Хамбела, Айнула Кудата Хамадани и Сарахси до Саида Нурси многие мыслители на протяжении всей истории не скрывали истину, которую они открыли любой ценой; Они пытались донести это до человечества, заплатив за это своей жизнью, если это было необходимо.

Если рассматривать с этой точки зрения, то рамки борьбы за истину, которые Брехт рисовал на светской основе; В служении Саида Нурси, основанном на вере, оно обрело конкретную, нравственную и духовную глубину.

В заключение следует сказать, что жизнь Карла Маркса и Саида Нурси — это не просто борьба идей; Они также являются примерами ожесточенной экзистенциальной борьбы, ведущейся в поисках истины. Оба они смело выражали невидимые противоречия эпохи, в которой жили, подвергали сомнению причины угнетения и эксплуатации и осмеливались касаться священных иммунитетов системы.

Это требует глубоких интеллектуальных и умственных навыков, терпения и стратегии не только для того, чтобы писать правду, но и для того, чтобы объяснять ее, распространять и делать понятной. И критический дискурс Маркса, и репрезентативный и мудрый метод проповеди Нурси можно рассматривать как два различных, но взаимодополняющих аспекта этого мастерства.

В современном мире общие элементы этих двух строк — « мужество говорить правду, мораль защиты угнетенных и интеллектуальная независимость » — ценны как никогда.