<![CDATA[ Os tribunais não são fábricas ]]>

Учитывая энтузиазм, с которым португальская пресса в последние дни подхватила тему «продуктивности» административных и налоговых судов, было бы разумно предложить читателю совместное размышление об особенностях, которые следует учитывать при оценке работы, проводимой судами.

Я предлагаю следующий тезис и прошу вас терпеливо выслушать мои доводы в его поддержку: оценка деятельности суда по тем же критериям, которые применяются к производственному предприятию, представляет собой глубокое искажение сущности судебной функции.

На самом деле, не отрицая того, что внедрение методов управления, вдохновленных частным сектором, например, предложенных Новым государственным управлением (NGP), способствовало повышению административной эффективности, существуют непреодолимые ограничения, когда дело касается справедливости, их некритического принятия.

Основная причина кроется в принципиальном различии целей: в то время как фабрика существует для производства товаров стандартизированным способом, с максимальной прибылью и минимальными отходами, суд существует для того, чтобы гарантировать справедливость, гарантировать основные права и справедливо разрешать конфликты.

На фабриках сырье предсказуемо и однородно; процессы разработаны для получения однородных результатов. Однако в судах каждый юридический процесс уникален, непредсказуем и полон человеческой, социальной и юридической сложности. Применение единых показателей к таким разнообразным реалиям — например, оценка судов (только) по количеству вынесенных ими приговоров — игнорирует эту сложность и ставит под угрозу качество судебного ответа.

Более того, судебная работа не подчиняется конвейерной логике.

Правосудие требует рассмотрения, обоснования и индивидуализации. Давление на судей с целью принятия быстрых решений в соответствии с количественными целями может привести к поспешным, технически слабым или даже несправедливым решениям, нарушая право на эффективную судебную защиту.

С другой стороны, и в отличие от того, что происходит в промышленном производстве, судебная ошибка — это не просто статистическое отклонение: она может разрушить жизни, разрушить репутацию и необратимо нанести вред правам граждан. «Качество» в правосудии, таким образом, имеет гораздо больший этический и конституционный вес.

С другой стороны, судьи не просто технические операторы. Это суверенные органы, независимые и не подчиненные, чья роль требует беспристрастности и свободы решений. Отношение к судам как к фабрикам, а к судьям как к рабочим подвергает их внешнему давлению и ослабляет разделение властей, один из столпов верховенства права, а также их независимость.

И приехав сюда, стоит помнить, что наша Конституция (все еще…) гласит, что суды независимы и подчиняются только закону.

Наконец, количественные показатели, используемые при оценке производства — количество произведенных деталей, время производства, затраты — не отражают того, что является существенным в правосудии: законность, беспристрастность, уважение процессуальных прав и вклад в социальный мир.

Короче говоря, хотя современное и внимательное управление имеет важное значение, в правовом государстве оценивать суды как фабрики, по меньшей мере, опасно и урезанно.

Наконец, не желая злоупотреблять терпением Читателя, позвольте мне роскошь высказаться: либо заголовок в одном из СМИ (да, португальском!), на который я недавно наткнулся, в котором говорилось, что «Правительство хочет контролировать судей административных и налоговых судов», возник в результате досадного недоразумения, либо в нашей стране происходит что-то действительно серьезное...