Конец «минимального запаса» портвейна: между традицией и будущим

Немногие законодательные изменения в португальском винодельческом секторе привлекли столько внимания, как Декрет-закон № 106/2025, утвердивший новый Статут о наименованиях места происхождения и географических указаниях для региона Дору. Среди новых изменений — отмена требования о «минимальном запасе» для продавцов портвейна — печально известного требования о минимальном запасе.

Мнения по этому вопросу разделились. Для одних это отмена устаревшего правила, служившего барьером для входа на рынок. Для других — устранение одного из барьеров, защищавших репутацию одного из самых престижных вин мира.

Краткая историческая справка

С момента демаркации реки Дору, проведенной Помбалами в 1756 году, река Дору функционирует под собственными механизмами регулирования. Маркиз Помбал создал Генеральную компанию и ввел беспрецедентные регулирующие инструменты. Три из них оставили свой след в отрасли:

– льгота, ограничивающая ежегодное количество сусла, подлежащего обогащению;

– Закон третьего, который связывает продажи и запасы;

– Минимальные запасы и требования к складским мощностям как условие доступа на рынок.

В XX веке несколько законов закрепили эту модель. Закон DL 166/86 открыл торговлю для производства. Закон DL 173/2009 стабилизировал режим, а Постановление 40/2019 установило минимальный запас в 75 000 литров, сократив исторический показатель в 150 000. Сегодня Закон DL 106/2025 отменяет это требование.

Что это было и почему оно упало

Минимальный запас служил проверкой финансовой устойчивости и способности к выдержке: только те, у кого были значительные запасы в подвале, могли стать торговцами.

Его исчезновение оправдано по трём причинам:

– Европейская согласованность: это может рассматриваться как несоразмерное препятствие для внутреннего рынка ЕС;

– Избыточность: дисциплинарные механизмы уже существуют, такие как польза и право третьего;

– Доступ к рынку: исключение фермерских хозяйств и мелких производителей, сохранение концентрации.

Два конфликтующих взгляда

Традиционалисты утверждали, что производство портвейна требует строгой дисциплины. Минимальный запас был своего рода «структурной подушкой безопасности», гарантировавшей репутацию, время и стабильность. Без него существовал риск массового спроса на молодые вина, волатильности цен и ослабления традиционного имиджа вина.

Критики видят в этом барьер, создающий условия для исключения. Крупные производители получили доступ к историческим запасам, в то время как мелкие производители остались в стороне. Для них качество зависит не от количества литров негазированной воды, а от строгости сертификации, минимального срока выдержки и контроля IVDP.

европейский конкурс

Эксперты-юристы предупреждали, что минимальный запас может противоречить антимонопольному законодательству ЕС, ограничивая свободный доступ к рынку. Сторонники возражали, что уникальная природа Порту оправдывает исключительные меры. Правительство выбрало либерализацию, снизив риск судебных разбирательств в Брюсселе.

Закон третьего как тормоз

С отменой требований к минимальному запасу набирает силу закон одной трети. Этот механизм ограничивает продажи в зависимости от уровня запасов и позволяет наращивать мощности за счёт закупок у производителей, обеспечивая хранение в погребе и предотвращая излишки. Регулирование сохраняется, но в рамках более динамичной и менее патримониальной модели.

Преимущества:

– Открытие рынка для мелких и средних производителей;

– Более высокая финансовая эффективность без иммобилизованного капитала;

– европейское выравнивание;

– Динамичность и инновации, больше операторов и разнообразие брендов.

Риски:

– Волатильность цен и падение цен при избытке молодых портвейнов;

– Влияние на вознаграждение за виноград, которое уже низкое и имеет устойчивую тенденцию к улучшению;

– Вопросы о однородности партии;

– Открытие операторов и продуктов, требующих более строгого надзора со стороны IVDP.

Отмена минимального запаса — историческая веха, знаменующая переход от жёсткой, патримониальной дисциплины к динамичной, межпрофессиональной. Сторонники либерализации празднуют демократизацию и инновации. Традиционалисты опасаются потерять символический тормоз, обеспечивавший прочность системы.

В конечном счёте, вопрос заключается в доверии: смогут ли IVDP и Межпрофессиональный совет управлять сектором, сохраняя баланс между свободой и дисциплиной? Если проект окупится, он станет шагом вперёд к устойчивому развитию и международному признанию старейшего в мире разграниченного и регулируемого региона. В случае неудачи это может обнажить структурную слабость региона, десятилетиями боровшегося за выживание.

Только время и рынок дадут ответ…

Тексты в этом разделе отражают личные мнения авторов. Они не представляют редакционную позицию VISÃO.