Демократический щит

В Европейской комиссии есть комиссары, отвечающие за всё. Но есть один, чья работа более требовательна, чем у других. Это Майкл Макграт, еврокомиссар по вопросам демократии, правосудия, верховенства права и защиты прав потребителей.

Теперь, учитывая масштабы поля битвы и тот факт, что манипулируемые люди, неинформированные демокритяне, не в состоянии действовать, похоже, что для защиты демократии, верховенства права и потребителя единственный способ — установить Щит. Демократический Щит против армии агентов дезинформации, которые выборы за выборами непрестанно работают в тени, вводя в заблуждение ничего не подозревающих европейцев.

Чтобы повысить осведомленность общественности о реализации упомянутого щита, Макграт решил организовать дебаты в Европейской комиссии под названием «Необходимость Европейского демократического щита для укрепления демократии, защиты ЕС от иностранного вмешательства и гибридных угроз, а также защиты избирательных процессов в Европейском союзе».

Итак, 9 октября, обрисовав опасности, угрожающие будущему демократии в Европе, Макграт успокоил толпу, не давая ей впасть в уныние, сообщив ей хорошую новость: благодаря вкладу Европейского парламента, государств-членов и даже анонимных граждан, «Демократический щит» готов к «реализации»!

Таким образом, «Демократический щит» пришёл на помощь Европе, отвечая на настоятельную просьбу европейских граждан, выраженную в опросе, проведённом с 31 марта по 26 мая этого года. Для комиссара 5000 ответов на опрос (из 400 миллионов избирателей) сами по себе были позитивным знаком. Активное участие европейских граждан – это большое преимущество. Правда, из 5000 граждан, принявших участие в консультациях, только 79 высказались за реализацию упомянутого «Щита», но разве это не станет ещё одним доказательством «гибридных угроз» и «иностранного вмешательства», витавших в воздухе?

Напротив, из 94 опрошенных неправительственных организаций, которые действительно работали на местах, только 8 выступили против «Демократического щита» . Каналы дезинформации, которые располагаются в социальных сетях, поспешили предположить, что расхождение может быть связано с тем, что большинство НПО финансируются самой Европейской комиссией... Но разве европейские граждане не также финансировались и даже вознаграждались Комиссией, предоставляя ей комитеты, дебаты, рекомендации, субсидии и высокопоставленных чиновников, которые постоянно работали на её защиту и защиту демократии?

Независимо от расследований, «Демократический щит» был необходим; даже для того, чтобы сдержать электоральный выбор все более манипулируемых и дезинформированных людей, которые продолжали угрожать демократии, несмотря на многочисленные предупреждения ведущих СМИ и бесчисленные рекомендации и санкции многочисленных комиссий.

На грани нервного срыва

Щит Европейского народного комиссара Майкла Макграта – лишь один из примеров более организованной и институциональной формы, которую принимает системная реакция на «народное голосование». Практика использования правовых инструментов для того, чтобы под предлогом демократии запретить или объявить незаконными выборы, «которые прошли неудачно», и предотвратить те, которые могут пройти неудачно, похоже, стала нормой. Например, первый тур выборов в Румынии был аннулирован, поскольку лидировал «не тот кандидат»; не менее показательна попытка вынести Марин Ле Пен экстраординарный приговор за то, что некоторые её однопартийцы работали в Европейском парламенте, что является распространённой практикой среди французских и европейских партий.

В Португалии – и в то время, когда журналистская деятельность и роль свободы мысли и слова в зарождении и укреплении демократии всеобщего признания, – похоже, есть сторонники «демократических щитов», а именно защиты от пресловутых «социальных сетей» (как будто «социальные сети» – это однозначная и однобокая реальность, и как будто дезинформация, язык вражды и всякая чушь существуют только там). Альтернативой, как нам кажется, было бы ограничиться исключительно так называемыми справочными газетами и тщательно отобранной группой уважаемых телеведущих и комментаторов, способных демократически информировать людей с той порядочностью, строгостью, объективностью, точностью и оперативностью, которых требует демократия. (В прошлое воскресенье, когда результаты выборов в Аргентине уже были известны, один из справочных каналов, цепляясь за желаемое, основанное на опросах, и за мнимую победу перонистов в Буэнос-Айресе, всё же показал проигрыш Милей на парламентских выборах в Аргентине).

Очень либеральные демократы, защищающие запрет социальных сетей, этого щупальценосного спрута хаотичной и аморальной альтернативной информации, ради демократии и борьбы с фашизмом? Тем самым фашизмом, который установило «Новое государство», этот «вонючий режим террора», цензурировавший всё аморальное и... альтернативное?

Со всеми этими «о, время, вернитесь!» они, должно быть, находятся на грани нервного срыва.