Западная цивилизация: изменчивая концепция

[Это пятая из восьми статей на тему «Мир, созданный Западом» Жозефины Куинн. Предыдущие можно прочитать здесь:]

Европа и христианское наследие

Дебаты вокруг преамбулы Конституционного договора Европейского Союза свидетельствуют о неуловимой природе концепции западной цивилизации. Разработка этого документа, призванного заменить последовательные договоры, подписанные странами-членами в ходе процесса «европейского строительства», и объединить их в текст, который послужит не только укреплению идентичности ЕС, но и определит его будущее, была поручена Европейскому конвенту — органу, созданному специально для этой цели в 2001 году и возглавляемому Валери Жискар д'Эстеном. Однако проект преамбулы, который Конвент официально представил в мае 2004 года, но который уже некоторое время обсуждался, вызвал разногласия: семь католических стран — Италия, Литва, Мальта, Польша, Португалия, Чешская Республика и Словакия — и одна православная страна — Греция — считали, что часть преамбулы, посвященная европейским ценностям, должна включать упоминание о «христианском или иудео-христианском наследии». Это утверждение столкнулось с противодействием практически всех других стран, в частности Франции и Бельгии. «Очень католическая» Испания, когда ею ещё управляла Народная партия (ПП, христианские демократы), также выражала желание включить ссылку на христианство в преамбулу, но ПП потерпела поражение на парламентских выборах в марте 2004 года, и сформированное в результате правительство ИСРП исключило Испанию из группы «христианского наследия», доказав (если это было необходимо), что определение европейской цивилизации подобно перышку, развеваемому ветром идеологии. Поскольку государствам-членам ЕС не удалось достичь консенсуса, упоминание «христианского или иудео-христианского наследия» не было включено в преамбулу, и в итоге вопрос не получил дальнейшего развития, поскольку Конституционный договор был отложен после того, как был отклонен на референдумах, проведенных во Франции и Нидерландах в 2005 году.

Этот эпизод напоминает известную фразу святого Августина о концепции времени: «Если меня никто не спрашивает, я знаю, что это такое, но если кто-то меня спрашивает, я не знаю, как ему это объяснить». Такие концепции, как «Европа» и «европейские ценности», постоянно используются европейскими лидерами, европейскими институтами, депутатами Европарламента и партиями, которые они представляют, но если спросить, в чем именно они заключаются, то окажется, что ни у кого нет одинакового представления об этом — если вообще есть какое-либо представление.

Европа и греко-римское наследие

Если вопрос о «христианском наследии» Европы оказался спорным, то идея о том, что Европейский Союз является наследником Греции и Рима времен классической античности, имеет тенденцию к широкому принятию. Однако правда в том, что Западная Европа лишь очень поздно обрела право претендовать на это наследие, и на протяжении многих столетий центр тяжести греко-римского мира и пришедших ему на смену политических образований находился на Востоке.

В 286 году император Диоклетиан (который, стоит помнить, яростно преследовал христиан), понимая, что Римская империя настолько велика, что ею трудно управлять из одного центра, разделил ее на восточную и западную части, оставив управление первой за собой и назначив «наместника императора» для управления второй. Раздел, инициированный Диоклетианом, а также реформы, предпринятые им в экономике и военном аппарате, были попыткой ответить на так называемый «кризис третьего века», который ознаменовался убийством императора Александра Севера (Марка Аврелия Севера Александра) в 235 году и восшествием на престол Диоклетиана в 284 году.

В это же время империя была разорена массовым притоком «варварских» народов во внутренние районы империи (будь то мирным путем — миграции — или воинственным — так называемые «варварские вторжения»); эпидемиями (а именно «чумой Киприана», во время которой только в Риме умирало до 5000 человек в день); крестьянскими восстаниями; ослаблением или прекращением торговых путей; путем девальвации денег; и непрекращающимися гражданскими войнами. Последние были связаны с ожесточенной борьбой за власть, в ходе которой 26 человек (в основном военачальники) были официально признаны римским сенатом императорами, а многие другие провозгласили себя императорами (и были провозглашены таковыми своими войсками или провинциями, которыми они управляли); Некоторые из этих императоров оставались у власти всего несколько месяцев — рекорд краткости среди «официальных» императоров принадлежит Гордиану I и его сыну Гордиану II, которые правили вместе из провинции, известной как «Africa Proconsularis», в течение 22 дней в апреле-мае 238 года (правление Гордиана II было на несколько часов короче правления его отца: он погиб в бою, и когда восьмидесятилетний Гордиан I получил известие о случившемся, он положил конец своей жизни и очень недолгой и бесславной «династии Гордиана»).

«Кризис третьего века» потряс всю империю, но особенно остро он ощущался в городе Риме — неблагополучном монстре, которым трудно управлять и чьи отношения с остальной империей были паразитическими. Столкнувшись с головокружительным упадком, который претерпел Рим во время «Кризиса», Диоклетиан, взойдя на престол, перенес столицу западной части империи в Медиолан (Милан). Столицей восточной части он выбрал Никомедию (сегодня в Турции), где разместил свой двор. В 330 году Константин I перенес столицу из Никомедии в Константинополь, строительство которого началось по его приказу в 324 году, недалеко от древнего порта Византий (и который он первоначально назвал Новым Римом). Тенденция к тому, чтобы император оставался во главе правительства Востока, а его «приспешник» — во главе Запада, сохранялась и в последующие правления, что свидетельствует о том, что на позднем этапе существования Римской империи ее восточная составляющая была доминирующей.

Административное разделение Римской империи на Запад и Восток в конечном итоге привело к возникновению двух автономных образований в 395 году, во время правления Феодосия I. К этому времени восточная часть стала даже более процветающей, густонаселенной и могущественной, чем западная, из-за естественной динамики, а также потому, что императоры все больше благоприятствовали ей в ущерб западной части, и эта тенденция усилилась во время правления Константина.

Принято говорить и писать, что Римская империя прекратила свое существование в 476 году, хотя эта дата относится только к Западной Римской империи. Восточная Римская империя (также известная как Византийская империя, по названию города, существовавшего до Константинополя) не только пережила Западную Римскую империю почти на тысячу лет (она пала только в 1453 году), но и после раскола 395 года продолжала набирать силу над своим западным братом. Свержение в 476 году незначительного западного императора Ромула Августула «варварским» вождем Одоакром произошло в Равенне, которая, будучи географически более защищенной от частых вторжений варварских орд, заняла место Медиолана в качестве столицы империи в 402 году.

Тем временем Рим продолжал свой болезненный упадок, усугубляемый осадами и разграблениями «варваров»: его население, достигшее миллиона в I и II веках, что делало его самым густонаселенным в мире, к середине V века сократилось до полумиллиона и продолжало сокращаться, пока к середине VI века не достигло минимум 30 000 жителей. К этому времени население Константинополя достигло полумиллиона человек, и он стал самым густонаселенным городом в мире, а Восточная Римская империя под руководством Юстиниана I (годы правления: 527-565) достигла максимальных размеров.

Если бы и возникли какие-либо сомнения относительно того, какая из двух частей империи в Средние века рассматривалась как наследница Римской империи классической античности, достаточно было бы взглянуть на название, которое арабы, а позднее турки, приписывали жителям византийского мира: «рум». «Рум» также было названием Турции, поскольку это было сердце Восточной Римской империи. Западные христиане латинского обряда в исламе именовались «фаранги» (по имени одной из самых известных их групп — франков), а территория, на которой они проживали, называлась «Франгистан».

Длительный период, в течение которого Западная Европа была бедным и ограниченным местом, а Восточная Римская империя была самой великолепной и могущественной частью христианского мира и наследницей греко-римского мира, канул в Лету, поскольку во все времена и во всех местах именно победители пишут историю. Оказавшись на вершине, Западная Европа разработала и распространила концепцию западной цивилизации, в которой внеевропейский вклад был сведен к минимуму, а христианство отождествлялось с западным христианством (которое в XVI веке претерпело новый раскол, разделившись на католиков и протестантов). Некоторые видят в этом расчетливую и хитрую операцию исторического ревизионизма, но следует признать, что культурное движение, получившее название Возрождения, а также увядание и рассеивание наследия древней Восточной Римской империи под османским игом фактически в конечном итоге сделали Западную Европу бесспорным наследником ценностей христианской веры и греко-римской античности.

Попытки определить сущность цивилизаций, очертить их границы и синтезировать их ценности почти неизбежно приводят к грубым упрощениям, игнорированию нюансов и тонкостей и даже к появлению вопиющих противоречий. Возьмите Сэмюэля П. Хантингтона, чья противоречивая книга 1996 года « Столкновение цивилизаций» (см. главу «Конец истории, столкновение цивилизаций и другие заблуждения» в книге «Западная цивилизация: бросает ли Джозефин Куинн вызов традиционному взгляду на историю?» ) включает карту великих мировых цивилизаций, включая «православную цивилизацию», охватывающую Россию и православные христианские страны Балкан и Восточной Европы. Оказывается, сегодня большинство стран, которые Хантингтон обозначил как «православные», либо входят в по сути Западноевропейский союз (Греция, Кипр, Болгария, Румыния), либо официально оформили свою кандидатуру на членство (Северная Македония, Молдова, Черногория, Сербия). Помимо них, желание вступить в ЕС выразили также «православные» Украина и Грузия, преимущественно исламские Албания, Босния и Герцеговина и Косово (46% и 51% мусульман соответственно), а также несомненно исламские Косово и Турция (93% и 95% мусульман соответственно). Доказывая, если бы это было необходимо, хрупкость и несостоятельность тезисов Хантингтона, Турция является не только исламской страной, но и бесспорным наследником Османской империи, некогда смертельным врагом Запада. Еще одним серьезным недостатком «исламской цивилизации», как ее определяет Хантингтон, является то, что в ее состав входят три державы, которые люто ненавидят друг друга: Турция, Иран и Саудовская Аравия.

Поскольку ЕС — это не просто экономическая организация, как ее предшественники ЕОУС и ЕЭС, а также подразумевает высокий уровень политической и социальной интеграции, а членство в ЕС требует приверженности «западным ценностям», вполне правомерно интерпретировать широко распространенное стремление к интеграции в «западную цивилизацию» как отказ от «ортодоксальной цивилизации». Следовательно, она свелась бы к России и Беларуси — и вполне возможно, что если бы последняя не управлялась железной рукой с 1994 года (через три года после обретения независимости) Александра Лукашенко (см . От Минска до Пинска: как рисовались история и география «Белой Руси» ), она тоже уже бы отошла — в цивилизационном плане — к Западу.

В Восточной Азии цивилизационная карта Хантингтона вновь демонстрирует весьма сомнительные разделения, объединяя Китайскую Народную Республику, Тайвань, две Кореи, Вьетнам и Сингапур в «китайскую цивилизацию» и делая Японию единственным членом «японской цивилизации». Оказывается, несмотря на очень сильное влияние, которое Китай оказывал на соседние страны на протяжении многих столетий, сегодня только Северная Корея согласна с Китаем с точки зрения политической системы, да и то лишь частично, поскольку Китай открылся для капитализма четыре десятилетия назад, а Северная Корея по-прежнему укоренилась в династическом, фундаменталистском и концентрационистском коммунизме.

● Вьетнам на протяжении столетий входил в сферу влияния Китайской империи, получал неоценимую помощь от Китая во время войн, которые он вел, чтобы освободиться от французского колониализма и отвергнуть американский интервенционизм, и разделяет с Китаем своеобразное сочетание автократического коммунистического режима с рыночной экономикой, но он ревностно относится к своей независимости по отношению к своему великому северному соседу, и в китайско-вьетнамских отношениях были моменты напряженности.

● Несмотря на географическую близость и нынешнюю этническую близость, Тайвань на протяжении многих веков существовал отдельно от материкового Китая и был колонизирован последним лишь поздно и поверхностно. Сегодня его можно рассматривать, с точки зрения политического режима и организации общества, как часть «западной цивилизации», хотя формально он пребывает в экзистенциальном подвешенном состоянии, куда его вытеснила Китайская Народная Республика (см. Красиво, но не безопасно: Тайвань, остров в подвешенном состоянии ).

● Несмотря на то, что каждая из стран имеет свою собственную культуру, отточенную за многие века изоляции, Япония и Южная Корея сегодня также являются «западными» странами с точки зрения политического режима и социальной организации, и они почти всегда равняются на другие страны «западной цивилизации» с точки зрения международных отношений. Япония, хотя и гордилась своей древней культурой, с середины века начала массово ассимилировать западные модели, сначала в период Мэйдзи, когда она взяла за основу Великобританию, а затем после Второй мировой войны, когда она ассимилировала многочисленные элементы оккупационной державы — США.

● Северная Корея и Южная Корея, несмотря на общую историю от зарождения цивилизации до 1945 года, резко разошлись в политическом, экономическом и социальном плане всего за восемь десятилетий. Хотя они, очевидно, продолжают иметь общие язык, письменность, традиционную гастрономию, одежду и музыку, сегодня они принадлежат к двум разным цивилизационным блокам — настолько разным, что с момента разделения северная часть постоянно враждебно относилась к южной, угрожая ей уничтожением или, по крайней мере, подчинением.

● Наконец, Сингапур представляет собой неклассифицируемый гибрид: хотя 75% его населения имеют китайское происхождение, это плавильный котел культур, который функционирует как парламентская республика (с практикой, в которой есть намеки на авторитаризм, что позволяет классифицировать его как «нелиберальную демократию») и имеет правовую систему, производную от британской.

В зависимости от своего удобства Хантингтон иногда определяет цивилизации в этнических терминах, иногда в терминах доминирующей религии, иногда в терминах политической системы, и результатом может стать лишь лоскутное одеяло, которое развалится от малейшего прикосновения. Как можно ожидать, что теория Хантингтона о столкновении цивилизаций будет полезна для объяснения мира, если автор даже не может дать последовательное определение различным цивилизациям?

Что такое «наши ценности»?: португальский спор

Страх, что иммигранты представляют угрозу идентичности и безопасности принимающей страны, а также возникающие в связи с этим недопонимание и трения являются неизбежными проблемами нашего времени, и поскольку многие избиратели в западном мире ставят это во главу угла своих опасений, они заняли постоянное место в политических дебатах и ​​повестках дня СМИ, поэтому они стали важной темой интервью Педру Нуну Сантуша (PNS) изданию Expresso 24.01.2025. PNS утверждала, что страна должна требовать от иммигрантов «уважения к общим ценностям: нашей культуре и, конечно же, закону, но любой гражданин привержен этому» и что «те, кто стремится жить и работать в Португалии, очевидно, понимают или должны понимать, что существует общий образ жизни, культура, которую необходимо уважать». Один из интервьюеров отреагировал на это заявление замечанием: «Кажется, я слушаю кого-то справа», и часть португальских левых, включая левое крыло PS, вероятно, пришли к аналогичному выводу, выразив свое возмущение лидером (центристской) левой партии, занимающим столь «политически некорректные» позиции (для краткого изложения и оценки реакций слева см. Португальская культура? Что это такое, если мы все разные?, автор Жуан Мигель Тавареш).

PNS также подверглась критике справа, но по другим причинам: PSD и CDS обвинили его в том, что он изменил свое мнение об иммиграционной политике, но такой спор выходит за рамки данной статьи. Правда в том, что в наши дни значительная часть «политических дебатов» не имеет никакого отношения к большинству вопросов, поскольку представляет собой не более чем ритуализированную и стереотипную логомахию, подогнанную под наименьший общий знаменатель аудитории. Таким образом, неизбежно, что даже вопросы, которые считаются важными, включая иммиграцию, которая была главной темой политических дебатов и имела решающее значение для результатов последних выборов в законодательные органы, рассматриваются поверхностно, беспорядочно и бессистемно, а бесчисленные часы дебатов и интервью не приносят избирателям никакой пользы. «Споры» вокруг заявлений PNS по поводу иммиграции возникли не только из-за их несоблюдения «политически корректных» принципов, но и из-за того, что PNS выражался расплывчато и неточно (либо потому, что не знал, как лучше выразиться, либо потому, что у него не было определенных идей по этому вопросу, либо, имея их, он не хотел их раскрывать), а также из-за того, что интервьюеры не настаивали на том, чтобы он прояснил свою позицию. Ничего необычного здесь нет: это рутина жалкой «политики-развлечения», которая сегодня доминирует в публичном пространстве и которая удобна всем: политикам не нужно готовиться к интервью и дебатам, а выходить на поле, вооружившись лишь «резкими репликами» и хвастовством; средства массовой информации заполняют долгие часы программирования за ничтожно малые деньги, поскольку главный ингредиент — политики — бесплатны; и зрители развлекаются свободной словесной борьбой, в которой время от времени борьба становится ожесточенной и наносятся эффектные удары, но они явно постановочные. Этот длинный аргумент призван прояснить, что приведенные ниже соображения не преследуют цели занять определенную позицию по вопросу иммиграции или защитить или оспорить предложения ПНС или других политиков по иммиграции.

Тем не менее, давайте вернемся к аргументации: одно из самых подробных критических замечаний в адрес ПНС прозвучало из уст социолога Пены Пиреша в Público 28 января 2025 года (см. The contagion continue ), который, пытаясь обвинить его в «смешении понятий интеграции и культурной гомогенизации» и в том, что он «позволил себе заразиться дискурсом об иммиграции справа», разработал аргумент, целью которого, по-видимому, было скорее доказать, что у португальцев нет общей культуры или системы ценностей: «Каков образ жизни португальцев: бить своих жен, есть курато и ходить на футбольные матчи? Смотреть оперу, читать книги и питаться вне дома? Читать книги, есть треску и быть католиком? Португалия, как и любая развитая страна, является плюралистическим обществом, в котором существует множество образов жизни и культур. Свобода и индивидуализация — великие механизмы, которые порождают культурный плюрализм». Для Пены Пиреса «идеи и образ жизни, которые нарушают всеобщие права человека, просто не достойны уважения, и точка. Необходимо требовать уважения прав человека и закона от всех, кто проживает в Португалии, будь то граждане или иностранцы, потомки иммигрантов из [далеких] времен […] или недавние иммигранты».

Неясно, почему Пенья Пирес так возненавидел предложение PNS, ведь он явно не выступает за то, чтобы всех иммигрантов на шесть месяцев отправляли в лагеря перевоспитания, где звуковая система транслирует фаду по 12 часов в день, где их заставят посещать семинары по корридиньо, алентежанским песням и истории «Бенфики», а кормить будут только кальдо верде, треской, козидо а португальской рыбой и паштейш де ната.

Нет необходимости проводить глубокие исследования семиотики, чтобы понять, что культура и образ жизни, которые, по мнению PNS, должны уважаться иммигрантами, — это не специфически португальская культура и образ жизни, а правила жизни в обществе, общие для либеральных демократий западного образца (которые представляют собой значительную часть, но не все, «развитые страны»). Индийцы, иммигрирующие в Финляндию, не обязаны посещать сауну, марокканцы, иммигрирующие в Испанию, не обязаны соблюдать сиесту, молдаване, иммигрирующие в Португалию, могут продолжать праздновать Рождество 7 января. От них ждут, что они приспособятся к наименьшему общему знаменателю жизни в обществе либеральных демократий западного образца, общему знаменателю, который вытекает из «прав человека и закона» — иными словами, позиция ПНС, по сути и на практике, похожа на позицию Пены Пиреса.

Сосуществование культур и их проблемы

Дебаты об иммиграции в СМИ часто непродуктивны не только по причинам, изложенным выше, но и потому, что «политическая корректность» (или лицемерие) мешает нам определить, в чем заключаются реальные проблемы, и приводит к утверждению, что все иммигранты одинаковы, независимо от их происхождения. Сейчас все иммигранты равны перед законом, но это не значит, что они не создают различных проблем интеграции в принимающем обществе. Тысячи британцев, немцев и голландцев поселились в Алгарви четыре или пять десятилетий назад, и вопрос об их интеграции никогда не поднимался. В конце 1990-х годов сюда прибыли многие тысячи украинцев (принадлежащих к «православной цивилизации» по классификации Хантингтона), в результате чего в 2002 году они стали крупнейшей иммигрантской общиной в Португалии; сейчас эту позицию занимают бразильцы (принадлежащие к «латиноамериканской цивилизации» по классификации Хантингтона), однако ни украинцы, ни бразильцы не высказывали и не высказывают опасений относительно их интеграции. В Португалии проблемы интеграции начали возникать только в последние годы, когда миграционные потоки стали включать значительное количество людей из азиатских стран, некоторые из которых являются исламскими. По всей Европе картина схожая: наибольшие трудности с интеграцией (или те, кто не прилагает никаких усилий для интеграции) испытывают выходцы из стран Азии и Африки, в частности, те, для кого ислам является официальной религией. Не потому, что эти люди по своей сути злобны, сварливы, нечестны или преступны («плохие hombres», как сказал бы Дональд Трамп о мексиканских иммигрантах), а потому, что их основные представления о жизни в обществе отличаются от тех, которые приняты в странах западного образца.

Можно спорить о том, что именно представляют собой «западная цивилизация» и «исламская цивилизация», но бесспорно, что между ними существуют существенные различия, особенно в отношении роли религии в повседневной жизни граждан, в правовой системе и в управлении страной. Пенья Пиреш намерен убедить читателя, что решить проблемы, поднятые иммиграцией, очень просто: достаточно «соблюдения прав человека и закона». Теперь, если бы все сводилось к соблюдению закона, интеграция иммигрантов не была бы — ни в Португалии, ни в других западных странах — рутиной: полиции и судам было бы достаточно обеспечивать соблюдение положений законодательства. Но поскольку не все «права человека» гарантированы законом (как неявно признает формулировка, использованная Пеной Пиресом), каким образом и посредством каких органов следует гарантировать, чтобы все соблюдали их? И как решаются дела, попадающие в серую зону между законом, правами человека и свободой личности?

Страны, которые на протяжении пяти или шести десятилетий принимали большие общины иммигрантов (и потомков иммигрантов), исповедующих ислам, такие как Франция, Германия, Великобритания, Нидерланды и Бельгия, столкнулись с многочисленными и деликатными проблемами, которые процветают в этой серой зоне. В какой степени многочисленные ограничения, налагаемые исламской доктриной на женщин, наносят ущерб их правам человека? Каким образом государство в развитых и многонациональных странах должно совмещать права последователей исламской веры с правами человека? Допустимо ли для женщин носить хиджаб или паранджу в общественных местах или существуют профессии, контексты и социальные взаимодействия, в которых это должно быть запрещено? Законно ли заставлять любого человека, появившегося в зоне купания в буркини или другой одежде, почти не закрывающей тело, обнажать тело или покинуть эту зону?

Может ли местная община, исповедующая исламскую веру, требовать, чтобы в муниципальном бассейне или спортзале были отдельные часы для мужчин и женщин? Могут ли родители, исповедующие ислам, требовать, чтобы их дочери, посещающие государственные школы, были освобождены от занятий по физическому воспитанию и половому воспитанию или от любых занятий, на которых они могут столкнуться с идеями, противоречащими исламскому учению? Следует ли обязать меню столовых государственных учреждений (особенно школ) предлагать блюда халяльной кухни, и если да, то также включать особые диетические блюда для всех религий, этнических групп и орторексических «сект», которые их запрашивают? Если принято считать, что некоторые вопросы исламских общин, такие как брак и развод, регулируются шариатом, в какой степени можно допустить, чтобы он преобладал над общим законом страны? А что произойдет, если другие религиозные или этнические общины также потребуют права на регулирование их собственным правовым кодексом? Следует ли запрещать демонстрации, в ходе которых сжигаются или оскверняются экземпляры Корана, даже если закон не запрещает уничтожение какой-либо другой книги? Должны ли комики, карикатуристы и творцы в целом воздерживаться от высмеивания ислама и его практик, а также от графического изображения Мухаммеда, даже если в отношении других религиозных убеждений государство не налагает ограничений на свободу выражения мнений (кроме тех, которые предусмотрены законом, таких как клевета и подстрекательство к насилию) и не признает «богохульство» преступлением? Почему религиозные убеждения, и в частности организованные религии, должны пользоваться большей защитой со стороны правовой системы, чем философские или политические убеждения?

В истории завтрашнего дня философ Роман Крзнарич выделяет среди главных проблем нашего времени «антииммигрантские настроения, [которые] заметно растут во многих странах, с правыми партиями и средствами массовой информации, чтобы подпитывать ксенофобию и использовать управляемые страхи, что иммигранты «крадут наши рабочие места» и «угрожают нашему образу жизни»» (стр. 47) И он предлагает, что если вы посмотрите на пример Эмирата/Халифата Кордовы в Средние века, который «достиг почти чудесного цивилизационного подвига: имея очень разные общины [мусульмане, христиане и иудеи], чтобы жить в одном месте, в очень относительном мире, в течение длительных периодов времени», явление, известное как «сосуществование» (см. главу «Мигранты и межкультурная гармония» для завтрашнего дня » ч. 2: миграции, устойчивость и социальные сети ). Предложение Крзнарича будет иметь благие намерения, но, похоже, игнорирует пропасть, которая разделяет средневековье Корда из Парижа, Лондона или 21 -го века: не только атрибуции и обязанности государства для граждан сегодня гораздо более полные и глубокие, поскольку христиане и евреи Кордовы далеки от того же права, что и мусульмане, и «терпимость», с которыми ни были меньше всего, не содержали ограничения на права, невыразившиеся, что не в значительной степени не в значительной степени, что не в значительной степени не подразумевалось, что не более подробно -преподаваемые - не более сильные демократии, которые не будут более сильными. По «сосуществованию» в эмирате/халифате Кордовы освобождаются в эпизодах крайнего насилия в отношении христиан и евреев.

Когда вы начали говорить о «цивилизации»?

Что касается «цивилизационных дебатов», то статья Руи Пена Пирес «Инфекция продолжается, основана на двух сомнительных аргументах:

1) Поскольку в западных обществах они сосуществуют «Многообразие жизни и культуры», это означает, что у них нет собственного тела - их характеристикой является отсутствие доминирующих характеристик, то есть плюрализма;

2) Любой, кто утверждает, что существует множество ценностей, общих для нации или цивилизации, и что эти ценности должны уважаться всем (включая иммигрантов), обязательно связан с антииммиграционным дискурсом крайне правого.

Второй аргумент не заслуживает сложной дискуссии, поскольку это только проявление поляризации и манихеизма, которые захватили идеологические дебаты и которые убивают любой продуктивный диалог на рождение.

Первый аргумент основан на ошибочных рассуждениях, поскольку тот факт, что общество является плюралистическим, то есть принятием разнообразия способов жизни и культур, не исключает существования образа жизни и доминирующей культуры и принятия набора общих ценностей. Простой пример: в Португалии никто не предотвращает и не пытается отговорить женщин от исламской веры от, в общественном пространстве, носить одежду, которая только оставляет свои руки и лицо в поле зрения, даже если португальское общество не принимает эту практику и даже если статут женщин в Португалии сильно отличается от статута женщин в исламском мире.

Первый аргумент соответствует «воздухе времени» в академии и левой политике века 21 -го века (см. Главу «Западная цивилизация как планетальная бедствие» в западной цивилизации: Международное общество подавления дикой природы ), а также с перспективой Куинна в мире создала Запад , что «Западная гражданская» является только удобной художественной лицензией - покойной - на западе. В поддержку этого тезиса Куинн утверждает в интервью с наблюдателем , что термин «цивилизация» не существует ни в одном языке до восемнадцатого века »и что« идея многих цивилизаций […] возникает только в девятнадцатом веке ». Тем не менее, поздний танец слова не означает, что до восемнадцатого века не было цивилизации или что народы (или, по крайней мере, их элита) не видели как часть цивилизации.

Тот факт, что никто не предложил термин для обозначения явления или реальности - или, если нет курса - не означает, что это явление или реальность не существует. Термин «имперализм» был впервые использован Томасом Беверли в 1684 году, хотя империализм был современной реальностью со времен Акадской империи (то есть из 21 -го века до нашей эры). С другой стороны, следует отметить, что если первое зарегистрированное использование слова «цивилизация» (из латинского «гражданское» = «гражданин») появилось только в 1757 году, в работе , которую яродился, или в Traité Sur La , Виктор де Рикети, более известный как Marquês de Mirabea Философ Иоганн Готфрид Гердер, без этого, в настоящее время появились националистические диски. Возможно, это не совпадение, что термины для обозначения реальностей и явлений долгое время были хорошо известны, были приведены только в 17-й-xviii, эре огней, рациональности, систематизация знаний и первую современную энциклопедию (энклопеди 1751 и 1772).

Цивилизационная идентичность и национальная идентичность

В дискуссиях о происхождении концепций «цивилизации», «нации» и «национализма» следует учитывать, что подавляющее большинство населения жили на протяжении многих веков, совершенно чужды для такого трансцендентного просвещения, и что их жизнь и проблемы были твердо закреплены в маленькой местной реальности. Другими словами, если это правда, что до относительно недавнего момента в истории человечества большинство людей не стали частью цивилизации, правда заключается в том, что до начала восемнадцатого веков многие люди даже не рассматривали друг друга как часть нации, или, по крайней мере, они не понимали эту принадлежность в нынешних терминах.

В то время, когда показатели неграмотности были высокими, распространение информации, ограниченной элитами и медленными, дорогими и рискованными поездками, реальность большинства сельских населений была ограничена лучами из нескольких дюжин километров вокруг их места, и новости (задержанные, усеченные и уродливые), которые поступили по монарху, суду, суду, правительство и другие события сообщили ему. Многие не смогут признать портрет своего суверена или назначить одного из своих министров и научились бы петь государственный гимн только в том случае, если они будут завербованы на военную службу.

Добавьте к этому расстоянию тот факт, что некоторые люди только очень поздно кристаллизовались как страны: объединение Германии состоялось только в 1866-71 годах и в Италии в 1848-71 гг.; Бельгия стала автономной организацией только в 1830 году и Финляндии в 1917 году; В Европе с Востока национальная идентичность была очень неточной, расплывчатой ​​и изменчивой концепцией до двадцатого века (см. От Харкива до марипула: как города, которые рассказывали историю Украины , Калининглас в Петропавловский: География России, страны, которая «окружена» и от Минск до пинск: как «История и география» . И были народы, которые, хотя рано они провозглашали свою независимость, были подавлены соседними нациями или потеряли автономию из -за династических союзов, только восстанавливая полную независимость в двадцатом веке, такую ​​как Польша и Норвегия.

Но даже страны с более старым происхождением имели, пока не стали слишком поздно, тонкой и необоснованной идентичности, по крайней мере, по нынешнему стандарту сегодня. См. Случай Франции, нация почитаемого происхождения, начиная с Кловиса I, которая провозглашала себя «королем всех франков» около 507 года, а Карлос II, лысый, который в 843 году был коронован королем «Франциа» (восточная часть Империи Каролинг).

Французская национальная идентичность имела в свою пользу, помимо древности корней, тот факт, что в 1539 году была представлена ​​замена латинского в официальных документах французами, а в 1635 году во времена правления Луи XIII кардинал Ричелеу основал академийную фрэнсиз, что приписывает максимальную власть в регламенте. этого. Однако, когда в период с 1790 по 1794 год было выполнено под руководством Аббе-Гегуира (Анри Жан-Батист Грегуар, епископ Блуас), обследование жизни во Франции, полученные результаты были обескураживающими: из приблизительно 28 миллионов французов только 3 миллиона имели французский стандарт региона Парижа; В стране, в дополнение к бретону (кельтский язык, унаследованный от другой эпохи), «трансфронные» языки (баскские, каталонские, эльзасские, лорено, фламенго, корсо и т. Д.) И языки сообществ меньшинств (Yidheche, Creole и т. Д.), 33 диалекта французского (патос) были вызованы; Более того, разборчивость между этими диалектами и между этими диалектами и стандартным французом была низкой: 6 миллионов граждан не могли говорить или понять французский язык. Таким образом: Франция была башней Вавилон.

Abbé Gregoire, которым была поручена реструктуризация государственного образования, представлена ​​в 1794 году Национальному собранию (парламент, избранный после революции 1789 года) «доклад о необходимости и средства для уничтожения пато и универсализированного использования французского языка», в котором он утверждал, что униформа языка была непреднамеренной для «добычи все граждан в национальных массах». В дискурсе «Наш язык и наши сердца должны быть в унисон», доставленного 4 июля 1794 года до съезда, Аббе Гегуир призвал нацию отдать приоритет «уникальному и неизменному использованию языка свободы», чего никогда не достигли ни одного народа », и который считал в качестве устойчивости« невидимой республики ». "

Если Франция, после существующей независимой нации и великой европейской власти в течение примерно тысячелетия, еще не удалось заставить ее жителей понимать друг друга, тем больше, чтобы сделать их последовательными в последовательном и однородном целом, можно представить, насколько диафанным и плавающим ощущение национальной идентичности среди оставшихся людей европейских лоскутных изделий. В этой области ситуация в Португалии со скромным территориальным измерением, застрявшим между океаном и одним соседом, обладающей «самыми старыми границами Европы» и независимой историей, которая датируется двенадцатым веком (и известным только в одном межрегенском рамках во время «Иберийского союза» 1580-1640), была необычной в европейских основах.

Насколько универсальны универсальные права человека?

Возвращаясь в статью Руи Пена Пирес «Заражение стоит того, что стоит иметь в термине« универсальные права человека ». На самом деле существует универсальное объявление о правах человека, в котором в 30 статей« Основные права и фундаментальные свободы »человека, но не написано пальцем в двух камнях, и не было поставленным в целе. 23 года для божества неграмотного пророка, использующего промежуточного ангела; рождения и точного культурного и исторического контекста. (UNCHR, в английской аббревиатуре) и под председательством Элеоноры Рузвельт (вдова президента Франклина Д. Рузвельта) и состоит из юристов, политиков, философов, богословов и дипломатов из разных стран, и был одобрен на 3 -й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Сознание Палайс де Чейло, Париж, 10 декабря 1948 (не в новке. Открыто четыре года спустя), с 48 голосами за восемь воздержавшихся и два отсутствия, между 58 странами, которые затем составляли ООН.

Универсальная декларация прав человека не могла возникнуть раньше, с одной стороны, потому что чувствительность общественных мнений и правителя не способствовали ему, а с другой стороны, потому что это реакция на широкое и детальное распространение варварцев, приверженных во Второй мировой войне, особенно на странах оси - это не было в соответствии с инициативами, в которых в «Западных демокраках», в которых в «Западных демокраках», в которых в «Западных демокраках», в котором мы не родились, в «Западных демократах», в которых в «Западных демокраках». обозначение. Юнайтед, - они победили оси.

Список стран, которые воздержались от голосования 10 декабря 1948 года, красноречиво:

1) Южная Африка, которая, несомненно, интерпретировала универсальную декларацию прав человека как угрозу своей системе апартеида;

2) Саудовская Аравия, которая, несомненно, не приветствовала приписывание равных прав мужчинам и женщинам, запрет пыток и рабства и защита религиозной свободы;

3) СССР, который официально протестовал против декларации поставить права человека во главе права общества, который является искусственным и разумным способом сказать, что он понимал, что свободы мысли, мнение, выражение, ассоциация, религия, сознание и движение, право на собственность и запрет пыток несовместимы с коммунистическим режимом;

4) Украина и Биело-Руссия, которые в то время имели, как будто имели право голосовать в ООН, даже если они были республиками СССР, а не независимых народов;

5) Чехословакия и Польша, которые были коммунистическими режимами, железнодорожными, контролируемыми Москвой,

6) Джугославия, которая, хотя он только что нарушил «советский блок», все еще была единой партийной коммунистическим режимом и, как таковой, не знал за широкие свободы, освященные в заявлении.

Основными источниками вдохновения от универсальной декларации прав человека были философы Просвещения и революций в конце 18 -го века в США и Франции, которые сделали права человека неотъемлемой частью фундаментальных законов наций, посредством новаторских документов, таких как декларация США независимости (1776 г.), конституция США (1789). и гражданин (1789, Франция), которому предшествовал Билл Инглеса 1689 года (также прямой плод революции, славную революцию 1688 года, которая разбила короля Джейм II, но с корнями, начиная с Великой буквы 1215).

Хотя универсальная декларация прав человека стремится к универсальности, бесспорно, что ценности, в которых она вдохновлена, в основном обсуждались, разработаны и усовершенствованы на Западе, хотя они не могут игнорировать, что нехорожные цивилизации продвигают, по крайней мере, в определенные времена, аналогичные принципы и предварительные предложения. Фактически, многонациональный состав Комитета по производству позволил Декларации включать влияния других культур и чувствительности, а также вклад заместителя секретаря Комиссии, PC Chang, представителя Китая (Китай сказал Несколько месяцев после изучения конфуцианства и эффективного включения в Декларацию конфуцианских элементов.

Универсальная декларация прав человека, хотя и далеко не идеальное документ - было, например, опускаемой в отношении капитального наказания, даже несмотря на то, что «каждый человек имеет право на жизнь» - это веха в истории человечества и послужил основой для аналогичных документов, которые были введены в ООН и международном праве, некоторые из которых предоставлены законным выражению принципам, что объявляемое объявление, которое было вынесено в абстрактно.

Следует подчеркнуть, что заметно «западный» характер «универсальных прав человека» не ограничивается принципами, в которых они вдохновлены. Western civilization has also shown greater commitment in its application in its own territory (despite temporary bias and retreats), as it can prove by the annual reports of Human Rights Watch, in which the “orthodox civilization” (the USSR and its “successor”, the Russian Federation), the “Islamic civilization” and the “Synic Civilization” (essentially China) have, systematically, performance, performance, performance, performance unfortunate.

С другой стороны, западные страны (в глазах Австралии, Новой Зеландии, Японии и Южной Кореи) также использовали свою «мягкую власть», чтобы попытаться расширить «универсальные права человека» для стран, чьи правительства не имеют большой оценки (или рассматривают их как препятствие или угрозу для их власти и интересов). Западные страны были, и, в частности, Европейский Союз, который был трудолюбивым (не всегда справедливым и последовательно, верно), связывая экономические и таможенные партнерские отношения и военные, образовательные, финансовые и гуманитарные программы помощи с принятием правительствами «развивающихся» стран, которые способствуют «универсальным правам человека», демократии и прозрачности и коррупции. Запад лицемерия, двойственность критериев и неоколониализма могут обвинить запад лицемерия в ее практике международных отношений и не всегда соответствуют благородным принципам, которые он увеличивает. Тем не менее, Запад делает больше для прав человека, чем не ходительные полномочия, такие как Китай, Россия и Персидский залив Петромонхиас, которые направляют свои отношения с развивающимися странами строго прагматичными и расчетливыми соображениями и не навязывают ни одного аналога в область прав человека, что они захотят обрабатывать за рубежом что-то, что репрессируют внутри дрэков? - То, что заставляет автократических правителей, часто предпочтение соглашениям с Китаем, Россией и Петромонхи заливом.

Заметно западная природа такого называемого «универсальных» прав человека редко признается либо теми, кто осуждает западную цивилизацию как по существу злобную, хищническую и «сатанинскую», либо теми, кто утверждает, что западная цивилизация является искусственной и пустой концепцией, созданной для оправдания доминирования европейских держав над остальным миром.

Повторно обследование греческого наследия

Наиболее согласованная концепция западной цивилизации представляет ее в качестве наследника слияния ценностей Греции и Рима классической древности с ценностями христианства, впоследствии переформулированных просвещением, отмеченным верой в разум, капитализмом, индивидуализмом и демократией. Но когда эти компоненты рассматриваются за пределами поверхности, что они на самом деле имеют в виду?

Какие ценности классической Греции сохраняются в современной западной цивилизации? Те из Спарты или Афин? Это то, что они представляют собой две очень разные модели общества: первая белициста и филистина, обучающие своих мальчиков с раннего возраста, борьбу с очень строгой дисциплиной, управляемой наследственными монархами, оценивая группу больше, чем человек; Второй наиболее превратился в морскую торговлю и искусство, письма, наук и философию, управляемой системой прямой демократии, в которой все граждане находились в одном самолете, предпочитая человека о группе. Если наша модель - Афины - и именно в Афинах большинство думает, когда дело доходит до Греции как колыбель западной цивилизации - о чем мы говорим Афины? Что вы добрались до нас философии Сократа или который осудил Сократа до смерти за задание неприятных вопросов?

Афинская демократия должна быть для нас моделью, когда она исключена из гражданских женщин и иностранцев, и вопреки тому, что обычно считают, не была бы выбожная (меритократическая) демократия, а демократия по лотерею? Как согласовать интеллектуальные и художественные достижения классической Греции с тем фактом, что бездействие и недовольство, которые заставили их покоиться на бесчисленных рабов, которые выполняли большую часть тяжелой и грязной работы и работы по дому? Диаметрически против Запада: Афганистан под талибами. Тем не менее, это был статут женщин в Афинах и в других городских государствах классической Греции.

Учитывая, что 1) Греческая идентичность была предметом анимированных дебатов среди греков классической древности (см. Главу «Что значит быть греческим?» Что когда -либо делали греки? ) И что 2) Граница непрерывности между древними греками и современными гриками не всегда ясна (см. Главу «Все из -за того, что он, зарегистрированные , что мы только что заключают в том, что мы только что заключают в том, что мы. К ценностям классической Греции является грубым упрощением.

Повторное обследование римского наследия

Классический Рим часто восхваляют как вдохновляющую правовую систему и некоторые политические институты современных демократий Запада, но Римская Республика, хотя и на определенные периоды, приписывала некоторую власть, принимающую решения, на практике была олигархией, контролируемой ограниченным числом богатых семей; Более того, управление стало более коррумпированным и неэффективным, поскольку территориальное измерение Римской Республики росло. С появлением Империи Сенат был практически освобожден от реальной власти, став простым поясом передачи воли Императора. Итак, когда ценности классического Рима о том, о чем мы говорим? Марко Аурелио или Калигула?

Из тех, кто из Лусио Чецинцинато, парадигма честности, самодовочного и служения общественным делу или поведения Гелиогабало (Элогабалус), император подростка, чье поведение было настолько возмутительным, несущественным и непослушным, что породило широко распространенное отторжение и привело к его убийству охранником Праториана в возрасте 18 лет? Из Лукрезии, римского дворянина шестнадцатого века, который покончил жизнь самоубийством, чтобы сохранить свою честь, или Агрипину, жену императора Клаудио и мать Нерона, недобросовестного интригу, который не отступал, чтобы сделать печально известный, чтобы сделать своего сына, контролируемым императором Гермом.

Рим, который вдохновляет современную западную цивилизацию, состоит в том, что он ошеломлен, чтобы воздвигнуть заметные полезные работы для всего сообщества, таких как дороги, спа и дорожные сети, или, которые способствовали крупному масштабному бою гладиаторов и массовых убийствах за гидромассажную массу? О достоинствах самодисциплинирования, мужества, умеренности и справедливости проповедованы стоическими мыслителями или в отношении вреда, тщеславия, излишества и прихоти сказочно богатых олигархов?

Повторно провести христианское наследие

Присутствие христианских ценностей в западных обществах несравненно более непосредственное и вездесущее, чем в Греции и Риме классической древности, чье влияние сломалось на протяжении веков - этого будет достаточно, чтобы подсчитать дома в западном мире, которые имеют Библию, и тех, у кого есть как минимум одна работа Тучидида или Цицерона. Тем не менее, христианские ценности гораздо менее согласованны, чем обычно предполагаются. Первый вопрос, в котором рассказывается о христианских ценностях: о каких ценностях мы говорим, ценности Ветхого Завета или ценности Нового Завета? Дело в том, что богом первого является капризный, гиперсмируемый, беспощадный, нетерпимый, кассовый, ревнивый и требовательный от безусловной и слепой преданности (важно, что первые четыре из десяти заповедей являются исключительностью преданности Богу). Бог второго милосердия и любит человечество до такой степени, что отправляет Своего Сына на землю, чтобы спасти его через его мученичество. Даже если мы решили игнорировать это четкое расщепление, они подметают под ковром варварские или абсурдные компоненты Ветхого Завета, такие как осуждение смерти тех, кто осмеливается работать в субботу (Исход 35: 2) или запрет на потребление морепродуктов (Левит 11:10), и если они укоренились в примере и в преподавании, что Иисус? Какая излучаемая любовь, прощение и терпимость или что выбило храмовые венсины? Что выступало за то, что «всем, кто победит вас на правильном лицо, это также предлагает ему другое» (Матфея 5:39), или что он объявил: «Я пришел не, чтобы принести мир, а меч» (Матфея 10:34)?

Нельзя ожидать четкой реакции высоких церковных случаев и богословов, как они были, поскольку начало христианства забито подходом и бесконечными внутренними спорами и взаимно обвиняются в ереси. Когда мы говорим о христианских ценностях, мы относимся к ценам римско -католической и апостольской церкви или в протестантской церкви? В случае второго мы говорим об анабаптистах, адвентистах, англиканцах, баптистах, конгрегациях, лютеране, методистах, пятидесятницах или пресвитерианах? Выбор очень обширный, даже исключая православную церковь (и ее ветви), которая в цивилизационном разделении Хантингтона (см. Главу «Конец истории, шок цивилизаций и других заблуждений» в западной цивилизации: Иосифина Куинн бросает вызов традиционным взглядам на историю? Их верные (кто сегодня утверждает, что является границей, количественными или одобрением?).

Когда кто -то или любая организация утверждает, что защита христианских ценностей относится к тем, у кого есть забота о больных, дает убежище тем, у кого нет дома и быть благотворительными с бедными, или тем, кто председательствовал на судах Священного офиса, бойцов ведьмы, репрессии научного расследования, преследования гомосексуалов и указатель запрещенных книг?

Восстановить наследие Просвещения

Обычно предполагается, что именно просветление наиболее способствовало определению сущности современной западной цивилизации: защита равенства прав всех людей, оно способствовало формам демократического управления; Придавая первенство разуму, он рассеял туманы суеверия; Защищая свободу совести каждого человека, он привел к разделению между государством и церковью; Выступая за эмпиризм и научный метод, он создал основы для современной науки и техники. Тем не менее, немного более тщательного изучения является достаточным, а также философов Просвещения оказывается откровенно противоречивым и даже нежелательным перед лицом согласованных этических моделей в наше время.

Джон Локк (1632-1704) был повстанцем против абсолютизма и утверждал, что политическая легитимность проистекает из согласия граждан и что функция государства регулярно не является для естественных прав человека. Тем не менее, у него появились появление в Королевской африканской компании, компании, которую большинство рабов перевезли в истории трансатлантической работорговли, и способствовала написанию конституции американской колонии Каролины, которая дала владельцам плантаций абсолютные полномочия о своих рабах.

Томас Джефферсон (1743-1826) был ответственным за отрыв из Декларации независимости США, которая провозглашает, что «все люди созданы равными», но это понятие равенства не охватывало рабов, которые работали на своих плантациях.

Карл Линнеус (1707-1778), натуралистический и «отец» современной таксономии, создал систему каталогизации живых существ, которые мы все еще используем и приписывали стандартное обозначение 12 000 видов животных и растений, включая Homo Sapiens. Хотя он считал, что все люди, принадлежащие к одному и тому же виду, он отличил, в 12-м издании (1767) его пионерской системы Naturae (1735), пять «разновидностей» (четыре основных из них другого монстросуса), определяемые не только морфологическими различиями, но поведенческими и культурными различиями: Американские разновидности (американство в области докол-америки). привычки; Разнообразие Europeanus было приветливым, проницательным, изобретательным и управляемым обычаями; Разнообразие Asiaticus был строго, гордый, жадный и управляемый убеждениями; Разнообразие Africanus была Matreira, Lazy, Sloppy и Goats.

Buffon (Georges-Louis Leclerc, conde de Buffon, 1707-1788), o mais proeminente naturalista francês do século XVIII, legou-nos uma monumental Histoire naturelle em 36 volumes (mais oito volumes póstumos), que compila o conhecimento do seu tempo sobre as ciências da natureza. No capítulo “Variétés dans l'espèce humaine”, incluído num dos dois volumes consagrados à espécie humana, Buffon reconheceu que, apesar das apreciáveis diferenças em termos de morfologia, costumes e organização social, todos os grupos humanos pertencem à mesma espécie; no entanto, não colocava todas as “raças” no mesmo plano: os europeus eram “o povo mais belo e perfeito do mundo”, sendo as outras raças “degenerações” resultantes da exposição às condições naturais vigentes nas outras partes do planeta.

Já Voltaire (1694-1778) entendia que as grandes diferenças registadas entre os seres humanos de diferentes geografias se explicavam por fazerem parte de espécies diferentes. E embora tenha denunciado a tirania, o fanatismo, a intolerância e, em particular, os excessos da escravatura e do domínio colonial, nunca se manifestou a favor da abolição da escravatura e manifestou orgulho nos empreendimentos coloniais franceses – no fundo, o que reprovava nos proprietários e capatazes que maltratavam os escravos era tal ser contraproducente do ponto de vista económico.

Robert Boyle (1627-1691), que se destacou como naturalista, físico, químico e teólogo e foi um dos pioneiros do método científico, dedicou algum do seu tempo ao estudo das raças e da cor da pele dos seres humanos. Boyle chegou a uma conclusão similar à de Buffon: todos os seres humanos pertenciam à mesma espécie e a forma “original” desta tinha a pele branca. No que respeita ao tratamento dispensado aos seres humanos de pele negra, assumiu posição similar à de Voltaire: pugnou por um tratamento mais humano dos escravos, sobretudo se estes se convertessem ao cristianismo, mas nunca pôs em causa a escravatura. As averiguações e conclusões de Boyle sobre raças humanas foram suficientemente ambíguas para que, mais tarde, os seus argumentos fossem apropriados e instrumentalizados por ideólogos racistas.

Boyle foi a figura de maior renome no grupo de naturalistas que, em meados do século XVII, se associou, informalmente, no Invisible College, entidade que daria origem, em 1660, à Royal Society of London for Improving Natural Knowledge (conhecida simplesmente como Royal Society), que se afirmou como farol da ciência e símbolo do Iluminismo e é a mais antiga academia de ciências do mundo. Porém, o inestimável contributo da Royal Society “no reconhecimento, promoção e apoio da excelência na ciência e no encorajamento do desenvolvimento e uso da ciência para benefício da humanidade” (é assim que ela própria descreve a sua missão) teve um lado menos luminoso: não só a sociedade era, em parte financiada pelos dividendos das acções que detinha na já mencionada Royal African Company (também ela fundada em 1660), como alguns dos membros da Royal Society faziam também parte do conselho de administração da RAC.

A civilização ocidental como “work in progress”

Esta lista de “pecados” dos grandes vultos do Iluminismo, que poderia prolongar-se indefinidamente, não tem por propósito demonstrar que a civilização ocidental é intrinsecamente racista, colonialista, extractivista e opressora, uma vez que tal equivaleria a julgar o passado pelos critérios morais do presente – uma atitude anacrónica e sobranceira, que, no século XXI, se tornou dominante nalguns meios intelectuais e nas faixas mais à esquerda do espectro político (ver capítulo “A civilização ocidental como flagelo planetário” em Civilização ocidental: A Sociedade Internacional para a Supressão da Selvajaria ). O facto de muitos pensadores, obras literárias, instituições, sistemas de crenças e movimentos intelectuais pretéritos a que se atribui um papel fulcral na construção da civilização ocidental entrarem frequentemente em conflito com os valores perfilhados no século XXI pela civilização ocidental coloca em relevo duas características essenciais desta que não costumam ser devidamente enaltecidas: o seu carácter dinâmico e a sua capacidade de auto-análise e autocorrecção.

Estas duas características, aliadas à sua insaciável curiosidade por outras culturas, fazem com que a civilização ocidental tenha vindo a evoluir constantemente, incorporando na sua matriz elementos colhidos noutras culturas e descartando elementos antigos, que deixaram de fazer sentido à luz da presente configuração civilizacional. Sim, a moderna civilização ocidental pode ter incorporado elementos da Grécia e da Roma da Antiguidade Clássica, do cristianismo e do Iluminismo, mas todos eles passaram por demorados processos de filtração e destilação, que resultaram na eliminação ou atenuação das componentes tóxicas – como sejam a extrema misoginia de Atenas, o imperialismo belicista de Roma, a intolerância do cristianismo, o “racismo estrutural” (como se diria hoje) da maioria dos pensadores iluministas.

É precisamente por estar consciente das suas imperfeições e enviesamentos que a civilização ocidental é um conceito em permanente actualização – e é esta pulsão que faz com que as ideias dominantes e consensuais (até entre as elites mais sagazes e bem informadas) há cerca de um século, sobre o estatuto da mulher, a homossexualidade, o papel da religião na sociedade, o colonialismo, as diferenças entre grupos étnicos e os direitos das minorias sejam hoje vistas como inaceitáveis e tenha sido elaborada legislação destinada a suprimi-las ou reprimi-las. É certo que na civilizadíssima e indubitavelmente ocidental Suíça as mulheres só conquistaram o direito de voto nas eleições federais em 1971 e foi preciso esperar até 1990 para que este direito se estendesse às eleições cantonais em Appenzell-Innerrhoden, mas, apesar dos atrasos, das falhas e da hipocrisia, a civilização ocidental tem evoluído, genericamente, no sentido positivo.

As outras civilizações também assimilam elementos provenientes do exterior e também evoluem, mas fazem-no a uma velocidade mais lenta do que o Ocidente e tendem a ser mais abertas a inovações nas áreas da tecnologia e do consumo do que no plano da governação, da organização da sociedade e dos direitos humanos – como se viu na China nos últimas três décadas. O caso mais evidente de “cristalização civilizacional” é o mundo islâmico, que passou por longos períodos de estagnação, em muitos domínios – como se escreveu no capítulo “Está tudo no Corão”, em A Idade de Ouro da ciência árabe pt.3: Um longo sono, “a vida quotidiana de muitos habitantes do Dar al-Islam pouco mudaria entre o início do Califado Omíada de Damasco, na segunda metade do século VII, e a dissolução do Império Otomano, no início do século XX”. Decorrido mais um século, há regiões do mundo islâmico – como o Afeganistão dos taliban ou os territórios sob o controlo do Daesh (ou de alguma das suas franchises) – onde os módicos progressos realizados no campo dos direitos humanos ao longo de séculos foram revertidos e todos os seus habitantes estão obrigados ao cumprimento estrito de leis, preceitos e usos datados do início do século VII. Mesmo nas feéricas, prósperas e futuristas metrópoles que desabrocharam nas margens do Golfo Pérsico a vida continua a ser tolhida por imposições dogmáticas e mundividências arcaicas, a democracia não passa de uma camada de verniz que é incapaz de disfarçar a natureza aristocrática ou teocrática da governação e os “direitos humanos universais” não passam de uma miragem.

A civilização ocidental está longe de ser perfeita, mas é para ela que têm convergido os fluxos migratórios globais nas últimas décadas, apesar das barreiras que os países ocidentais têm erguido; dos perigos que a viagem comporta (só no Mar Mediterrâneo, perecem todos os anos 2000 a 3000 migrantes); apesar do risco de serem maltratados, espoliados ou mortos por traficantes; de, chegados ao destino, serem amontoados em acampamentos precários, insalubres e inseguros, ou recambiados para a sua origem; apesar das dificuldades em arranjar emprego e alojamento numa terra cuja língua e costumes desconhecem. Não é possível encontrar argumento mais eloquente contra quem vê o Ocidente como uma abominação, uma síntese das piores inclinações da humanidade.

Curiosamente, a grande maioria dos críticos da civilização ocidental vive nela e desfruta da segurança, prosperidade e liberdade que ela providencia – e muitos até gozam de um nível de vida acima da média dos seus concidadãos – e, embora nada impeça a sua partida, não se mudam para Teerão, Havana, Pyongyang, Port-au-Prince, Mogadishu, Caracas, Kinshasa ou Phnom Penh. Na verdade, muitos desses críticos nasceram no chamado “Sul Global” e instalaram-se no Ocidente por sua livre escolha ou fugindo à miséria e à opressão dos seus países natais e, mesmo estando convictos de que vivem no Império do Mal, não consideram a possibilidade de regressarem aos países de origem, excepto (eventualmente) para visitar familiares ou em turismo.

Nos regimes onde existe liberdade de expressão, cada um é livre de difundir as suas opiniões, por muito ácidas e disruptivas que sejam, mas, para que elas mereçam credibilidade, é imperativo que estejam em consonância com as opções de vida que se tomam.

Próximo artigo da série: Civilização Ocidental: O Grande Cisma de 2025 dC