Политический опыт: как скрыть отсутствие идей

Кандидатура Луиса Маркеса Мендеса (ЛММ) на пост президента характеризуется навязчивым, монотематичным нарративом. Обратите внимание на последние заявления ЛММ: «При выборе кандидата в президенты важны прежде всего три очень простые вещи: опыт, независимость и способность к достижению консенсуса», — заявляет кандидат, добавляя, что «президентство — это политическая должность. Не бывает президентства без политики. Поэтому здесь опыт имеет значение».

Настойчивое повторение этого аргумента свидетельствует не только об обедненном видении политики, но и, прежде всего, о тревожном отсутствии конкретных предложений и идей для страны.

Когда Аристотель определил людей как политических животных, он утверждал нечто фундаментальное, о чём LMM, похоже, забыл. Мы все политичны. Политика — это не профессия и не набор накопленных позиций; это само условие существования сообщества, осуществление размышлений об общем благе, способность мыслить и действовать на благо коллектива.

Сведение политики к многолетнему опыту работы в офисах, собраниях и партийных собраниях предает аристотелевскую концепцию. Это превращает полис, пространство свободного участия граждан, в закрытую корпорацию, где право голоса и осуществления власти имеют только посвящённые. Это путает политику с политиканством, этос с учебной программой.

Когда ЛММ утверждает, что «опыт работы в политике, государственном управлении, местном самоуправлении, правительстве и парламенте имеет большое значение», он, по сути, утверждает, что только те, кто уже состоит в «клубе», имеют право и доступ к руководящим должностям. Эта аргументация не только граничит с абсурдом, но и прямо противоречит демократическим принципам, которые она якобы защищает.

Предлагаю вам выполнить упражнение, которого, похоже, боится сам кандидат: давайте проанализируем этот пресловутый политический опыт. При каких обстоятельствах он был приобретён? Благодаря каким связям? И, главное, с какими результатами?

Луис Маркес Мендес гордится тем, что был конгрессменом, мэром, министром и лидером партии. Превосходно. Но было бы интересно понять, был ли весь этот путь построен на его заслугах, собственных идеях и способности мобилизовать гражданское общество, или же, напротив, это был просто предсказуемый результат партийной лояльности, места в очереди и бюрократического продвижения внутри СДП.

И всё же, где же в этом повествовании о политическом опыте та «независимость», которую кандидат также провозглашает важнейшим критерием? Какую независимость имеет Маркес Мендес от собственной жизни и политического опыта? Как может человек, построивший всю свою политическую карьеру в тени партии, прошедший через её структуры, всегда зависевший от её организационного аппарата, заявлять о своей независимости? Противоречие вопиющее, но многие, кто должен был бы на него указать, благополучно его игнорируют.

Никто не может оспаривать политический опыт ЛММ; вопрос, который мы все должны задать, состоит в том, действительно ли этот опыт, приобретенный в контексте партийной активности и продвижения в рамках традиционных иерархических структур, настолько важен для подготовки к роли президента республики, которая призвана стоять над партиями и быть ближе к гражданскому обществу.

Когда это становится единственным аргументом в пользу критики лидера опросов, мы сталкиваемся с тревожным спором. Но есть ли что-то ещё, что отличает его от адмирала?

Дело в том, что повторять одну и ту же мантру снова и снова, как будто одного упоминания политической карьеры достаточно для оправдания президентства, слишком мелочно для того, кто хочет занимать столь ответственную должность.

Где обсуждение идей? Где видение будущего страны? Какие проблемы вы видите в португальском обществе и какие решения предлагаете? Как вы намерены использовать явно ограниченные, но фактически отсутствующие, полномочия президента Республики для улучшения жизни португальского народа?

Этот дискурс используется как удобная отговорка. Всегда легче перечислять позиции, чем отстаивать идеи. Безопаснее ссылаться на прошлое, даже если это связано с партийной лояльностью, чем строить планы на будущее. Это значит оставаться в зоне комфорта, представляя себя «разумным» и «опытным» кандидатом, вместо того чтобы выдвигать конкретные предложения, которые можно внимательно изучить, обсудить и, в конечном итоге, раскритиковать.

Стратегия ошибочна, и это становится очевидным при сравнении с собственной оценкой состояния страны кандидатом: «парламент более поляризован, разобщен и фрагментирован, чем когда-либо».

Если вы можете определить эту проблему, разве не должна быть ответом действенная программа идей, способствующих консенсусу и национальному единству? Вместо этого мы имеем порочный круг: именно потому, что существует раздробленность, необходим политический опыт. Поэтому для борьбы с раздробленностью и поляризацией, создаваемыми карьерными политиками, неспособными решать проблемы людей, которым они служат, предлагается выбрать того, кто сам участвовал в решении этой проблемы и привнесёт свой собственный опыт.

Эта речь — яркий пример парадокса, пронизывающего португальскую демократию. С одной стороны, гражданское участие постоянно востребовано, но с другой — когда представитель гражданского общества претендует на реальную власть, его немедленно дисквалифицируют за отсутствие «политического опыта».

Этот механизм исключения распространён среди устоявшихся игроков. Они всегда стремятся сохранить свою монополию на политический капитал, делегитимизируя другие формы опыта и компетентности. Послание ясно. Пожалуйста, участвуйте, но только голосуя, не задавая нам вопросов. Включайтесь, но знайте своё место. В глазах этих просвещённых людей вы либо сделали карьеру на хотах и, возможно, когда-нибудь займёте политическую должность, либо ограничиваете своё участие моментом голосования. Настоящая политика — это удел профессионалов.

Это ли демократия, которую мы хотим? Демократия, которая открывает дорогу политическим карьеристам? Карьера, доступная только тем, кто прошёл правильный путь в правильных организациях? Или мы хотим по-настоящему открытой демократии, где признаются и ценятся различные формы гражданского, профессионального и человеческого опыта?

Луис Маркеш Мендеш, конечно, имеет право баллотироваться на пост президента Республики и ценить свой политический опыт. Однако он не имеет права делать этот опыт единственным критерием, возводя его в ранг неоспоримой догмы и тем самым пытаясь устранить своих оппонентов.

В демократии, стремящейся к здоровому развитию, кандидаты должны отличаться идеями, которые они отстаивают, ценностями, которые они представляют, и видением коллективного будущего, которое они предлагают. Политический опыт никогда не заменит сути.

Пора Маркесу Мендешу осознать, что португальцам нужен не просто президент с политическим опытом, им нужен президент с политическим видением.

Потому что, как учил нас Аристотель, истинная политика измеряется не занимаемыми нами должностями, а способностью мыслить и действовать ради общего блага. И, как ни странно, для этого не требуется опыта работы на государственной службе. Для этого нужны человечность, дальновидность и смелость — качества, которые не может гарантировать никакое резюме, но отсутствие которых всегда выдаёт.