Иллюзия ТГУ

Для работника валовая зарплата является точкой отсчета для оценки его дохода и вычетов, которые он несет. Однако эта величина скрывает более глубокую и структурную реальность: реальная стоимость труда значительно выше валовой зарплаты из-за взноса работодателя в систему социального обеспечения, единого социального налога (TSU). То, как мы устанавливаем взнос работника (11%) и компании (23,75%), имеет последствия, которые выходят далеко за рамки простого разделения обязанностей по взносам.

Давайте представим себе сотрудника с валовой зарплатой 1000 евро. Для этого сотрудника стоимость сотрудника составляет 1000 евро, из которых 11% будут вычтены на социальное обеспечение, плюс IRS. Однако для компании общая стоимость этого сотрудника составляет 1237,50 евро — потому что она должна заплатить социальному обеспечению дополнительно 23,75% от той же зарплаты. Это означает, что существует реальная разница в 237,50 евро в месяц между тем, что сотрудник думает, что он «стоит», и тем, во что он фактически обходится компании.

Самое любопытное — и центральный момент этого размышления — заключается в том, что компания не делает двух отдельных платежей. Она не переводит часть зарплаты в Социальное обеспечение на имя работника, а часть — на свое имя, и тем более не берет деньги на ее выплату из разных карманов. Она делает один ежемесячный перевод в Социальное обеспечение, который включает обе части TSU. Не имело бы никакого значения, если бы валовая зарплата была общей суммой (€1237,50) с одним вычетом 28,05% (два текущих взноса, пропорционально общей стоимости). Работник в конечном итоге получил бы точно такую ​​же чистую сумму, но имел бы четкое представление о своей ценности на рынке труда, представление своей валовой зарплаты и взносов, которое соответствует действительности.

Это разделение TSU между компанией и работником является исторической и политической фикцией, а не технической или логической необходимостью. Оно направлено только на создание восприятия пакта солидарности между работодателями и работниками, в котором оба вносят вклад в социальные права.

Но этот нарратив не переносится на практику. Компании всегда оценивают работников на основе их общей стоимости, а не их заявленной валовой зарплаты. И работник, даже если он не видит часть TSU работодателя в своем чеке, всегда должен производить достаточно, чтобы покрыть эту общую стоимость. На практике и независимо от того, как получается арифметика, есть то, что платит компания, есть то, что идет в систему социального обеспечения, и есть то, что идет работнику. Разделение усилий является чисто символическим, и поскольку компании не чувствительны к символизму, у него есть только работник в качестве аудитории.

Искажение, которое вредит работнику

Такая конструкция имеет пагубные последствия для работника. Социальные пособия (такие как пособие по безработице, пенсия или пособие по болезни) рассчитываются на основе заявленной валовой заработной платы, а не на реальной стоимости труда. Работник в конечном итоге оказывается наказанным на основе расчета его прав, который основан на символической стоимости, заниженной арифметическим трюком, а не на реальной стоимости, которую за него платит компания.

Это означает, что работник вносит больший вклад, чем думает, и получает меньшую выгоду, чем думает, — искажение, создаваемое исключительно тем, как представляются и воспринимаются ценности.

Необходимость прозрачности

Эта статья не призывает к отмене какого-либо налога и не предлагает сократить взносы или льготы для кого-либо. Совсем наоборот. Здесь пропагандируется прозрачность, упрощение и большее отражение реальности — прояснение системы, чтобы работники полностью осознавали свою реальную ценность, вклад, который они вносят, и права, которые это должно им гарантировать.

Отображение общей заработной платы (полной стоимости труда) и применение единой ставки взноса не только упростило бы ситуацию, но и дало бы работникам представление об их реальной заработной плате и взносах. Это также позволило бы им понять истинную связь между тем, что они вносят, и тем, что они получают. И это привело бы к более честной дискуссии о справедливости и эффективности систем социальной защиты.

Потому что система, которая скрывает ценность труда во имя символической фикции совместного использования, по сути, отнимает власть у самой уязвимой стороны уравнения: у рабочего.