Сигналы Мораеса, делающие примирение по кризису IOF непредсказуемым

Хотя решение судьи Верховного суда Александра де Мораеша по кризису IOF направлено на то, чтобы «положить мяч на землю», успокоив накал страстей вокруг проблемы, оно также является жестким для обеих сторон. Таким образом, исход попытки примирения, назначенной на 15 июля, становится непредсказуемым.

Мораес вынес свое решение в рамках трех действий:

• один от ПЛ против указов Лулы, которые реорганизовали ИОФ;
• один от PSOL против решения Конгресса приостановить действие указов Лулы; и
• один от федерального правительства против решения Конгресса.

Обобщив аргументы каждой из статей, министр подчеркивает, что государство использует налогообложение в двух целях: коллекция , для снабжения общественной казны и регулирующий , поощрять или препятствовать определенному поведению или деятельности.

В случае с IOF, подчеркивает Мораес, федеральное правительство может изменить ставки, с одной оговоркой: цель корректировки имеет решающее значение для обоснования или необоснования решения президента. Другими словами: Лула должен обосновать регулирующую — или внефискальную — функцию повышения.

С этого момента это плохой знак для требования правительства. Мораес заявил, что есть «вполне обоснованные сомнения» относительно цели указов IOF, и сказал, что необходимо оценить, имело ли место злоупотребление целью.

Это предполагаемое отклонение будет характеризоваться, по мнению министра, если Лула использовал увеличение IOF с намерением увеличить доход. Чтобы подкрепить эту возможность, министр привел оценки Министерства финансов о том, сколько налоговая корректировка будет представлять с точки зрения увеличения государственных счетов.

Александр де Мораес заявил:

«Отклонение от цели, если оно эффективно доказано, является основанием для неконституционности , поскольку, если нормативный акт, регулирующий налог, издается без учета того, что он является внефискальным инструментом, а с целью достижения фискальной цели и урегулирования государственных счетов, с целью, отличной от той, которую подразумевала Учредительная власть при определении налоговой системы, будет доказано наличие несовместимости нормативного акта».

Министр финансов Фернандо Хаддад (ПТ) заявил в пятницу, что основное внимание уделяется борьбе с уклонением от уплаты налогов, но признал, что каждая подобная мера имеет потенциальный источник дохода.

Ключи к Конгрессу

Однако, ссылаясь на решение Национального конгресса приостановить корректировку IOF, Мораес заявил, что если партии понимают, что автономный указ президента противоречит конституции, они должны подать прямой иск о неконституционности — как это сделала ПЛ Жаира Болсонару — а не использовать инструмент, предоставленный для контроля за превышением федеральным правительством своих регулирующих полномочий.

Другими словами: они должны предпринять правовые действия, а не отменять указ.

Он подчеркнул, что приостановка является исключительной и должна касаться только нормативных актов, которые фактически превышают регулирующие полномочия. Поэтому она не служит отмене последствий указа просто потому, что Конгресс выступает против его содержания.

«Однако этот механизм не может быть направлен против автономных указов под страхом неконституционности», — пояснил он. «Акты, издаваемые главой исполнительной власти, которые не реализуют его регулирующую власть, не подлежат репрессивному контролю посредством законодательного указа».

Он продолжил, что Федеральная конституция не уполномочивает Конгресс приостанавливать действие автономных указов, которые не регулируют закон, принятый Законодательным собранием.

Прочитайте заключение министра:

«Ввиду всего вышеизложенного, в результате обобщения знаний установлено, что как президентские указы, ввиду серьезных и обоснованных сомнений относительно возможного отклонения от цели их издания, так и законодательный указ, поскольку он является автономным президентским указом , по-видимому, дистанцируются от конституционных предпосылок, требуемых для обоих нормативных жанров».

На практике это решение приостанавливает действие как указов Лулы, корректировавших IOF, так и законодательного указа, одобренного Конгрессом, о приостановке мер президента.

Новость, априори, нехороша для Planalto Palace, поскольку она препятствует вступлению в силу новых желаемых ставок IOF. В то же время, сомнения Мораеса относительно решений обеих сторон выявляют неопределенность исхода слушания по примирению.