Надвигается кризис, и ничто его не остановит. Последствия будут разрушительными.

• Низкий уровень рождаемости является естественным этапом демографических изменений в развитых обществах.
• Однако за последние 15 лет спад оказался более глубоким, чем ожидалось, и затронул как богатые, так и менее развитые страны.
• Аналитики отмечают, что это может привести к замедлению экономического роста и увеличению расходов на обслуживание государственного долга.

Эксперты банка Pekao отметили, что низкий уровень рождаемости не является неожиданностью в богатых обществах. Это результат так называемого демографического перехода. Проще говоря, чем мы богаче, тем дольше учимся, тем больше усилий вкладываем в карьеру, тем позже создаём семью и тем меньше детей выбираем, а их воспитание обходится всё дороже.

Однако за последние 15 лет в демографической ситуации произошло нечто новое, что мы не можем внятно объяснить, подчеркивают они в своем информационном бюллетене.

Что происходит? Уровень рождаемости во всем мире начал снижаться гораздо сильнее, чем прогнозировалось, как в богатых, так и в бедных странах, в самых разных культурах и религиях. «Более того, практически никакие государственные меры не смогли обратить эту тенденцию вспять или хотя бы существенно замедлить её», — признают они.

Для сдерживания демографического кризиса было предпринято множество мер, в том числе:

• налоговые льготы на детей и финансовые льготы для родителей;
• поддержка в совмещении карьеры с родительством в виде длительных отпусков по уходу за ребенком и/или предоставления доступных, всеобщих и высококачественных детских садов и дошкольных учреждений;
• поддержка в удовлетворении жилищных потребностей молодых пар, например, в форме субсидируемой ипотеки или доступного арендного жилья.

Однако, как оказалось, ни один из этих методов, ни даже их комбинация, не привели к значительному повышению рождаемости практически во всех странах, где они применялись. Вывод заключается в том, что, как объясняют эксперты Pekao, люди всё меньше хотят иметь детей, и с этим мало что можно поделать.

Таким образом, население всего мира и подавляющего большинства стран начнет сокращаться быстрее и раньше, чем ранее предполагали демографы, — читаем мы.

Катастрофический кризис уже не за горами. Последствия будут серьёзными.

Какие экономические и социальные последствия это будет иметь? Пекао отмечает, что негативные новости заключаются в следующем:

• хотя уровень благосостояния на душу населения в мире увеличится, темпы его роста снизятся, поскольку меньшее количество людей означает меньшие трудовые затраты на производство товаров и услуг;
• Это также означает замедление технологического прогресса – неслучайно основными мировыми центрами исследований и разработок являются крупные мегаполисы. Более того, если предположить, что распределение талантов среди населения постоянно, то меньшая численность населения означает меньше потенциальных научных и технических талантов и меньше новых открытий знаний. Искусственный интеллект теоретически мог бы здесь помочь;
• снижение рождаемости также означает старение населения, а чем старше население, тем меньше вероятность того, что оно будет идти на риск, начинать бизнес и т. д. Динамичность основных экономик, вероятно, снизится;
• Замедление темпов экономического роста, в свою очередь, обостряет проблему государственного долга. В настоящее время основная стратегия правительств по управлению обслуживанием долга заключается в надежде на то, что номинальный рост ВВП превысит процентные ставки по выпускаемым ими облигациям. Со временем это станет всё сложнее. Вместо реального роста ВВП в 3% нам придётся адаптироваться к 1%. Пример Японии весьма показателен.

Эксперты также отмечают, что если искусственный интеллект окажется успешным, можно ожидать сохранения относительно высоких темпов экономического роста, несмотря на сокращение численности населения.

«Тогда обслуживание государственного долга не должно быть такой уж проблемой. Однако если демографический кризис действительно перерастёт в экономический и фискальный кризис, это будет означать, что искусственный интеллект никому не угрожал (он не отнял у нас работу — прим. ред.). Другими словами, не стоит беспокоиться об обоих вещах одновременно — если мы боимся последствий старения населения, нам следует поддерживать искусственный интеллект», — читаем мы.