Будет ли подан иск из-за разоблачения интрижки на концерте Coldplay? Юристы настроены скептически.
«Видеозапись концерта или скриншот могут быть использованы в качестве доказательства — законного и по усмотрению судьи — как в деле о разводе, так и в деле о защите личных прав Энди Байрона, если они будут проходить в Польше», — говорит доктор Мажена Чохра, соруководитель юридической фирмы в Ярославе. Однако, по её мнению, в первом случае это, вероятно, было бы выгодно жене миллионера, особенно если бы она добивалась признания вины мужа в распаде их брака.
Скандал на концерте Coldplay: миллионера Энди Байрона засняли на камеру, где он обнимает свою сотрудницу. Будет ли группа подана в суд за раскрытие информации об их романе?Дело связано со скандалом вокруг Энди Байрона, бывшего главы компании Astronomer, специализирующейся на искусственном интеллекте, который разразился после недавнего концерта Coldplay в Фоксборо, недалеко от Бостона. Миллионера засняла обнимающаяся со своей сотрудницей, директором по персоналу, так называемая «камера поцелуев» — камера, которая ищет в толпе романтические пары. Неудачливую пару, как обычно, показали на огромном экране, и их нервное поведение не ускользнуло от внимания группы . «У них либо роман, либо они просто очень стеснительные», — заявил со сцены Крис Мартин.
Запись попала в интернет и практически сразу же стала вирусной в социальных сетях. В результате бизнесмен подал в отставку со своей престижной должности , и, по сообщениям, это также повлияет на его личную жизнь. Хотя неверный муж публично извинился перед семьёй и компанией, СМИ уже вовсю подсчитывают стоимость возможного развода. Сообщается, что сам Байрон рассматривает возможность подачи в суд на группу вокалистки, которая домогалась его на сцене.
Адвокат: концерт не является частным мероприятием; польские суды считают, что, посещая такое место, мы даем согласие на распространение нашего изображения.«Если бы в такой ситуации клиент обратился ко мне с иском о нарушении личных прав, я бы счёл шансы на успех невелики», — комментирует адвокат Чохра. Эксперт поясняет, что польское законодательство, очевидно, защищает изображение другого человека, распространение которого возможно только с его согласия . Однако из этого правила есть исключения, например, когда изображение служит фоном для чего-то большего. Конечно, сложно считать таковой ситуацию, когда нас показывают одних на большом экране. Однако мнения юристов разделились даже в том, что законодатель подразумевает под выражением «часть чего-то большего».
«Отправляясь на масштабное мероприятие, мы должны помнить, что наше право на неприкосновенность частной жизни неизбежно ограничено. Когда мы идём на концерт такого масштаба, как Coldplay, мы понимаем, что он привлечёт десятки тысяч других людей, помимо нас. Это не частное мероприятие», — говорит доктор Чохра. «Польские суды всё чаще признают, что, посещая такое мероприятие, мы практически автоматически соглашаемся на распространение нашего изображения, а не просто как части более масштабного целого», — поясняет он. Однако адвокат предупреждает, что ситуация была бы иной, если бы пару застали до или после концерта и сфотографировали.
Энди Байрон и его сотрудник: частные лица рассматриваются как публичные? У адвоката есть юридические опасенияДоктор Чохра напоминает нам, что право на неприкосновенность частной жизни также конкурирует с правом на свободу выражения, которым вокалист Coldplay воспользовался в данном случае. «Возможно, если бы пара не начала вести себя столь необычно, они бы остались одними из многих на экране в тот вечер. В ответ на такое поведение артист заметил, что это может указывать на их роман или на их застенчивость», — отмечает эксперт. Она добавляет: «Однако сложно утверждать, что таким образом он оскорбил их, опорочил, представил их в ложном свете или подорвал доверие, необходимое для выполнения ими своих обязанностей».
И то, что фотография в итоге «расползлась» по всему миру, как отмечает эксперт, уже не вина группы или организатора концерта. «Если бы Байрон решил подать в суд и даже выиграл, это могла бы оказаться пирровой победой, поскольку общественность вновь заинтересовалась бы этой темой, а фрагменты судебного заседания, вероятно, распространились бы по интернету», — прогнозирует она.
Адвокат Миколай Халас, партнёр юридической фирмы «Халас и партнёры», рассматривает вопрос о неприкосновенности частной жизни несколько иначе. По его мнению, при передаче вопроса о возможном иске за раскрытие информации о любовной связи в Польшу следует учитывать тот факт, что два частных лица – в результате распространения фильма и последующих мемов с их изображением – были признаны публичными фигурами. «И всё же они таковыми не являются. Согласно польскому закону об авторском праве и смежных правах, согласие на публикацию не обязательно должно быть получено только от известного лица, например, знаменитости или политика», – утверждает адвокат.
Адвокат, однако, отмечает, что, как обычно, всё дело в деталях. И в подобном споре дьяволом могут оказаться правила, которые мы обычно принимаем при покупке билетов на концерт или другое массовое мероприятие. «Они могут уже включать пункты, в которых мы соглашаемся на публикацию нашего изображения, например, во время трансляции или так называемой «камеры поцелуя»», — поясняет адвокат Халас.
Он также считает, что если мы не дали такого согласия, то его можно использовать только, например, на фотографии с певцом, где мы являемся лишь небольшим элементом фона. «Следовательно, вопрос согласия или его отсутствия может определить ответственность самой группы или компании, организующей их концерт», — отмечает он.
Однако, по словам адвоката, отвечающего за расследование дела, подобного делу с участием нью-йоркского миллионера, потенциальные последствия дела, подобного делу с участием группы, могут быть прослежены и до самой группы. «Несмотря на вышесказанное, следует также учитывать потенциальную ответственность лица, разместившего в интернете видеозапись концерта без согласия на обработку и распространение изображения другого человека», — заключает адвокат.
RP
