Технологическая революция в военном деле делает все более трудным для крупных держав побеждать меньшие страны.

В сегодняшнем бурном мире это трудно представить, но не так давно международная безопасность не была темой для обсуждения в Нидерландах. Около десяти лет назад, по словам военного исследователя Тима Свейса, он выступил с идеей книги о будущем войны. Амстердамские издатели посмотрели на него с недоумением.

Тем временем, книга «Война завтрашнего дня » Свейса и профессора военных наук, бывшего солдата Мартейна Китцена, опубликованная в конце апреля, вышла во втором тираже. С тех пор произошло столько событий, что новое, переработанное издание было бы, безусловно, уместно.

Например, в июне Израиль уничтожил иранские системы ПВО с помощью небольших беспилотников, доставленных в страну коммандос. В ходе операции «Паутина» Украина сумела поразить военные аэродромы и стратегические бомбардировщики на территории России, используя беспилотные летательные аппараты , в тысячах километров от линии фронта. На территории самой Украины российские солдаты сдались отряду украинских беспилотников и роботов-гусеничных систем — это был первый случай захвата военнопленных беспилотными системами.

«Если бы мне сказали об этом годом раньше, я бы счел такой сценарий чистой научной фантастикой», — говорит Свейс.

В своей книге Китцен и Свейс описывают стремительные изменения в военном деле в мире, где всё взаимосвязано, а решения всё чаще принимает искусственный интеллект. По мере того, как границы между войной и миром размываются, авторы предупреждают о возвращении классических межгосударственных конфликтов, в том числе в Европе.

Тот факт, что война может стать реальностью и для Нидерландов, долгое время игнорировался широкой общественностью. Несмотря на тревожные сигналы, такие как аннексия Крыма в 2014 году, крушение рейса MH17 со 196 гражданами Нидерландов на борту и постоянное наращивание российской военной группировки на границе с Украиной в 2021 году.

«Странно», — считает Свейс. «На ток-шоу целые дискуссии шли о том, собирается ли Путин вторгнуться на Украину. Когда Дэвид ван Вил, ныне министр юстиции, а тогда высокопоставленный чиновник НАТО, заявил, что нам нужно готовиться к войне, Мартен ван Россем назвал его поджигателем войны».

После крушения MH17 аэромобильная бригада была готова к развертыванию на Украине, но кабинет Рютте I в последний момент отклонил это предложение. Мартейн Китцен считает, что это было ошибкой: «Нидерланды могли бы оцепить место крушения для эвакуации жертв и проведения расследования. Путин, безусловно, высказался бы по этому поводу, но другие страны, безусловно, поддержали бы нас. Однако мы не предприняли никаких военных мер».

Это был страх или наивность?

Швейс: «Полная наивность. Это не соответствовало нашему мировоззрению».

Китцен: «США, Великобритания или Франция не отреагировали бы так неохотно, как мы, если бы был сбит самолет, полный их граждан.

MH17 ясно дал мне понять, что большая война в Европе возможна. Видите, как действует Путин: он берёт всё больше и больше, пока не завладеет всем.

Происходящее на Украине иногда называют «Первой мировой войной с беспилотниками». Это война будущего или, скорее, старомодная война с окопами?

Швейс: «Война на Украине очень интересна, потому что ни одна из сторон не смогла добиться превосходства в воздухе с помощью истребителей, даже Россия. В результате все наземные операции были остановлены, а линия фронта застыла. Затем обе стороны задействовали беспилотные летательные аппараты, но этому препятствует всё более совершенная радиоэлектронная борьба, которая нарушает управление дронами. Западные методы ведения войны XX века — применение огневой мощи и манёврирование на поле боя — постоянно развиваются. Это совершенно не похоже на то, что было двадцать лет назад».

Но действия Израиля в Иране — это классический пример американского «шока и трепета» времен Второй войны в Персидском заливе 2003 года. Выводишь из строя систему ПВО, а затем можешь бомбить все, что хочешь.

Китцен: «Израиль и Иран вступили в воздушную войну, поскольку расстояние между двумя странами было слишком велико. Но, как видите, Израиль различными способами подавлял иранскую противовоздушную оборону. Они внедрили в Иран коммандос и вывели из строя иранские системы ПВО противотанковыми ракетами, запускаемыми дистанционно через интернет. Это показывает, насколько важна связь: использование систем связи и интернета. Есть и третий элемент, который мы называем «синтетическими приложениями»: слияние роботов и искусственного интеллекта. Израильтяне, вероятно, использовали ИИ, чтобы выявить закономерность в руководстве Корпуса стражей исламской революции в Иране. Они повлияли на эту закономерность таким образом, что генералы собрались в месте и в время, известные израильтянам, после чего нанесли авиаудар».

В XIX веке в девяти случаях из десяти побеждала более сильная сторона. После Второй мировой войны в 55% случаев побеждала более слабая сторона.

Китцен: «Война — это настоящее новшество. Украина сумела выдержать эту войну, постоянно внедряя инновации. Это также касается влияния на общественное мнение по всему миру. Украина очень быстро опубликовала кадры с поля боя, что привело к росту поддержки со стороны Запада. То, что происходит на поле боя, вы видите на своих телефонах уже через несколько секунд. Израиль и Украина также публиковали кадры секретных операций в социальных сетях. Не только чтобы произвести впечатление на своих противников, но и чтобы завоевать сторонников по всему миру».

В своей книге вы утверждаете, что военным державам становится все труднее побеждать более мелких противников.

Свейс: «Да, это подтверждается данными. В XIX веке в девяти случаях из десяти побеждала более сильная сторона. Но после Второй мировой войны соотношение изменилось, и в 55% случаев побеждала слабая сторона. В 1920-х годах британцы могли легко бомбить Ближний Восток с воздуха. А теперь посмотрите, какие проблемы может создать для судоходства в Красном море такая небольшая держава, как хуситы».

Китцен: «Небольшим компаниям приходится внедрять инновации, чтобы выжить. И этот процесс подпитывается дальнейшим распространением технологических ресурсов. Я где-то прочитал замечательную цитату об украинской операции «Паутина» в глубинке России: «С этим справился бы даже обычный школьник-физик». Беспилотники широко доступны. Ими просто управляли через сеть 4G. В ближайшие годы нам придётся научиться справляться с этой ситуацией».

Почему же тогда мир, похоже, возвращается к крупномасштабному конфликту, в котором нет возможности победить?

Швейс: «Люди плохо учатся на опыте прошлого, особенно на чужих войнах. В диктатурах нужная информация часто не доходит до руководства; на эту тему существует немало литературы. Но Украина, конечно, не обязательно является образцом для будущих войн».

Послевоенный мировой порядок основывался на идее искоренения войн. Конфликты должны были решаться через ООН. Неплохая идея, учитывая, что войну, похоже, больше невозможно выиграть, верно?

Китцен: «Такой диктатор, как Путин, выбирает крупный конфликт. У авторитарного режима может быть множество причин для развязывания войны, включая внутренние. Мы не можем позволить себе быть неспособными противостоять этому. Как говорится: хочешь мира — готовься к войне».

Швейс: «Ваш вопрос подразумевает, что применение военной силы всегда направлено на полное разгром противника. И действительно: только в одной из пяти войн есть явный победитель. Но парадигма «война — это политика иными средствами» также означает, что война может быть инструментом причинения боли противнику, достижения политической цели ограниченными силами. В Нидерландах мы рассматриваем войну прежде всего с правовой и этической точки зрения. Но крайне важно также учитывать и другие логические подходы. Стратегическое мышление полностью отсутствует. Взять, к примеру, «гибридную войну». Сначала делали вид, что её не существует, потом говорили: это нечто второстепенное, мы возвращаемся к классическому крупномасштабному конфликту. Но если взглянуть на российские операции за последние пять лет, то можно увидеть, как они кардинально изменились: от кибератак и дезинформации до саботажа жизненно важных объектов инфраструктуры».

Что вы с этим делаете?

Швейс: «Нам нужно больше инвестировать в ситуационную осведомлённость , чтобы мы знали, что происходит – с точки зрения физической и кибербезопасности, и, следовательно, да, в AIVD (Службу общей разведки и безопасности) и MIVD (Службу военной разведки и безопасности). В то же время нам нужно гораздо яснее говорить нашим оппонентам о том, что абсолютно неприемлемо. Полное сдерживание в гибридной войне невозможно, но мы можем чётче донести: если вы проносите посылки с бомбами на борт самолёта DHL, для нас это повод для войны».

Насколько мы готовы к миру, где война снова станет реальной возможностью?

Швейс: «После тридцати лет пренебрежения нашей обороной нам необходимо значительно наверстать упущенное, и это происходит сейчас. Но дело ещё и в образовании. Не в том, чтобы учить молодёжь тому, как проводятся военные манёвры, а в том, чтобы научить их, что война — это реальность, к которой нужно готовиться. Мы пропагандируем это в нашей книге и стараемся делать это в нашей работе в университетах и на лекциях. Поэтому вам больше не нужно ехать в Великобританию, чтобы изучать стратегическую инженерию».

Китцен: «Я также хочу подчеркнуть важность дипломатии и сотрудничества в целях развития для предотвращения войны. Россия и Китай приобретают значительное влияние в нестабильных регионах, таких как Африка».

Военные, с которыми мы общались, утверждают: благодаря спутникам, датчикам и современным радарам ничто не ускользает от противника. Можно ли всё ещё получить преимущество?

Швейс: «Будучи небольшой или средней европейской державой, мы никогда не сможем сделать то, что делает Россия на Украине: постоянно перебрасывать туда новые силы, чтобы добиться прорыва. Но можно относительно недорого инвестировать в миллионы беспилотников, датчики всех уровней, системы ПВО и радиоэлектронной борьбы».

Китцен: «Речь идёт о создании локальной, временной зоны, где противник не сможет безнаказанно видеть и управлять дронами. Только так можно выйти из тупика на поле боя. В настоящее время в этой области ведётся огромное количество исследований. Например, лазеры для сбивания дронов в небе. В конце Первой мировой войны немцы использовали ударные части, небольшие специализированные подразделения, чтобы выйти из тупика в окопах. Им это почти удалось во время битвы за Кайзера в 1918 году. В конечном счёте, танки и авиация обеспечили прорыв и возобновление мобилизации во Второй мировой войне».

Сейчас на оборону выделяются огромные деньги. Стоит ли нам всё равно вкладывать их в дорогие танки, которые можно взорвать с помощью дрона стоимостью в несколько тысяч евро?

Свейс: «Мы не зря полагаемся на такие системы вооружения, как танки, ведь они доказали свою эффективность в прошлом. Нельзя просто списать их со счетов как устаревшие, но они должны быть способны выживать на поле боя, например, благодаря „цифровому“ камуфляжу».

Не разумнее ли было бы создать отряды беспилотников?

Швейс: «Безусловно. Можно создать подразделения, в которых несколько операторов будут управлять большим количеством дронов, дополненных роботами и другими беспилотными системами, некоторые из которых управляются ИИ — в рамках законов войны».

Китцен: «Сейчас все с этим борются. В Бельгии создали специальный батальон беспилотников. Но, возможно, было бы лучше распределить их по регулярным частям. Во время Первой мировой войны сначала были созданы отдельные пулемётные полки, а затем каждое подразделение получило пулемёты. Я думаю, опасно основывать наши рассуждения исключительно на старых структурах».