Они утверждают, что с новым Уголовно-процессуальным кодексом процессы будут проходить быстрее: 3 «образцовых» дела

Адвокат Алехандро Гулле высоко оценил изменения и заявил несколько дней назад, что защита «может оспорить условия расследования, но они будут сделаны в соответствующее время, а тем временем расследование может продолжаться».

По словам главы прокуратуры, «они не урезают «права». Если мы будем противостоять каждому шагу расследования, предпринятому прокурором, процесс станет вечным, потому что, когда он оспаривается, он попадает к судье первой инстанции, затем к коллегиальному суду и, наконец, к суду, так что когда мы снова беремся за дело, зачастую проходит больше полутора лет».

«Реформа оправдана, поскольку есть дела, которые затягивались настолько, что в некоторых случаях это даже приводило к освобождению обвиняемого из-за процессуальных сроков, а затем он даже совершал новые преступления», — утверждают в MPF.

С другой стороны, они привели пример, что «каждый прокурор по делам о грабежах имеет в среднем 100 задержанных (среди тех, кто находится под следствием, плюс те, кто предстал перед судом, но еще не осужден); и, кроме того, каждый из них посещает не менее 7 судебных заседаний в день . Необходимо начать ускорять работу, чтобы снизить это число», - указали они.

Действительно, MPF сослался на дело об убийстве Эмилио Хименеса 15 сентября 2022 года . В отношении шести ответчиков защита представила 4 юрисдикционных контроля, 6 апелляций, 2 кассационные жалобы, 2 федеральные чрезвычайные апелляции, 3 ходатайства о признании решений недействительными, 2 ходатайства об исключении доказательств и 3 возражения.

Они также утверждали, что чрезвычайное продление срока предварительного заключения уже было предоставлено, поскольку максимальный срок составляет два года и может быть продлен еще на один год. «Если ситуация обвиняемого не будет решена в срочном порядке путем соответствующего судебного разбирательства, сроки превентивного заключения могут истечь и придется освободить его», — предупредили они.

Другое дело — убийство Матиаса Мираллеса, ростовщика из Четвертого отделения столицы , 15 июня 2022 года, по которому было арестовано 6 обвиняемых (в течение 2022 и 2023 годов), а защита подала 4 апелляции: одну оппозиционную, одну кассационную и одну апелляционную; и слушание по оспариванию ходатайства о вызове в суд еще не завершено.

Кроме того, истекают сроки предварительного заключения; а 14 марта истекает срок продления срока содержания под стражей одного из задержанных.

Третий случай – парадигматический. Это обвиняемый по фамилии Кориа , у которого было 15 дел, включая ограбление, отягченное применением огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы; грабёж, совершенный с отягчающими обстоятельствами в связи с нахождением в населённом пункте и в составе банды, грабёж, совершённый с отягчающими обстоятельствами в связи с неправомерным применением оружия; в частности. В одном из дел в 2020 году было шесть обвиняемых; а защита представила 3 ​​возражения, 3 ходатайства о юрисдикционном контроле, 2 апелляции, 2 заявления о признании решений недействительными и кассационную жалобу.

Задержка в рассмотрении дел «привела к освобождению обвиняемого Кориа в июле 2023 года после окончания двухлетнего превентивного заключения», отметили в MPF. После этого он совершил два уголовных преступления, за которые был вновь арестован в 2024 году.

В защиту действующего закона правительство заявило, что реформы направлены на «более быструю обработку дел». Критерии допуска доказательств корректируются, сроки и условия регламентируются «таким образом, чтобы апелляции не замедляли ход расследования, а роль судьи по гарантиям в надзоре за процедурами усиливается».

Кроме того, были включены механизмы, «позволяющие быстрее разрешать разногласия между прокурором и судьей, создавая инстанции для пересмотра дел в случае возникновения разногласий по поводу возбуждения дела или увольнения обвиняемого. Это направлено на то, чтобы сделать судебные решения более динамичными и чтобы дела продвигались без ненужных задержек».

Алехандро Гулле, Мартин Кершнер, Mercedes Rus, Андрес Ломбарди и Марсело Д'Агостино

Издательство Законодательного собрания.

Что касается подходящих моментов для подачи апелляций, Гулле объяснил в эфире Radio Mitre, что возможность подачи апелляции не теряется, а скорее переносится на предварительное слушание. «Говорят: хотите допрашивать — допрашивайте, но процесс не приостанавливается, прокурор продолжает расследование, и это важно, поскольку предотвращает потерю существенных доказательств», — сказал он.

«Если суд в разумные сроки вынесет решение в пользу истца, расследование немедленно прекратится, но если суд отклонит истца, доказательства не будут потеряны, и мы продолжим расследование», — сказал он.

Что касается сопротивления реформе со стороны некоторых слоев общества, он заверил, что все представленные замечания были учтены, хотя и посчитал, что многие из них «абсолютно необоснованны».

Он пояснил, что затягивание процессов влечет за собой чрезмерные затраты ресурсов и влияет на эффективность судебной системы . «Есть действия, которые нет необходимости подвергать сомнению на ранних стадиях расследования, пусть прокурор расследует и допрашивает их, когда это будет уместно», — заключил он, настаивая на необходимости избегать непоправимой потери доказательств.

Некоторые судьи подвергли сомнению одобренные реформы и указали на два момента: с одной стороны, что не будет никакого прогресса в ускорении разбирательств, а с другой стороны, что «власть» прокуроров значительно возрастет.

«Мы все хотим ускорить процессы, но проблема в том, что поступает гораздо больше дел, чем система может обработать», — предупреждают они и заявляют, что, хотя процесс может и не «замедлиться» на подготовительном этапе уголовного расследования, «он рухнет на этапе судебного разбирательства, поскольку система не может обработать поступающее количество дел».

Они заявили, что отныне «очень мало что может быть обжаловано, и прокурор становится хозяином и хозяином процесса», и указали, например, что ходатайство о передаче дела в суд «не подлежит обжалованию», равно как и не может быть обжаловано в отношении какого-либо изменения в квалификации обвинения.

«Раньше решение судьи о гарантиях подлежало обжалованию, если это было предусмотрено законом или если оно влекло за собой непоправимый вред, например, лишение свободы, то теперь это невозможно, и это создает проблемы для защиты прав», — добавили они.

Другим моментом является институт несоответствия , когда прокурор ходатайствует об отклонении иска, а судья по гарантиям отклоняет его. «Логичным было бы передать дело главному прокурору подразделения, но вместо этого оно поступит к заместителю прокурора, который является правой рукой Генерального прокурора. Дверь для Генерального прокурора открыта, чтобы давать указания по делам», — заявили они и добавили, что «у заместителя прокурора слишком много работы, чтобы добавлять это дело».

MPF отвергла обвинения и заявила, что главный прокурор «работает над расследованием совместно с прокурором, ведущим дело. В случае заместителя прокурора у него будет более объективное представление о ситуации».