Судебный скандал: 37 человек уволены за неудовлетворительное поведение. А как насчет дела Батиса?

Судебную систему сотрясает буря: в то время как 37 кандидатов теряют свои позиции на десятые доли пункта в своем рейтинге, спорное дело Бернардо Батиса, выдвижение которого признано неконституционным, ставит под сомнение справедливость и законность всего процесса.

Скандальная внеочередная сессия Генерального совета Национального избирательного института (INE) поставила под угрозу начало формирования новой судебной власти, объявив не имеющими права занимать должности в окружных судах на недавних выборах.

Причина: невыполнение требования, вызвавшего ожесточенные споры.

Главный аргумент INE заключается в том, что абитуриенты не смогли продемонстрировать минимальный средний балл 8 по степени бакалавра, юридический критерий, который, несмотря на то, что был выдвинут оценочными комитетами, теперь делает их успех недействительным. Из пострадавших трое не смогли набрать минимальный средний балл 8, а еще 34 не смогли набрать минимальный балл 9 по специальности, на которую они подавали заявку.

Решение не было единогласным и выявило глубокие разногласия в Совете. Советник Карла Хамфри потребовала не одобрять эти назначения, в то время как ее коллега Уук-киб Эспадас жестко раскритиковал тех, кто пытался смягчить правило.

«Было невероятно легко придумывать и предлагать несуществующие критерии», — сказал советник Уук-киб Эспадас, имея в виду предложение разрешить округление оценок, например, с 7,5 до 8, назвав это мерой, не имеющей правовой основы.

С другой стороны, советник Норма Ирене де ла Крус была единственной, кто поддержал утверждение кандидатов, не соответствующих требованиям.

Заседание было прервано для обсуждения профилей финалистов, которые могли бы занять вакансии при условии соответствия всем требованиям.

В то время как INE с особой тщательностью применял правило среднего показателя, гораздо большая тень была брошена на легитимность всего процесса: кандидатура Бернардо Батиса Васкеса.

Различные анализы и критики указывают на то, что его включение в бюллетень изначально недействительно, нарушая не вторичное правило, а саму Конституцию. Аргумент заключается в том, что Батис был назначен Сенатом Республики без прохождения фильтра Оценочных комитетов, гарантии, установленной в статье 96 Конституции, специально разработанной для гарантии технической пригодности кандидатов.

По мнению критиков, это действие является не просто нарушением, а неконституционным актом.

Споры вокруг кандидатуры Батиса основаны на предполагаемом нарушении трех столпов верховенства закона:

* Законность и конституционное превосходство: Отмечено, что Сенат проигнорировал процедуру статьи 96, действуя вне основного закона. Неконституционный акт по определению не может порождать права или подтверждать кандидатуру.

* Правовая определенность: дискреционное вмешательство Сената в пользу гражданина, не выполнившего начальные этапы, разрушает предсказуемость процесса и открывает путь политическому произволу.

* Справедливость в гонке: позволив Батису попасть в избирательный бюллетень через привилегированный путь, были созданы «неравные условия», что нарушило справедливость, которая должна применяться ко всем претендентам.

Не может быть кандидатов первого класса, которые следуют конституционному пути, и кандидатов второго класса, которые выдвигаются политическим решением.

Генеральный совет INE отложил принятие окончательного решения по этому и другим вопросам, таким как гендерное равенство и жалобы на домашнее насилие.

Окончательные результаты и выдача сертификатов будут определены на следующей неделе, оставив страну в напряжении, поскольку в воздухе повис фундаментальный вопрос: можем ли мы быть строгими с десятыми долями среднего балла и гибкими с Конституцией?

От реакции зависит авторитет новой судебной системы.

Вы считаете, что закон применяется ко всем одинаково? Поделитесь этим исследованием и присоединяйтесь к дискуссии.