Третий срок, правые отступают: закон, который спасет Зайю, готов

Контрприказ, товарищи! Если бы не противоположная политическая отсылка, то же самое можно было бы сказать о развороте - по-видимому - правительства и правоцентристского большинства в вопросе о третьем подряд мандате президентов регионов. Краткое резюме предыдущих эпизодов того, что приобретает масштабы настоящего политико-институционального фельетона. Введя в 2001 году прямые выборы президентов регионов, законодатель штата только в 2004 году ввел принцип, согласно которому они не могут занимать свою должность более двух сроков подряд.

Первая проблема уже возникает: с каких пор? Действителен ли мандат того, кто уже является Президентом? При (преднамеренном) отсутствии явных указаний со стороны законодателя, согласовано, что введенный принцип не имеет обратной силы. Это позволяет Формигони и Галану, которые уже были Президентами регионов Ломбардия и Венето (1995-2000), иметь возможность сделать второй (2000-05) и третий мандат (2005-10). Все решено? Вовсе нет! Вторая проблема: применяется ли введенный принцип автоматически, начиная с 2004 года или с момента его реализации региональными законами по вопросу, на который прямо ссылается государственный закон? И в этом случае, очевидно, преобладает более свободное толкование. Таким образом, поскольку запрет на третий мандат в Венето был введен законом только в 2012 году, это позволяет Дзайе, уже избранному в первый раз в 2010 году, баллотироваться на переизбрание во второй (2015) и третий (2020) разы. Регион Марке делает то же самое, одобряя закон, который позволяет президенту Спакке, уже занимавшему пост в 2005 и 2010 годах, баллотироваться на пост в третий раз (на этот раз безуспешно) в 2015 году.

Соучастником неспособности оспорить эти законы в Конституционном суде, прежде всего правительствами того времени ( Монти и Ренци ), становится игра в затягивание применения запрета на третий мандат, которую пытаются применить Пьемонт в 2023 году и Кампания в 2024 году, чтобы позволить президенту Де Луке после двух мандатов 2015 и 2020 годов снова баллотироваться в этом году. Только на этот раз, в порыве конституционной законности - или, если вы подозрительны, просто из политических соображений, чтобы предотвратить третий мандат в регионах, не управляемых представителями Fratelli d'Italia ( Ломбардия и особенно Венето, где мы могли бы даже находиться в нашем четвертом мандате!), - правительство Мелони решает оспорить закон Кампании в Конституционном суде. Который, как и следовало ожидать, 15 мая прошлого года заявил, что запрет на третий подряд мандат для президентов регионов является основополагающим принципом, который связывает региональных законодателей с момента принятия ими первых избирательных законов после 2004 года. И поскольку это основополагающий принцип, он также применяется к регионам с особыми уставами.

По этой причине 19 мая прошлого года правительство Мелони оспорило закон автономной провинции Тренто, который позволил бы президенту Фугатти избираться на третий срок. Таким образом, игра, казалось, была окончательно окончена, в том числе из-за весомости аргументов, выдвинутых Конституционным судом, согласно которым ограничение в два последовательных срока представляет собой точку равновесия между прямыми выборами главы исполнительной власти и последующей неизбежной концентрацией власти, которая вытекает из этого, в руках одного человека. Таким образом, это ограничение, которое, даже прежде чем повлиять на структуру правительства, влияет на демократию государства, поскольку оно призвано не допустить, чтобы отсутствие ротации в должности президента региона привело к формам стратификации и консолидации системы власти, которые в конечном итоге наносят ущерб фактическому равенству возможностей между кандидатами, свободе голосования избирателей, правильной избирательной конкуренции, необходимой физиологической сменяемости политического представительства; короче говоря, одним словом, демократии регионов и местных органов власти.

Более того, не случайно, что государства, в которых был снят запрет на третий срок ( Венесуэла, Никарагуа, Россия, Сальвадор, Египет, Китай ) или который планируется снять ( США, Турция ), отмечены авторитарными тенденциями. Вместо этого новости последних дней говорят нам о внезапном и немотивированном переосмыслении этого вопроса центристским правоцентристским большинством или, может быть, лучше сказать, его партией относительного большинства, как будто ничего не произошло до сих пор и, в частности, как будто Конституционный суд не вынес решения. Выбор игнорировать постановления Суда, и в частности, окончательные и решающие доводы, приведенные в поддержку того, что составляет необходимое ограничение в демократии для избежания чрезмерной концентрации власти, указывает на отсутствие институциональной чувствительности, тем более серьезное, что это является результатом нестабильной и противоречивой конституционной политики, подчиненной политическим потребностям момента.

Если же ко всему этому добавить, что для достижения желаемого результата к следующим региональным выборам мы готовы прибегнуть к очередному парламентскому принуждению, то институциональная картина станет еще более мрачной и тревожной. Поскольку, по сути, из-за предсказуемого сопротивления Квиринала путь очередного закона-декрета кажется невыполнимым (кстати, несмотря на лицемерные заверения о сокращении злоупотреблений, в эти дни отмечается 100-я годовщина: ура!), мы рассматриваем возможность внести поправку в законопроект ( AS 1452 ), который в настоящее время рассматривается Комитетом по конституционным вопросам Сената, который касается чего-то совершенно иного (число региональных советников, остающееся неизменным, если население увеличивается или уменьшается на 5% и увеличение на два числа асессоров в регионах с населением до 2 миллионов жителей).

Короче говоря, чтобы добраться до места назначения, вы садитесь в первый попавшийся поезд и прикрепляете к нему вагон, при всем уважении к требованиям не только однородности, но и согласованности, учитывая, что, как признал председатель этой Комиссии, непонятно, почему президенты регионов могут иметь третий срок, а мэры муниципалитетов с населением более 15 тысяч человек не могут . Еще более серьезным, граничащим с подрывом конституции, было бы продление полномочий региональных законодательных органов при отсутствии серьезных причин (как это было во время пандемии), просто чтобы иметь больше времени для отмены ограничения третьего срока. Короче говоря, вопрос третьего срока слишком серьезен и важен с конституционной и парламентской точки зрения, чтобы его можно было свести к простой политической разменной монете между партиями, которые в противном случае продемонстрировали бы, что они утратили чувство уважения к институтам.

ОТ

Сальваторе Куррери