Зеленский и ставка в 200 миллионов евро, которая привела к взрыву Polymarket

25 июня, во время встречи с лидерами НАТО, все взгляды были прикованы к Владимиру Зеленскому, и не только из-за его встречи с Дональдом Трампом, посвящённой будущему американской помощи Украине. Несколько пользователей интернета следили за приездом украинского президента, уделяя особое внимание одному моменту: его одежде.

На самом деле, на Polymarket, платформе, где люди делают ставки на будущие события с помощью криптовалют, уже несколько недель многие делают ставки на довольно аполитичный вопрос: наденет ли Зеленский костюм к июлю 2025 года? За эти недели объём рынка, связанный с этим вариантом, включая все ставки, сделанные на этот конкретный пункт, превысил 200 миллионов долларов.

Затем прибыл Зеленский, и он действительно был одет элегантно, по крайней мере, по меркам украинского президента, который после российского вторжения стал носить военную форму в знак солидарности с вооружёнными силами и своим народом. Его внешний вид давно нервировал правых популистов, как, например, в инциденте несколько месяцев назад, когда Зеленский подвергся словесным нападкам со стороны Трампа и его заместителя Джей Ди Вэнса в Белом доме именно потому, что он появился в военной форме.

Однако на этот раз всё было иначе: Зеленский был в полностью чёрном костюме, без галстука, а не в традиционном армейском зелёном . Короче говоря, ставка, казалось, была сделана: те, кто поставил на «да», выиграли, остальные — нет. Но не всегда всё так просто, и вскоре некоторые пользователи начали оспаривать результат: хотя в СМИ и появились заголовки «Зеленский в костюме», было ясно, что он был одет не совсем для официального мероприятия. Чёрный пиджак поверх чёрной рубашки, без галстука. Короче говоря, не совсем «костюм».

Мы понимаем, насколько второстепенна эта тема по сравнению со всем остальным, что происходит в мире сегодня, но скандал на Polymarket по поводу предполагаемой элегантности Зеленского — это очень насыщенная история, глубокий образчик нашего мира, поэтому его стоит рассказать.

Потому что Polymarket — это не просто сайт для ставок: у него также есть система правил, разработанная для предотвращения злоупотреблений, а также для предотвращения несчастных случаев и финансовых потерь в неясных и запутанных ситуациях . Например, до закрытия рынка, связанного с прогнозом, у пользователей есть два часа, чтобы подать заявку на пересмотр результата конкретной ставки, внеся депозит в размере 750 долларов США. В этом случае решение передается The Oracle, децентрализованной платформе Universal Market Access (UMA), независимой от Polymarket.

UMA отвечает за разрешение подобных споров посредством голосования, в котором могут участвовать держатели конкретного токена или токенов, выпущенных самой платформой. Однако, как это часто бывает в криптовалютной индустрии, эти децентрализованные системы децентрализованы лишь номинально: они часто находятся под сильным влиянием пользователей, владеющих большим количеством токенов и, следовательно, более влиятельных, чем другие. Таких пользователей также называют «китами».

Что ж, 95% токенов UMA находятся в руках вышеупомянутых китов. Которые, в данном случае, решили, что костюм Зеленского — это не совсем костюм , и, следовательно, те, кто поставил на «Да», не выиграли.

Разразился настоящий ад. Многие пользователи X, Reddit и Discord пожаловались, обвинив Polymarket и UMA в манипулировании результатами, и теперь организуют судебные иски против платформы, чтобы добиться иного исхода.

Однако эта история — не просто аномалия, а часть более широкой тенденции. Так называемые рынки предсказаний значительно выросли в последние годы, отчасти благодаря сочетанию блокчейна, спекулятивных финансовых инструментов и цифровой культуры, всё больше зацикленной на риске и вознаграждении.

Это культура диких ставок, наиболее очевидные проявления которой можно наблюдать в футболе и спорте в целом: есть десять лошадей, и вы пытаетесь поставить на победителя. Растущая значимость криптовалют, принятых финансовыми институтами старого режима, научила нас, что внезапная и абсурдная прибыль, основанная на одной ставке, может иметь решающее значение. И есть те, кто гонится за этим азартом во всём: в финансах, политике, футболе, в том, кто победит в Сан-Ремо, в каком костюме будет одет политик.

Эта история также демонстрирует, что децентрализация, обещанная крипто-миром, не является синонимом защиты и «прозрачности». Социальные сети и их механизмы берут на себя всё остальное, делая практически невозможным найти единую, универсальную версию событий. Такого больше не происходит: ни в политике, как мы уже давно знаем, ни — и это новость — когда речь идёт о том, как человек одевается.

Подробнее по этим темам: