Правительство говорит: «Давайте двигаться дальше». Что оно может сделать теперь после отказа судей-счетоводов?

Отрицательное заключение или «решение об отсутствии легитимности» Счетной палаты не блокирует проект полностью, но создает существенное процессуальное и политическое препятствие , которое правительству необходимо устранить.

Вот основные инструменты и шаги, которые правительство может и должно предпринять, чтобы попытаться преодолеть нынешний тупик :

1. Технический и процедурный ответ (институциональный путь)

Первым и самым важным шагом является комплексное решение проблем, поднятых судьями по бухгалтерскому учёту. Счётная палата отклонила резолюцию CIPE, поскольку она выявила существенные пробелы в:

• Экономическая и финансовая устойчивость: адекватность прогнозов относительно общих затрат (которые значительно возросли по сравнению с первоначальным проектом), ожидаемых доходов и плана ценообразования.
• Соблюдение нормативных требований: соблюдение европейских директив, в частности тех, которые касаются обязанности провести повторный тендер, если стоимость контракта превышает определенные пороговые значения (текущая стоимость превышает стоимость первоначального контракта более чем на 50%).
• Экологические аспекты и аспекты безопасности: Отсутствие обновленной или адекватной документации по сейсмическому районированию и ветровым испытаниям.

Правительство через Società Stretto di Messina SpA и Министерство инфраструктуры должно представить краткую записку с контраргументами и дополнить любую недостающую или недостающую документацию, чтобы убедить Надзорный отдел.

2. Постановление Совета Министров (политический путь)

Это самый прямой способ преодолеть возражение в случае упорного отказа:

• Процедура: Если Счётная палата сохранит свою позицию, правительство всё ещё может принять решение о продолжении процесса. Закон позволяет Совету министров принять специальное постановление о регистрации документа, подлежащего резервированию (резолюцию CIPE). Это решение является политическим актом высокого уровня, формально отменяющим отрицательное техническое заключение Суда . Однако оно подразумевает, что Совет министров берёт на себя прямую политическую и бухгалтерскую ответственность . По сути, правительство действует «на свой страх и риск», подвергая себя риску будущих расследований о возмещении финансового ущерба, если выводы Суда приведут к ущербу государственной казне.

3. Юридический путь и судебные разбирательства (обход ограничений)

Другая потенциальная, хотя и более спорная, стратегия касается управления правовыми ограничениями:

• Некоторые источники предполагают, что, учитывая требование ЕС о проведении нового тендера (из-за 50% перерасхода средств), правительство может попытаться «милитаризировать» проект или считать его стратегическим для НАТО, чтобы обойти некоторые европейские процедурные и экологические ограничения. Однако это крайне рискованный и спорный путь. Без необходимого юридического одобрения проект остаётся уязвимым. Любое начало строительства (или даже подписание контрактов) может стать предметом немедленного обжалования в Региональном административном суде (TAR), Государственном совете и даже в Европейских судах (как это уже сделало движение «Нет мосту»), что грозит судебным параличом и значительными штрафами для государства.