Насколько серьезным может стать кризис между Индией и Пакистаном?

Наиболее вероятным результатом является то, что последняя смертоносная вспышка конфликта между Индией и Пакистаном закончится относительно скоро: за те немногим более 25 лет, что обе страны обладают ядерным оружием, обе страны научились очень хорошо вести напряженные и жестокие конфронтации, не допуская их эскалации и возникновения угрозы для всей планеты.

Когда министр иностранных дел Индии Викрам Мисри объявил о трансграничных ракетных ударах, положивших начало тому, что Индия называет «операцией Синдур», он охарактеризовал действия своей страны как «взвешенные, неэскалационные, соразмерные и ответственные». Ни одна из сторон пока не отправила наземные войска на территорию другой, что было бы самым явным признаком более масштабной войны.

В среду Индия начала ракетные атаки на Пакистан в ответ на жестокую резню туристов в апреле, устроенную боевиками, которые, по утверждению индийского правительства, связаны с пакистанским государством. С тех пор две страны обмениваются артиллерийскими и беспилотными ударами через границу , и на данный момент сообщается о примерно четырех десятках смертей.

Тем не менее, по своим масштабам и интенсивности, а также без явного выхода из ситуации для воюющих сторон, некоторые аналитики описывают текущий конфликт как самый опасный эпизод насилия между Индией и Пакистаном со времен Каргильской войны 1999 года, в которой с обеих сторон погибли сотни солдат.

Тот факт, что обе стороны не хотят эскалации кризиса, не означает, что этого не произойдет.

С тех пор, как в 1947 году Индия с преобладающим индуистским населением и Пакистан с преобладающим мусульманским населением были разделены, они вели четыре крупные войны и несколько мелких стычек. Основным источником напряженности между ними был спорный регион Кашмир, который с 1972 года был разделен неофициальной границей, известной как Линия контроля.

Даже в мирное время предполагаемые нарушения линии и перестрелки через границу были относительно обычным явлением. Индия также обвиняет Пакистан в спонсировании длительного исламистского мятежа в контролируемых им частях Кашмира — что Пакистан отрицает, хотя и открыто поддерживает автономию региона.

Ставки в конфликте возросли с появлением ядерного оружия , которое Индия впервые испытала в 1974 году, а Пакистан приобрел в 1998 году. Через год после того, как Пакистан получил свое ядерное оружие, началась Каргильская война, когда пакистанские боевики тайно пересекли Линию контроля и заняли позиции в управляемом Индией Кашмире.

Война, которая длилась около двух месяцев, часто приводится в качестве главного контрпримера к идее « ядерного мира » — концепции, согласно которой ядерное оружие делает войну менее вероятной из-за риска эскалации.

Пакистан и Индия продемонстрировали, что две ядерные державы могут вести войну, пусть и короткую и относительно ограниченную, используя только обычное оружие. Некоторые политологи использовали случай Индии и Пакистана, чтобы продемонстрировать то, что известно как « парадокс стабильности-нестабильности »: введение ядерного оружия делает крупномасштабную войну менее вероятной, но мелкомасштабное насилие более вероятным, поскольку каждая сторона предполагает, что другая не захочет эскалации.

В последующие годы произошло еще несколько вспышек, и с каждым новым эпизодом они становились все более интенсивными и опасными.

«За последние 24 года можно увидеть количественный и качественный рост в ответе Индии на действия Пакистана», — сказал Хэппимон Джейкоб, индийский аналитик по вопросам безопасности и редактор журнала India's World.

В 2001 году, после того как террористы атаковали индийский парламент, индийское правительство обвинило разведывательные службы Пакистана в причастности к атакам, и обе страны сосредоточили на границе около 1 миллиона солдат , но в конечном итоге не начали войну. Аналогичным образом, в 2008 году, после того как в результате терактов в Мумбаи погибло около 200 человек, Индия снова воздержалась от прямых ударов по Пакистану .

В 2016 году после того, как 19 индийских военнослужащих были убиты боевиками в результате нападения на базу в Кашмире, Индия ответила «точечными ударами» по лагерям боевиков по всей линии контроля.

Затем в 2019 году, после того как 40 индийских полицейских погибли в результате теракта-смертника, Индия нанесла авиаудары по целям боевиков на пакистанской территории. Пакистан ответил собственными ударами по индийской стороне линии, что привело к воздушному бою и сбитию индийского истребителя.

С тех пор конфликт был относительно тихим, даже когда столкновения между Индией и другим ее ядерным соседом, Китаем, стали более интенсивными. Все изменилось в прошлом месяце.

Нынешний кризис начался 22 апреля, когда вооруженные люди убили 26 человек в Пахалгаме, популярном туристическом курорте в индийском Кашмире, по-видимому, специально выбирая в качестве жертв мужчин-индуистов.

Ответственность за теракт взяла на себя военизированная группировка «Фронт сопротивления», однако Индия утверждает, что эта группировка является ответвлением «Лашкар-и-Тайба» — группировки, осуществившей теракты в Мумбаи и предположительно связанной с пакистанскими службами безопасности.

Правительство Пакистана отрицает какую-либо причастность к атакам, а правительство Индии не представило прямых доказательств своей причастности, однако премьер-министр Индии Нарендра Моди поклялся «стереть с лица земли все, что осталось от убежища террористов», имея в виду террористические лагеря в Пакистане.

После недель роста напряженности, включая перестрелки на границе , высылку дипломатов и выход Индии из ключевого договора о вододелении , военный конфликт начался в среду, когда Индия выпустила ракеты по Пакистану, нацелившись на девять объектов, «где планировались террористические атаки против Индии», согласно данным индийского министерства обороны.

По данным пакистанских властей, погибло не менее 31 человека, включая женщин и детей, а также пострадали две мечети. Пакистан ответил ударами беспилотников и ракет по индийским военным объектам. Атаки и контратаки продолжаются. Пакистан также, по-видимому, сбил несколько индийских самолетов, хотя точное число неизвестно, и обе стороны обвиняют друг друга в распространении дезинформации .

На данный момент не существует очевидного «пути развязки», который позволил бы обеим сторонам разрядить напряженность.

Например, в 2019 году освобождение Пакистаном захваченного индийского пилота помогло снизить напряженность кризиса . Сруджан Палкар из Атлантического совета написал, что пересмотр водного договора , действие которого Индия приостановила, может предоставить возможность для диалога. (Пакистан полагается на систему реки Инд, которая проходит через Индию, для большей части своей сельскохозяйственной и экономической деятельности. В условиях растущего кризиса индийские чиновники пригрозили удержать эту воду .)

Жестокость резни в Пахалгаме, преподнесенная тем фактом, что правительство Моди рекламировало Кашмир как безопасное и спокойное туристическое направление, сделала сильный военный ответ Индии почти неизбежным, и достаточно взглянуть на примеры 11 сентября или 7 октября, чтобы увидеть, как гнев, вызванный смертоносным терактом, может привести страну к затяжной войне. Националистический пыл кипит в обеих странах, но, по иронии судьбы, редактор журнала Foreign Policy Рави Агравал предполагает, что огромное количество дезинформации, циркулирующей вокруг конфликта, может помочь разрядить его, упростив для обеих сторон возможность объявить о своей победе.

На данный момент обе стороны, похоже, не очень заинтересованы в разговоре. Роль Америки в кризисе также под вопросом.

Американская дипломатия играла решающую роль в урегулировании кризисов между Индией и Пакистаном в прошлом, в том числе в 1999 и 2019 годах, но Джошуа Уайт, бывший директор по делам Южной Азии в Совете национальной безопасности администрации Обамы, заявил, что влияние Америки уже не то, что раньше.

В то время как правительство Индии становится все ближе к Вашингтону из-за взаимного недоверия к Китаю, отношения между США и Пакистаном ухудшились после вывода войск США из Афганистана.

Государственный секретарь и советник по национальной безопасности Марко Рубио был на связи с правительствами обеих стран. Президент Дональд Трамп назвал боевые действия «позором» и сказал: «Они платили друг другу тем же, так что, надеюсь, теперь они смогут остановиться», и добавил: «Если я смогу чем-то помочь, я буду рядом». Вице-президент Дж. Д. Вэнс был более двусмыслен, заявив, что, хотя США будут призывать обе стороны к деэскалации , «мы не собираемся вмешиваться в разгар войны, которая по сути не наше дело». В отличие от других недавних кризисов, таких как 2016 и 2019 годов, США не критиковали удары Индии по Пакистану.

«Соединенные Штаты всегда были основным посредником в урегулировании кризисов между Индией и Пакистаном, но Вашингтону становится все труднее играть эту роль из-за более тонких, напряженных и конфликтных отношений, которые сложились у него с Пакистаном в последние годы», — сказал Уайт.

Министерство обороны Индии утверждает, что оно проявило сдержанность, нанеся удары по предполагаемым целям боевиков, а не по пакистанским военным, однако ситуация уже обострилась.

Ответный удар Пакистана был направлен против индийских военных (на индийской стороне нет негосударственных «боевиков», которых можно было бы атаковать, так что это было по сути неизбежно), а Индия не наносила удары по системам ПВО Пакистана .

Нетрудно представить себе сценарии, которые могли бы привести к эскалации этого конфликта. Ракетный удар может — намеренно или непреднамеренно — привести к большому числу жертв среди военных или гражданских лиц, что вызовет еще более масштабное возмездие.

Индийские власти утверждают, что целью их ударов является сдерживание террористических атак, а не захват территории, однако если они отправят войска через Линию контроля в контролируемый Пакистаном Кашмир, лидеры Пакистана все равно могут интерпретировать это как вторжение.

Учитывая потенциально глобальные последствия наихудшего сценария , люди во всем мире вынуждены воспринимать эти риски серьезно.

Индия и Пакистан имеют около 180 и 170 ядерных боеголовок соответственно. Пакистан, что особенно важно, не имеет политики «неприменения первым» в отношении этого оружия, то есть он не исключает использования ядерной силы для сдерживания обычного нападения. Он также ввел в свой арсенал маломощное «тактическое» оружие специально для использования на поле боя, чтобы противостоять обычному военному превосходству Индии. У Индии есть объявленная политика неиспользования первым, хотя недавние заявления некоторых официальных лиц поставили ее под сомнение .

В текущем кризисе министр обороны Пакистана заявил, что они будут рассматривать возможность использования своего ядерного оружия только в том случае, если «будет прямая угроза нашему существованию». Такого рода угроза очевидна, но мы, вероятно, еще далеки от нее, особенно с учетом предполагаемых потерь, которые уже понесли ВВС Индии.

Однако, как заявил Уайт, бывший сотрудник Совета национальной безопасности, «до тех пор, пока мы продолжаем наблюдать встречные ракетные удары, ядерный вопрос не снят с повестки дня».

Помимо этого непосредственного кризиса, растущая готовность Индии использовать обычные военные силы против Пакистана — со все большей и большей интенсивностью — в ответ на террористические атаки на его территории свидетельствует о том, что страх перед ядерной эскалацией может оказаться не таким уж мощным сдерживающим фактором, как раньше.

До сих пор эти две давние воюющие стороны демонстрировали способность сдерживать эти конфликты. Главными жертвами, как всегда, станут жители Кашмира, подвергающиеся как войне, так и все более тяжелым условиям в области прав человека . Но с каждым новым кризисом они также, похоже, все больше готовы выйти за рамки.