«В некоторых секторах протекционизм необходим», — говорит экономист Дэвид Кайла.

Может ли протекционизм быть левым?

Протекционизм – это торговая политика, и поэтому она может быть «левой» или «правой», но мне не очень нравятся эти термины. Для меня вопрос, главным образом, в том, насколько мы верим в рынок. Подводя итог, можно сказать, что существуют три различные торговые системы. Свободная торговля, которая по определению основана на отсутствии регулирования и исчезновении торговых границ. Протекционизм, направленный на регулирование торговли либо путём налогообложения, либо путём установления квот (то есть путём ограничения объёмов ввозимых и вывозимых товаров). И, наконец, автаркия, цель которой – максимально отгородиться от внешнего мира, став самодостаточными. Именно это продвигали, например, нацистская Германия или фашистская Италия, но это сопровождалось политикой территориального захвата. На практике ни одно общество никогда не было по-настоящему самодостаточным: даже изучая содержимое гробниц палеолитических обществ, мы видим предметы, проделавшие путь в сотни километров!

Какова цель протекционистской политики?

В меркантилистском варианте она может быть направлена ​​на улучшение торгового баланса или увеличение экспорта. Эта стратегия, используемая Южной Кореей и Японией, а сегодня и Китаем, направлена ​​на поддержку экспорта посредством государственных субсидий. Можно также проводить секторальную протекционистскую политику. Сектор, который больше всего выиграл от этого за последние годы, – это сельское хозяйство. В Швейцарии, например, такой выбор обусловлен тем, что стоимость рабочей силы настолько высока, что без защиты крестьянство просто исчезнет.

В более общем плане, Единая европейская сельскохозяйственная политика (ЕАП) до 1990-х годов основывалась на логике гарантированных цен, согласно которой доходы фермеров зависели не от колебаний мировых цен, а от заранее установленных тарифов. Эта логика рухнула тридцать лет назад под влиянием реформ ЕАП: сегодня фермеры продают свою продукцию по рыночным ценам, торговые потоки открыты, но взамен фермеры получают субсидии. По сути, это означает замену протекционистской политики политикой социальной помощи.

Тем не менее, протекционизм уже давно пользуется дурной славой: чем вы объясняете его (относительное) возвращение в число фаворитов в публичных дебатах?

Долгое время его ассоциировали с торговым конфликтом, даже с определённой формой национализма, главным образом потому, что его путали с автаркией. Но и во Франции свободная торговля никогда не пользовалась особой популярностью! В качестве доказательства привожу враждебность, вызванную, например, такими договорами, как ТАФТА (Атлантическое соглашение о свободной торговле). Мне кажется, что возвращение протекционизма в дискуссию соответствует осознанию последствий деиндустриализации. В 1980-х годах нам говорили, что Франция должна специализироваться на производстве с высокой добавленной стоимостью и отказаться от своей промышленности. С 1970-х годов и по настоящее время доля рабочих мест в промышленности в общей занятости сократилась с 30% до примерно 12%.

Но в 2000-х годах мы начали оценивать последствия деиндустриализации: растущий дефицит торгового баланса и утрата независимости; рост территориального неравенства между мегаполисами, ориентированными на сферу услуг, и индустриальными территориями; снижение качества рабочих мест (работник в сфере услуг часто получает меньшую зарплату, чем работник в промышленности); потеря влияния профсоюзного движения... Деиндустриализация оказала влияние на всё общество – как говорил Карл Маркс, именно экономика всегда определяет социальное – и эти последствия стали чрезвычайно заметными. Именно тревога, порожденная исчезновением промышленности, возродила протекционистские теории.

Вероятно, эта весна наступила в США, где Дональд Трамп играет на этом страхе, но не подкрепляет свой протекционизм реальной промышленной политикой...

Действительно. Торговая политика — неотъемлемая часть любой политики, направленной на восстановление промышленности, но её недостаточно: меры по защите окружающей среды и налоговые льготы, принятые Дональдом Трампом, недостаточны для создания промышленной политики. Возврат таможенных пошлин не заставит исчезнувшие заводы волшебным образом появиться вновь, поскольку нет гарантии, что это автоматически сделает открытие завода на американской земле прибыльным.

Что такое добродетельный протекционизм?

Это был бы протекционизм, реализуемый в рамках разумной промышленной политики и разумной политики в целом. Разумный протекционизм должен учитывать сильные и слабые стороны европейской экономики и иметь стратегическую цель. По моему мнению, есть секторы, в которых протекционизм необходим.

Начнём с цифровых технологий. Сегодня Европейский союз тратит сотни миллиардов евро в год на роялти и услуги, связанные с использованием американского программного обеспечения и цифровых платформ, в то время как мы могли бы использовать европейские или бесплатные решения. Например, все французские университеты предоставляют своим членам доступ к пакету Microsoft, который стоит очень дорого, в то время как мы могли бы работать в LibreOffice совершенно бесплатно. То же самое касается и нашего программного обеспечения для видеоконференций: сегодня мы используем Zoom или Microsoft Teams, хотя нам следовало бы создать европейскую компанию, почему бы не использовать государственные средства для поддержки такого рода услуг?

Есть и другие приоритетные секторы, которые мы должны защищать. Нашей автомобильной промышленности угрожает китайский импорт: нам необходимо развивать производство будущего (электромобили) и вводить импортные квоты или таможенные пошлины. Что касается нашего сельского хозяйства, то это трагедия: мы не можем продолжать так сильно зависеть от сельскохозяйственной продукции из Бразилии или других стран. Необходимо установить местные преференции, например, отдавая предпочтение потреблению местной продукции в государственных закупках (школы, административные учреждения и т. д.).

Не приведет ли снижение нашей зависимости от внешних источников к риску резкого роста счетов за электроэнергию?

Думаю, нам следует признать, что протекционистская политика ведёт к росту цен. Свободная торговля защищает интересы потребителей от интересов производителей: протекционизм восстанавливает равновесие. Тем не менее, неолиберализм с самого начала учит нас, что любая инфляция снижает покупательную способность, что экономически неверно. В 2000-х годах у нас была инфляция, близкая к нулю. Были ли люди довольны своей покупательной способностью? Нет. Напротив, в 1960-х годах у нас была инфляция 5% в год, а покупательная способность росла. Давайте перестанем демонизировать инфляцию. Протекционисты делают ставку на то, что рост цен будет сопровождаться ростом занятости и заработной платы, что позволит компенсировать рост цен.