Библиотека в огне: научные советы в эпоху дезинформации

Библиотека Джефферсона служит хорошим основополагающим мифом для научных консультаций по вопросам государственной политики. После того, как Капитолий был сожжён британскими войсками в 1814 году, Томас Джефферсон завещал свою личную библиотеку Конгрессу США : более 6000 книг, тщательно отобранных и классифицированных, которые помогали конгрессменам принимать решения, основанные на лучших знаниях того времени. Это решение ознаменовало собой начало молодой американской организации: она заложила основу нынешней Библиотеки Конгресса, в которой хранится более 50 миллионов книг и которая посещается 400 000 раз в год.

Давайте немного пофантазируем и спрогнозируем последующее влияние этой библиотеки. Подумайте, что объясняет прагматичную культуру, одержимую — по крайней мере, среди ее элиты, и по крайней мере до недавнего времени — доказательствами, фактами и цифрами . Подумайте, что сделало неизбежным то, что Соединенные Штаты стали первой страной, создавшей в 1972 году парламентский научный консультативный офис, Управление по оценке технологий . И подумайте, как это вдохновило многие другие страны на создание аналогичных учреждений: это касается Франции (1983), Великобритании (1989), Германии (1990) и даже Европейского парламента (1987). Мало кто помнит, что Испания также могла бы иметь свой собственный в 1980-х годах по предложению Мигеля Анхеля Кинтанильи , президента совместного комитета Конгресса и Сената, который сыграл ключевую роль в институционализации нашей научной политики. Но мы все знаем, что с 2021 года мы наконец-то получили поддержку FECYT, Управления по науке и технологиям Конгресса депутатов .

Верно, что консультирование парламентов — это лишь одна сторона медали. Исполнительной власти необходимы, и что ещё важнее, данные для принятия решений. И здесь мы пришли позже, чем ведущие страны, где уже десятилетиями существуют офисы и сети научных консультантов. Однако Национальный научно-консультативный офис (ONAC) был создан в начале 2024 года и с тех пор запустил важные инициативы: сеть учёных в министерствах ; вспомогательное подразделение в CSIC с более широкими задачами; и программу по объединению научных консультаций и государственных инноваций, которая финансирует проекты в конкретных областях — от здравоохранения до социальной политики и решения городских проблем.

Кроме того, недавно была создана Постоянная научно-консультативная группа по управлению кризисами в рамках Системы национальной безопасности и механизма реагирования на такие кризисы, как отключения электроэнергии, пандемии и наводнения. Это важная веха, побуждающая нас подвести итоги. Чего мы достигли? Какие задачи ещё предстоит решить? Моё впечатление неоднозначное: и успех, и неопределённость.

Это успех, поскольку всего за несколько лет в парламенте и исполнительной власти была создана достаточно комплексная система: новые административные структуры; исследователи, включённые в институциональные консультативные функции; и программа стимулирования, призванная вызвать интерес у исследовательских групп и лиц, принимающих решения, которые впервые изучают эти практики. Эта система также выиграла от вклада научных обществ и университетов, что сделало её независимой и надёжной.

Но создаётся также впечатление хрупкости. Поскольку институционализация не завершена и не может считаться завершённой. Фактически, Конгресс представляет собой структуру, управляемую FECYT (Федеральным советом по науке и технологиям), а не Кортесами, что является результатом соглашения между ними. Действительно, это решение позволило быстро отреагировать на инициативу «Наука в парламенте» и Фонда Cotec и заручилось поддержкой Председателя Конгресса ещё в 2018 году. В этом смысле у него есть преимущество: он пережил два срока полномочий.

Однако ONAC был создан в период этого политического мандата и ещё не получил долгосрочной институционализации. Создание ONAC в период президентства правительства дало ему сквозное видение, выходящее за рамки Министерства науки, и необходимые полномочия для быстрого развертывания. Однако эти полномочия могут обернуться слабостью при смене правительства, когда структуры президентства становятся эфемерными.

Чтобы выжить, он, как ни парадоксально, должен быть одновременно деполитизирован и реполитизирован . Он должен быть деполитизирован , чтобы стать государственной инициативой, достойной включения – как и многие другие в последние десятилетия – в коллективное наследие политики в области НИОКР, зародившееся в 1986 году с принятием первого Закона о науке. И его необходимо реполитизировать , поскольку в эпоху постправды и дезинформации научное консультирование постепенно превращается в акт демократического сопротивления.

Штурм Капитолия штата США 6 января 2021 года — это не только трагический приквел ко второй администрации Трампа, но и нападение на библиотеку Джефферсона, нападение на ценности Просвещения, связывающие доказательства с политическими действиями. Инцидент не закончился пожаром, но библиотека горит всякий раз, когда идеология преобладает над научным консенсусом, как в недавнем случае с консультативным комитетом по вакцинам .

Пожар не ограничивается Соединёнными Штатами: он распространяется по всему миру, включая страны, разделяющие ценности либеральной демократии. Поэтому реполитизация научной культуры — это коллективная ответственность: акт демократического сопротивления, который потребует от научного сообщества, помимо академической строгости, немалой доли активизма.

Диего Моньюкс Черколес является одним из основателей Офиса связей между наукой и инновациями и членом Консультативного совета по науке, технологиям и инновациям.