Демократическая иллюзия снова под угрозой

Какая Аргентина будет голосовать в следующее воскресенье? Какая социальная география лежит в основе рациональных решений и эмоций, определяющих выбор каждого гражданина? Что стоит за решимостью многих остаться дома и не участвовать? Предвыборный шум, опросы общественного мнения и борьба между основными политическими силами, похоже, на этот раз имеют более ограниченное влияние по сравнению с важными вопросами, которые лежат в основе глубокой картины, которую представят общенациональные выборы 26 октября.

В 2023 году аргентинское общество подошло к выборам в состоянии исторического кризиса. Разочаровавшись в перонистском правительстве и не найдя поддержки в «Вместе ради перемен», оно колебалось несколько месяцев, пока Хавьер Милей не предложил никому не известный путь к этому перепутью. Люди ждали смены эпохи, переворота страницы, и Милей дал им это обещание. И большинство цеплялось за эту надежду.

Если проанализировать опросы общественного мнения, экономические и социальные показатели и прислушаться к мнению специалистов, то прогноз не сильно отличается от того, что был два года назад . Вновь доминируют неуверенность и чувство разочарования, хотя среди ярых сторонников либертарианства есть и очаги ожиданий.

Рейтинг одобрения правительства резко упал в последние месяцы, но в то же время перонизм привлекателен лишь своей ролью инструмента гнева против правящей партии, не имея достаточных ресурсов для привлечения избирателей, не являющихся её основными электоратами, и создания привлекательной альтернативы. Судя по тону кампании и составу кандидатов, похоже, что воскресные выборы не заслуживают победителей.

«Милей» предлагает мир без киршнеризма; «Фуэрса Патриа» призывает к ограничению «Милей». Это два классических дискурса отторжения, которые действуют в контексте изношенной поляризации, поскольку она сосуществует с очень интенсивной взаимодополняющей динамикой: разочарованием, которое уже кажется хроническим. Поляризация в сочетании с разочарованием – это сочетание, которое указывает на высокий уровень социальной дезинтеграции и в конечном итоге парализует возможность добродетельного выхода из тупика.

Как недавно отметил Родольфо Террагно в своей колонке, опубликованной в Clarín, чередование демократии и диктатуры (доминировавшей в Аргентине в XX веке), а также неолиберализма и популизма (который остается в силе и в XXI веке) «создало гибридную и нестабильную политическую и экономическую систему».

Историк Рой Хора связывает восприятие настоящего момента с климатом двухлетней давности, отмечая, что «в 2023 году многие из нас думали, что кризис движется к какому-то разрешению, основываясь на распространённом мнении, что Аргентина не может продолжать в том же духе. Казалось, что Милей и есть это разрешение, что аргентинский кризис наконец-то принял определённое направление . Но в последние месяцы у меня сложилось впечатление, что мы столкнулись с очередным провальным экспериментом, который сталкивается с теми же трудностями, что и предыдущие проекты».

В этой связи возникает более глубокий вопрос: может ли Милей предложить что-то ещё, или его миссия была выполнена, когда он разрушил политическую шахматную доску двух основных коалиций, снизил инфляцию и навёл порядок в макроэкономике? Является ли это переходным явлением после дисбалансов последнего перонистского правительства или же это также фактор перестройки новой модели?

Милей 2023 года был аутсайдером, выступающим против истеблишмента, мстителем за прошлое. Его позиция была оправдана, учитывая потребность общества перевернуть страницу истории. Что же представляет собой Милей в 2025 году? Социальный заказ предельно ясен: его администрация будет оцениваться, главным образом, по его способности оживить экономику , восстановить покупательную способность и повысить уровень занятости. Так ответили 47% опрошенных Isonomía на вопрос о том, что будет означать для Милея в конечном итоге успех его администрации. Другие переменные, такие как борьба с инфляцией (10%), которая доминировала в первоначальной повестке дня, и культурная борьба (11%), оказались далеко позади.

И в этом отношении правительство, похоже, сделало несколько шагов назад в этом году. Тщательное исследование консалтинговой фирмы Equilibra, проведённое Мартином Рапетти, Лоренцо Сигаутом Гравиной и Гонсало Каррерой , использует достоверные данные, чтобы разбить на части то, что они называют «корнем разочарования» – игрой слов между кривой дохода и символом квадратного корня.

В них отмечается, что в доходах зарегистрированных секторов «после первоначального падения на 19% по сравнению со средним показателем за январь-сентябрь 2023 года наблюдалось частичное восстановление до февраля 2025 года (94% от предыдущего уровня), после чего последовала стагнация и небольшой спад, соответствующий эволюции экономической активности».

Согласно исследованию, за первые 20 месяцев правления Милей этот сектор потерял эквивалент 2,1 месяца реального дохода , что объясняет более глубокое социальное недовольство и ощущение разочарования. Более того, этот процесс гораздо более выражен в столичном регионе Буэнос-Айреса, чем во внутренних районах страны , что является ключевой причиной электоральных трудностей правящей партии в провинции Буэнос-Айрес. В докладе Equilibra также установлена ​​сильная корреляция между этой кривой дохода и индексом доверия к правительству Университета Ди Телла, высокоэффективным предиктором результатов выборов.

Результаты согласуются с результатами другого исследования консалтинговой компании Escenarios под руководством Федерико Сапаты и Пабло Тоузона, согласно которому 53% респондентов заявили, что им не хватает средств, а 30% ответили, что им хватает «в самый раз». Это увеличило разрыв между негативным (55%) и позитивным (34%) восприятием экономической ситуации в стране через год. Сужение ожиданий , которое было движущей силой модели Milei 2024, привело к снижению.

Это влияет не только на либертарианское правительство, но и на систему в целом, что подтверждается рядом вопросов, связанных с эффективностью демократии. Несмотря на подавляющую поддержку системы, 71% опрошенных, по данным Escenarios, «недовольны» функционированием демократии .

Наталио Ботана осмысливает это различие, говоря о «легитимности происхождения» демократической системы, основанной на регулярных выборах и широком круге кандидатов, где Аргентина явно продвинулась с момента своего восстановления в 1983 году; и о «легитимности результатов», связанной с конкретным влиянием этого институционального функционирования на экономический и социальный рост, где, по его мнению, баланс нарушен. Демократия также страдает от эрозии, когда она не может адекватно реагировать на конкретные требования народа.

Наиболее заметным проявлением этого явления на выборах является абсентеизм, наблюдаемый в течение всего года. Согласно опросу консалтинговой компании Mide, 50% из тех, кто не голосовал на провинциальных выборах этого года, сделали это из-за «усталости/разочарования/отсутствия представительства», 28% — потому что считают политиков коррумпированными, а 12% — потому что считают свой голос «бессмысленным», «пустой тратой времени» и «ничего не изменится».

Хуан Германо из Исономии задаётся вопросом, имеет ли место «хронический прогул», который перенёс бы низкую явку с провинциальных выборов на воскресные выборы и свидетельствовал бы о текущей ситуации; или это просто «эффект PASO», который предвещает, что после апатии, царившей в течение года, люди массово придут на решающее голосование. Он опирается на недавнюю историю, учитывая, что в 2019 году, между праймериз и всеобщими выборами, явка составила 2,7 миллиона избирателей, а в 2023 году, хотя это были президентские выборы, их было на 2,9 миллиона больше.

В любом случае, очевидно, что в системе есть дисфункция, которая усугубляется. За одним исключением (в 2017 году), аргентинское общество меняло свой голос каждые два года, начиная с 2007 года, в отчаянном поиске ответов, которые руководство, похоже, не может дать. Казалось, это проблема старой поляризации киршнеризма и макризма, но теперь Милей может попасть в ту же ловушку, если не победит в следующее воскресенье.

В этом общем контексте опросы общественного мнения выявляют некоторые индикаторы, которые дают представление о том, что может произойти на следующей неделе. В частности, один политико-установочный вопрос: каковы позиции избирателей в каждом секторе. Можно выделить три подхода к решению этой электоральной проблемы.

Первый из них соответствует избирателям, лояльным партии «Ла Либертад Аванса». Существует твёрдое ядро , которое твёрдо поддерживает «Мили» и, по данным консультанта Шилы Вилькер, составляет около 25% , и более мягкий сегмент, около 15% , который разочарован правительством, но в то же время очень восприимчив к киршнеризму.

Эта последняя, ​​более нестабильная группа, состав которой после распада JxC стал практически непредсказуемым, играет ключевую роль в определении судьбы выборов, поскольку именно ей предстоит решить, подтвердить ли своё намерение голосовать на выборах 2023 года или, как она уже делала на провинциальных выборах, остаться дома и не голосовать. Это центральный предмет этого спора. Исономия называет их «сиперистас» («сиперистами»), теми, кто подтверждает достижения либертарианцев, но одновременно сомневается в способности Милей справиться с кризисом.

Перед ними нависла жестокая дилемма: возобладает ли разочарование в правительстве, на которое они возлагали надежды, или же их неприятие возможного возвращения киршнеризма окажется сильнее? Станет ли это смиренным безразличием или активизацией сопротивления? Президенту отчаянно необходимо мобилизовать этих избирателей, чтобы они пришли на голосование с шансом на победу. Именно им предстоит продлить ему кредит, хотя он выполнил лишь часть первоначального контракта. Casa Rosada уверена, что сможет удержать их, несмотря на череду ошибок и проблем в ходе кампании, и именно поэтому они говорят, что ожидают «напряжённых выборов».

Эти вопросы особенно актуальны для молодёжи, которая два года назад была решающим фактором, а теперь кажется более отстранённой. Социолог Пабло Семан отметил этот факт в своих полевых исследованиях, поскольку «эти избиратели, которые в 2023 году были самыми оптимистичными и говорили родителям, что должны голосовать за Милей, теперь сталкиваются с экономическими трудностями и больше не могут повторять им одно и то же. Они начинают колебаться между своей политической лояльностью и реальностью вокруг».

Второй сегмент – это избиратели «Фуэрса Патриа», которые перегруппировались после неудач правительства, но также не смогли существенно расширить своё влияние. Благодаря яростному сопротивлению им удалось консолидировать свою историческую базу, и этого оказалось достаточно, чтобы пережить сдержанную кампанию. Киршнеристы утверждают, что их опросы предсказывают сокрушительное поражение правительства.

Шила Вилкер предлагает две идеи, которые могут иметь решающее значение для этого спектра. Одна: «Голосование «за» — более мягкое; голосование «против», напротив, более решительное». Другими словами, приближаются очередные выборы, на которых предложение будет отклонено. Другая: «Это скорее выборы наказания, чем выборы по созданию альтернативы к 2027 году». Именно поэтому киршнеризму удобно просто объявить импичмент Милей, не давая никаких указаний на своё видение будущего.

Третий сегмент состоит из остальных политических сил , начиная от шести губернаторов Соединенных провинций (представленных в 16 округах) и пяти других лидеров без общенациональных ссылок ( Густаво Саенс из Сальты; Уго Пассалаква из Мисьонес; Роландо Фигероа из Неукена; Альберто Веретилнек из Рио-Негро и Марсело Оррего из Сан-Хуана), до других местных сил и левых, которые могли бы добиться заметных результатов на выборах в некоторых населенных пунктах.

Эта неоднородная вселенная обнажает фрагментацию политического ландшафта и может подпитываться как разочарованием в Майли, так и ограничениями перонизма. Они стремятся стать данниками разочарования и бросить вызов поляризации, но не образуют прочного ядра. Подобно тому, как разочарование его «мягких» избирателей влияет на либертарианский мир, а прочное, но статичное ядро ​​доминирует в перонизме, этот третий сектор управляется дисперсией и выбором по умолчанию . Это промежуточная стадия перед периодом абсентеизма.

Три размышления в эпилоге. Первое: организационный вопрос голосования вращается вокруг президентских результатов Милей, а не её киршнеровского прошлого , хотя память об этом жива и продолжает оказывать влияние. Если она победит, это будет её заслуга; если проиграет, это будет её ответственность. Гораздо меньше разговоров будет о победе перонистов, чем о поражении правительства.

Во-вторых: состав Конгресса по сути не изменится. Ни у кого не будет большинства; первым меньшинством станет перонизм, а LLA, которая будет силой с наибольшим количеством мест, сможет достичь трети Палаты представителей благодаря поддержке своих приближенных. Но выборы будут двухэтапными: один из них станет известен 26 октября по итогам подсчёта голосов, а второй состоится позже, в зависимости от того, как Майли распорядится результатами, как она справится с новой реальностью и насколько расширит свою базу поддержки, чтобы дополнить политические переговоры тем, что избирательные урны не смогут обеспечить в полной мере.

Третье: При любых обстоятельствах, будь то победа или поражение, президент должен кардинально пересмотреть свои отношения с губернаторами и законодателями, чтобы продвигать предлагаемые им реформы, а не просто защищать право вето перед третью Конгресса; провести реорганизацию кабинета министров и структуры власти для преодоления внутренних конфликтов и создания эффективного механизма принятия решений; и скорректировать экономический план не только для стабилизации денежной системы, но и для перехода от фискальной к производительной фазе. Без этих переопределений выборы утратят свой глубочайший смысл, а их гражданское выражение вновь растворится в безбрежной долине разочарования.

В соответствии с