Что необходимо перекалибровать

То, что в теории представлялось как демократическая веха, на практике было выражением глубокого разрыва, что привело к молчанию и отсутствию почти 87% электората. Помимо символического жеста судей, делающих выбор на избирательных участках, важно то, как были сконструированы эти выборы.

Были разговоры об участии и расширении прав и возможностей, но минимальные инструменты для осознанного использования этой власти не были предложены. И в этой ситуации легитимность была скомпрометирована. В этом контексте стоит спросить, действительно ли это отвечало социальному требованию, или было бы более разумно — или популярно — выделить эти ресурсы больницам, школам или даже отдать эти 583 доллара, стоимость каждого голоса, тем, кто участвует в социальных программах.

В то же время, не вынося суждений о решениях тех, кто решил участвовать или не участвовать в процессе, стоит также задать неудобный вопрос: что бы произошло, если бы ни один из судей не решил баллотироваться? Полностью обновленный суд. Разве это не был бы вакуум, который мы оставили открытым для консолидации определенных интересов?

Ясно, что эту реформу нельзя отменить в одночасье. Что сделано, то сделано. А то, что последует, требует большей ясности; потому что то, что поставлено на карту, не исчерпано на этих выборах: второй этап начнется в 2027 году. Поэтому необходимо срочно начать работу над разработкой судебных профилей с четкими и разумными критериями, а также над реформами, которые усиливают механизмы оценки, надзора и мониторинга, предотвращая их подчинение определенным интересам. Только так можно открыть реальное пространство для исправления курса. Потому что если этот процесс что-то и продемонстрировал, так это то, что недостаточно указывать на ошибки: мы должны быть готовы не допустить их повторения.

Эти усилия также требуют фундаментального пересмотра избирательной структуры. Дебаты не могут и не должны ограничиваться тем, сколько бюллетеней или сколько округов. Мы должны сосредоточиться на правилах игры: как конкурировать, как информировать, как избирать и как гарантировать, что правосудие не станет простым обстоятельством. В то же время будет важно внимательно следить за юриспруденцией, возникающей из этой новой судебной структуры; поскольку именно там произойдут реальные изменения.

В этом контексте мне кажется, что юридическое сообщество, которое не разделяет нынешнюю модель, сталкивается с дилеммой: протестовать без эффекта или строить с видением будущего. И именно этот второй вариант может иметь значение; поскольку речь идет не о легитимации того, что отвергнуто, а скорее о том, чтобы не допустить, чтобы молчание переросло в отставку.

Пришло время юридическому сообществу занять публичное пространство; без сомнения, в 2027 году будут голоса, которые стоит услышать. И именно там юридические школы, ассоциации и организации гражданского общества также находятся. Они должны начать сейчас развивать лидерство, создавать профили и поддерживать структуры. Потому что да, трудно идти в ногу со временем. Но еще труднее потерять пространство.

• Консультант и профессор университета
• Твиттер: Petaco10marina
• Facebook: Petaco Diez Marina
• Инстаграм: Petaco10marina