Война на Украине | Правозащитники: Украина — это испытательный полигон

Господин Буткевич, в середине октября 2024 года вы были освобождены после более чем двух лет содержания под стражей в России благодаря обмену пленными. Оставило ли ваше пребывание в тюрьме какие-либо неизгладимые следы?

В самом начале программы реабилитации, которую проходят все бывшие военнопленные, нас предупредили, что трудный этап начнётся позже. Первые несколько месяцев дались мне легче, чем потом. Сейчас мне снится тюремное время, реже — война. Мне поставили диагноз «посттравматическое стрессовое расстройство», но это касается половины страны.

Как этот опыт влияет на то, чем вы занимаетесь сейчас?

Я подумал, как лучше всего быть полезным, и вернулся к правозащитной работе. Мы основали новую организацию под названием «Принцип надежды». В нашем первом проекте мы хотим помочь военнослужащим и гражданским лицам, освобождённым из российского плена, реинтегрироваться в общество. За время моего отсутствия многое изменилось. То, что работало в мирное время, устарело во время войны. Вместо этого появились другие инструменты.

Что именно вы имеете в виду?

В условиях войны процессы принятия решений неизбежно централизованы. Я опасался, что это приведёт к полуавторитарной системе, но, к счастью, пока этого не происходит. Государственные власти очень осторожно относятся к гражданским инициативам, поскольку от них зависит система обороны. Кроме того, в органах власти теперь работает много представителей НПО и низовых инициатив.

Тем не менее, война влияет на общественный порядок и политические процессы. Выборы не могут состояться. Звучит противоречиво. Как вы с этим справляетесь?

Это тяжело для всех нас. Проведение выборов невозможно просто потому, что многие голоса будут пропущены, особенно с оккупированных Россией территорий. Но без них выборы не были бы репрезентативными. Право на демонстрации ограничено. СМИ представляют широкий спектр мнений, за исключением пророссийских заявлений. Внутриполитические вопросы, напротив, крайне противоречивы. Власти готовы идти на компромиссы по многим вопросам, иногда неохотно.

Людям с левыми политическими убеждениями, таким как вы, в принципе следует критически относиться к институционализированным структурам государственной власти. Стало ли это сложнее в условиях войны?

Как человек с левыми, антиавторитарными убеждениями, я хотел бы подчеркнуть: это работает, но я уже слышу от окружающих, что самоцензура — проблема на войне. Это происходит, когда понимаешь, что попытка настаивать на немедленном решении лишь приводит к тому, что государство-агрессор использует твою позицию в своих интересах.

Есть ли у вас примеры самоцензуры?

Общество требует справедливости в судебном преследовании военных преступников, но одновременно и явной социальной справедливости. Если группа выступает за национализацию, это противоречит усилиям государства по привлечению иностранных инвестиций в экономику. Это может подорвать обороноспособность. Небольшое меньшинство сочло проведение прайда неуместным, но, поскольку представители ЛГБТИК+ сражаются на передовой, такой критике не уделяется должного внимания. То же самое относится и к вопросу ограничений в миграционной политике. Это касается даже праворадикальных групп с их этническим национализмом, поскольку люди без украинского происхождения сделали для Украины больше, чем многие украинцы. Признание многообразия, что особенно очевидно на передовой, ограничивает возможности дискриминационных политических подходов.

Сейчас многие были призваны давно или пошли добровольцами. Другой вопрос, как сейчас проходит мобилизация.

Трудно сказать. Мобилизация широко обсуждается публично, но эксперты, если они не принадлежат к оппозиции, проявляют сдержанность. Опросы общественного мнения показывают, что большинство осознаёт необходимость мобилизации; другой вопрос — хватит ли сил у конкретного человека на это. Однако подход государства к этому вопросу подвергается резкой критике.

Но практика остается неизменной.

Нет, не совсем. Лично я не был свидетелем ни одного случая принудительного призыва в Киеве, хотя знаю, что такое случается, даже среди моих знакомых. Во время поездок за границу у меня сложилось впечатление, что там идёт настоящая охота на призывников; однако социальные сети не отражают реальности, показывая лишь самые жестокие сцены. Уже назначен правительственный уполномоченный. Тем не менее, системные проблемы с коммуникацией и процедурами мобилизации сохраняются.

Левые призывают к «справедливому миру», активизации дипломатических усилий и созданию антивоенного альянса с участием стран Европейского союза, Китая, Бразилии и других государств глобального Юга. Насколько реалистичным вам это кажется?

При всём уважении, некоторые из предложений просто наивны. Другие даже представляют собой скрытый призыв к капитуляции Украины. Хотя антивоенный альянс фактически уже существует, глобальный Юг в нём практически не представлен. Насколько я понимаю, антивоенный альянс – это союз, целью которого является прекращение войны. Украина готова к переговорам, но недавние переговоры в Стамбуле показали, что российская сторона в конечном итоге требует капитуляции. Переговоры выглядят иначе. Антивоенный альянс означает помощь Украине, стране, подвергшейся нападению и обороняющейся, в победе. Далеко идущие уступки и территориальные уступки с обещанием, что Россия не нападёт снова, не являются мирным предложением. Это равносильно лицензии на продолжение войны в будущем. Украине нужны мирные переговоры, но прочный мир возможен только при наличии конкретных, быстро реализуемых гарантий безопасности.

Многие левые в Германии выступают против дальнейших поставок оружия на Украину, опасаясь новой гонки вооружений. Расходы на оборону в Германии и без того высоки.

Россия уже начала гонку вооружений и перешла на военную экономику. Мы видим, что российское руководство ведёт себя агрессивно только по отношению к тем потенциальным противникам, которых считает слабыми. Будет ли ЕС готов к маловероятной конфронтации с Россией? Думаю, нет. Мы тоже не могли себе этого представить, и я никому не пожелал бы подобного.

Что может сделать ЕС?

За последние три с лишним года методы ведения войны изменились; они стали гораздо более технологичными. Россия быстро учится, Украина ещё быстрее, а ЕС — совсем нет. И всё же, ему есть чему поучиться у Украины. Наши знания могут быть очень ценны для безопасности ЕС.

Украина все еще нуждается в поддержке.

Без международной помощи мы бы не смогли противостоять, и не можем сделать этого сейчас. Однако следует помнить, что эта помощь предназначена не только для вооружения, но и для социальных выплат, пенсий и выплат людям, получившим необратимый ущерб здоровью в период оккупации. Поддержка, особенно со стороны ЕС, обеспечивает сохранение жизнеспособности украинского общества. Но она также касается реабилитации раненых. Украина сейчас обладает большим опытом в этой области, чем любая другая страна мира. Сами того не желая, мы одновременно стали полигоном для испытаний в области безопасности. Здесь испытывают новое оружие. Мы сами производим беспилотники.

Конца войны не видно. Или вы его видите?

На данный момент нет. Реальный вариант переговоров о прекращении войны появится только тогда, когда российское руководство придёт к выводу, что цена её продолжения слишком высока. Война должна вестись не только за счёт Украины, но и, всё чаще, за счёт России. Даже среди российских политиков есть те, кто был бы рад, если бы весь этот бардак закончился. Украинский дипломат, присутствовавший на переговорах в Стамбуле, заявил, что цель Москвы в ходе этих встреч — просто отсрочить введение новых санкций.