История ГДР | Илько-Саша Ковальчук и Бодо Рамелов: Флаги не звенят

Свобода — это путешествие в чужую страну. Каждое утро: риск. Те, кто принимает свободу, утверждают неопределённость жизни. Это нелегко. Прежде всего, свободны те, кто бесстрашно подвергает себя горячему нерву своей совести. В тесно связанном мире победителей и проигравших, где каждый день принимает и терпит больше, чем ему нужно. Илко-Саша Ковальчук и Бодо Рамелов обсуждают это в своей книге «Новая стена: разговор о Востоке».

Они рассматривают друг друга: восточногерманский писатель, сбежавший от семьи, верящей в государство, и ранних мечтаний о социализме ради принципиального «нет!» режиму СЕПГ, и западногерманский бакалейщик, «сосредоточенный на дичи и птице – то есть готовящий всё, что бегает по лесу». Историк и политик. Первый, пишущий историю сам, второй, вошедший в историю как первый левый премьер-министр Тюрингии. Лохматый, открыто признающий антикоммунист и растерянный, верующий в Бога левый. «Блуждающий интеллектуал» (как иронично называет себя Ковальчук) и закалённый в профсоюзах прагматик.

Слова поэта едва ли уместны в разговоре о том, была ли ГДР несправедливым государством или нет, действовал ли «Тройханд» (Treuhand) «колониально» (Рамелов) или даже благотворно; но знаменитое мировоззрение Гёльдерлина («Стены стоят/Безмолвны и холодны...») всё же заслуживает упоминания – потому что то, что когда-то предчувствовал великий немецкий поэт, к счастью, отсутствует в этом споре: нет флагов, развевающихся на ветру слов и перепалок. Хотя Рамелов – как утешительно, когда подобное исходит от левых – ничего не имеет против чёрного, красного и золотого: «...Я видел это на чемпионате мира 2006 года в Берлине. Все бегали с немецкими флагами. Только левые говорили, что это нужно прекратить. Вы все с ума сошли, сказал я». Ковальчук, кстати, один из немногих берлинцев, которые одинаково болеют и за «Унион Берлин», и за «Герту Берлин», возражает: «Нет, национальная гордость всегда характеризуется идеей исключения».

Тематический парк – это густые заросли: неолиберализм, «Альтернатива для Германии» (Ковальчук: «Всякий, кто голосует за фашистские партии, сам фашист»), досье Штази (Рамелов: «Это полная мерзость»), антиамериканизм, идеализация Горбачёва, югославские войны… Факты столь же убедительны, сколь и ошеломляющи. Всё значимое в девяти главах образует довольно каменистую местность. В связи с этим применимо старое правило горного туриста: прыгай в осыпь или объезжай её стороной!

Ковальчук выступает против зловещего «мы», когда политики, особенно левые, говорят о Востоке и его «роли жертвы» в процессе объединения. «...миллионы людей хотели, чтобы всё получилось именно так. В каком-то смысле они стали потворством западному высокомерию». Рамелов: «Мы снова согласны». Ковальчук: «На самом деле, мы слишком часто соглашались до сих пор...»

Меня не всё интересовало. Интересовала атмосфера беседы. Будь то посвящение молодёжи, или недавние немецкие фильмы, или принудительное усыновление, или война (Ковальчук и Рамелов в предисловии: «Война Путина против Украины — это не война чужими руками, а война свободы против несвободы, демократии против диктатуры») — во время чтения меня двигал фундаментальный вопрос, который остаётся после всех ответов: как человечество может оставаться сущностным, не становясь жертвой разума, который так легко соблазняется своей инструментальной силой?

Оба видят, насколько нервным стало наше общество, и одновременно – насколько мы страдаем от внутренней усталости. Глядя на глобализированный, всё более авторитарный мир, часто говорят о «страхе потерь». Но собеседники отвергают любое безразличие. Рамелов выступает за «более прямую демократию, более прямой контроль». Это также затрагивает социальную ценность политики: «Я оцениваю гуманный характер общества по тому, как оно относится к самым слабым, к аутсайдерам» (Ковальчук).

Если вы жили в ГДР с пульсирующим «да», вам не очень-то по душе страстно-суровые суждения Ковальчука. Вы говорите: убеждённость, он говорит: конформизм и самообман. Вы говорите: безопасность, он говорит: всесторонняя конкретность. Но: то, что может ранить, может быть и приобретением. Приобретение заключается в том, чтобы выдерживать эти неустанные, открытые мысли. Будучи активным участником эксперимента в ГДР, вы вполне можете быть задеты заявлениями Ковальчука. В конечном счёте, конечно, вы также чувствуете себя признанным.

Антикоммунизм Ковальчука понятен, поскольку он относится не к ненависти к изначальной идее человечества, а к ущербу, нанесённому политическим катком, выражением которого для него была ГДР. Левизна Рамелова, в свою очередь, лишена каких-либо авангардных претензий на воссоединение, на утопию и невинность. Поэтому он презирает левацкую воинственность, которая даже буржуазную идею центра считает презренной.

Ещё раз: стопроцентный прогрессист, как и его брат-консерватор, — всего лишь призрак. Политическая карта человеческого сознания не одноцветна, будь то красный или какой-либо другой, а скорее пестрая, как лоскутное одеяло: у каждого есть свои эксцентричные пятна, пустоты невежества, оттенки серого безразличия. И прежде всего: зелёные точки величия, способность всегда учитывать точку зрения оппонента, рассматривая собственную.

Итак, снова и снова заметны различия и отклонения от примитивного лагерного менталитета. Ковальчук: «Электорский успех Левой партии вполне заслужен благодаря её приверженности социальной политике, но у меня по-прежнему серьёзные опасения по поводу внешней политики, которую проводит Левая партия». Рамелов: «Надежность бундесвера как части нашего общества — это то, что я высоко ценю, будучи премьер-министром».

Ковальчук видит много ненависти на Востоке, а решительное гражданское общество лишь медленно формируется. Рамелов: «Структурный расизм сформировал ГДР. Но те, кто находился у власти, включая членов моей партии, никогда не хотели, чтобы это обсуждалось открыто». Затем Рамелов говорит об исключении, о трудовых спорах в Тюрингии. Забастовка! Мужество! Как легко это перерастает в обращения и редакционные статьи. «Но как руководитель забастовки вы никогда не должны терять уважения к каждому бастующему, которому приходится преодолевать свой страх».

Ковальчук затрагивает глубокие социальные и политические разногласия. Рамелов, нижнесаксонец, находит подходящий образ для своего прибытия в Тюрингию: «Тогда я лопатой рыл дорогу под канавами». Разговор идёт примерно так. Это чем-то напоминает Райнера Кунце: «Двое гребут/в лодке,/один/знающий звёзды,/другой/знающий бури,/один/будет/проводить сквозь звёзды,/другой/будет/проводить сквозь бури,/и в конце, в самом конце,/море в памяти/будет синим».

Таким образом, в политическом взаимодействии всегда должны сходиться две истины: одни утверждают, что идеалы не исчерпаны, а другие – что ежедневное разочарование в идеалах продолжается. Пусть взгляды тех, кто смотрит с любопытством, пересекутся со взглядами тех, кто, к сожалению, уже слишком много видел. Истинная демократия, вероятно, начинается там, где крайне взволнованный человек задаёт радикальные вопросы, а ответы оставляет крайне спокойному.

Всегда заметны: отличия, отклонения от грубого лагерного духа.

-

Будущее Германии, Европы? Этот разговор свидетельствует о готовности мечтать в сочетании со скептицизмом. Любое лучшее, чего мы желаем в этом мире, будет отягощено вопросом о том, как, вдали от коллективных попыток принуждения, мы можем успешно передать индивидуальную мудрость и проницательность социальным и политическим институтам. Даже левым партиям, воспитанным на переизбытке программ, вероятно, придётся в долгосрочной перспективе поработать над такими навыками.

Рамелов: «Нет ничего прекраснее процесса обучения, в котором ошибка становится силой, эксперимент – нормой, а солидарность – руководящим принципом». Ковальчук, который, с ярко выраженной тягой к интерпретации, называет осень 1989 года «революцией свободы»: «Меня в исторических процессах восхищает то, что они никогда не протекают так прямолинейно, как их изображают. История никогда не развивается так, как нам хочется». Прекрасная хвала единственной совести: неожиданному. На открытой фабричной территории. Оба автора в предисловии: «Германия – это одно: много!» Можно бояться, можно надеяться.

Илько-Саша Ковальчук/Бодо Рамелов: Новая стена. Разговор о Востоке. К. Х. Бек, 239 стр., твёрдый переплёт, 24 евро.