Tempo instável em Newark: democratas da Câmara podem enfrentar consequências pelo incidente no Delaney Hall
O que é mais arriscado hoje em dia?
Chegando de avião ao Aeroporto Liberty de Newark ? Ou se encontrando perto do portão de entrada de um centro de detenção do ICE em Newark?
Na mente do famoso líder de banda Raymond Scott, "Bumpy Weather Over Newark" é a sua cara. Essa é uma das composições mais famosas de Scott. Ela se equipara a "Powerhouse" e às trilhas sonoras dos desenhos animados 120 Looney Tunes e Merrie Melodies.
Um trio de democratas da Câmara se desentendeu com policiais federais na semana passada no Delaney Hall, em Newark. É possível que eles enfrentem medidas disciplinares da Câmara pela confusão. Ou pior.
REPUBLICANOS LUTARAM COM OS SINAIS CONFUSO DE TRUMP SOBRE O "PROJETO DE LEI GRANDE E BONITO"
Fox foi informado de que prisões podem estar próximas dos deputados LaMonica McIver, DN.J., Robert Menendez Jr., DN.J., e Bonnie Watson Coleman, DN.J.
"O que aconteceu em 9 de maio não foi um descuido. Foi uma manobra política que colocou em risco a segurança de nossos policiais, agentes, funcionários e detentos", disse a Secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, em uma audiência na Câmara na quarta-feira. "O comportamento foi ilegal. E foi abaixo deste órgão."
Noem deveria saber algo sobre isso. Ela serviu na Câmara por oito anos. A caminho da audiência, Noem disse que uma investigação estava em andamento.
"Acho que prisões ainda estão em pauta por isso", disse a Secretária Assistente de Assuntos Públicos do Departamento de Segurança Interna, Tricia McLaughlin, à Fox. "Se fosse um cidadão americano comum e tentasse invadir um centro de detenção que abriga criminosos perigosos ou qualquer outra pessoa, seria preso. Só porque você é membro do Congresso ou funcionário público não significa que esteja acima da lei."
Os democratas argumentam que não fizeram nada de errado. Eles tinham o direito, por lei, de solicitar uma inspeção das instalações. Isso está de acordo com suas responsabilidades de supervisão. Mas o presidente da Câmara, Mike Johnson , republicano da Louisiana, avaliou um vídeo de democratas se envolvendo com agentes federais. Ele concluiu que não se tratava de supervisão.
"Parecia uma bateria para mim", disse Johnson.
O líder da minoria na Câmara, Hakeem Jeffries, DN.Y., viu a situação de forma diferente.
"Não há base alguma para responsabilizar qualquer membro do Congresso", disse Jeffries. "Nenhum vídeo foi produzido sugerindo que eles tenham se envolvido em qualquer atividade inapropriada. E se esses vídeos existissem, certamente já teriam sido tornados públicos. Esses vídeos não foram divulgados porque não existem."
Rumores sobre possíveis prisões ou sanções para os democratas circularam pelo Capitólio durante toda a semana. McIver e seus assessores passaram por uma parede de repórteres a caminho da audiência de Noem na quarta-feira.
"Você está preocupado com a possibilidade de ser preso?", perguntou eu.
Os assessores de McIver afastaram os braços e as mãos que seguravam os microfones.
"Com licença! Com licença!" ordenou McIver, sem diminuir o passo.
"O Presidente falou sobre censura, Sra. McIver. A senhora tem alguma resposta para isso?", perguntei.
A congressista desapareceu atrás de uma porta do Comitê de Segurança Interna da Câmara e nunca respondeu.
O colega Dan Scully tentou bravamente fazer com que McIver comentasse na quinta-feira. Mas sem sucesso.
"(A procuradora interina dos EUA para Nova Jersey) Alina Habba disse que iria anunciar uma investigação. Houve algum tipo de acordo entre vocês e o que aconteceu lá? Vocês se importam em comentar sobre isso?", perguntou Scully.
Silêncio de McIver.
"Alguém do Departamento de Justiça entrou em contato com você?", perguntou outro repórter.
Grilos.
"Deputada, a senhora se arrepende de ter empurrado os policiais? Achou que ia se safar?", perguntou outro escriba.
Nada.
"Você tem algum comentário?" perguntou Scully.
É duvidoso que até mesmo a engenhosidade do MacGyver da TV pudesse ter arrancado alguma resposta de McIver.
O deputado Buddy Carter, republicano da Geórgia, apresentou uma resolução para retirar McIver, Menendez e Watson Coleman de suas atribuições no comitê.
"Tire as mãos dos membros do Congresso", alertou Jeffries.
Eu mesmo conversei com Jeffries em sua coletiva de imprensa na terça-feira.
"O que aconteceria se eles prendessem esses membros ou se tentassem sancioná-los primeiro na Câmara?" perguntei.
"Eles descobrirão", respondeu Jeffries.
"O que você faria?", perguntei.
"Eles vão descobrir", repetiu Jeffries.
"Que recurso?", respondi.
"Eles vão descobrir", ele disse novamente.
"Isso não aborda…?"
"Eles vão descobrir."
"Isso vai contra…?"
"Essa é uma linha vermelha", disse Jeffries.
"Qual é a linha vermelha?" perguntei.
"É uma linha vermelha. É muito clara. Em primeiro lugar, acho que o chamado porta-voz da Segurança Interna é uma piada. É uma piada. Eles sabem que não devem seguir esse caminho. E isso foi deixado em alto e bom som para o governo Trump. Não vamos nos deixar intimidar por suas táticas", disse Jeffries. "Há linhas claras que eles simplesmente não ousam cruzar."
A prisão desses parlamentares causaria um alvoroço no Capitólio. O Artigo I, Seção 6, da Constituição geralmente protege os parlamentares de acusações – desde que estejam conduzindo assuntos oficiais do Congresso. Um parlamentar não está isento de responsabilidade se atirar em alguém. Mas os Fundadores estavam cientes de como prisões por motivos políticos poderiam prejudicar o trabalho do Congresso. Por isso, criaram a chamada cláusula "Discurso ou Debate" para proteger os parlamentares durante a condução de seus assuntos.
"Eles terão, em todos os casos, exceto traição, crime e violação da paz, o privilégio de não serem presos enquanto estiverem presentes nas sessões de suas respectivas casas, bem como ao ir e voltar das mesmas; e, para qualquer discurso ou debate em qualquer uma das casas, não serão questionados em nenhum outro lugar", diz a disposição.
"Não acho que isso seja uma cláusula de Discurso e Debate", disse Johnson sobre o ruibarbo em Newark. "Temos que estabelecer um padrão aqui. Não podemos ter membros do Congresso empurrando policiais, e foi exatamente isso que todos viram no vídeo."
A ex-presidente da Câmara, Nancy Pelosi, democrata da Califórnia, se perguntou como um processo poderia prejudicar as prerrogativas e privilégios do Congresso.
"Acho que é um sinal de fraqueza incutir medo", disse Pelosi. "Isso definitivamente fere a Cláusula de Discurso ou Debate."
Uma democrata envolvida na escaramuça de Newark disse que o processo não a surpreenderia.
"O Estado de Direito não significa nada para eles", disse Watson Coleman. "Acho que a maioria deste país verá que isso não é americano. Isso não é respeitar a Constituição."
Os republicanos da Câmara gostariam de censurar o triunvirato de democratas de Nova Jersey que estavam no Delaney Hall. A censura é uma das formas oficiais de disciplina na Câmara, logo após a expulsão. Isso requer uma votação no plenário da Câmara. A Câmara votou pela censura do deputado democrata Al Green, do Texas, após ele ter repreendido o presidente Trump durante seu discurso em uma sessão conjunta do Congresso em março.
Como tudo, é uma questão de matemática. E Fox é informado de que a Câmara provavelmente não tem os votos necessários para disciplinar os membros ou expulsá-los das comissões.
Quanto a acusações criminais? Ainda não se sabe. Mas prender um membro do Congresso, sem dúvida, desencadearia um "Tempo Tempestuoso em Newark".
E uma tempestade política em Washington, DC.
Fox News
