Índia e China eram as nações mais ricas do mundo — o arroz aumentou sua riqueza: Francesca Bray, Universidade de Edimburgo
Francesca Bray é Professora Emérita de Antropologia Social na Universidade de Edimburgo. Em entrevista a Srijana Mitra Das no Times Evoke, ela descreve a história do arroz — e de seus trabalhadores: Qual é o cerne da sua pesquisa? Ao longo da minha carreira, examinei vários aspectos decorrentes da minha pesquisa original, que era sobre a história da agricultura na China . Daí surgiu um interesse em redes agrárias e sistemas sociais a elas vinculados. Gênero, com suas culturas associadas, era um desses tópicos — foi quando me interessei particularmente pelo arroz. O arroz representa redes globais de commodities? O arroz é bastante especial no mundo de hoje — trigo e milho são commodities globais, compradas e vendidas entre países em quantidades maiores do que as normalmente consumidas em suas economias nacionais. O arroz é uma exceção — embora tenha mercados mundiais, a maior parte do arroz produzido é, na verdade, consumida nas sociedades que o cultivam. O arroz resistiu ao modelo de monocultura industrial em larga escala e os campos de arroz ainda são menores do que os de trigo, soja ou milho industrial. O arroz incentiva pequenos agricultores e uma maior diversidade de culturas e ocupações. 
O cultivo do arroz moldou as sociedades pré-coloniais? Com a capacidade de suas fazendas permanecerem pequenas, o arroz acabou com as relações feudais — a gestão das fazendas por pequenos agricultores significava que sua mão de obra não era controlada diretamente por um proprietário. Contanto que pagassem o aluguel, estavam bem. Em segundo lugar, encorajou pequenos agricultores a se tornarem empreendedores, trabalhando em escala familiar ou com fabricantes locais e, muitas vezes, comprando suas próprias terras. No sul da China, a noção de riqueza crescente ao longo de gerações era forte porque as pessoas podiam mudar seu status. Na Malásia, os camponeses contribuíam com impostos para os cofres de um rei, mas não eram mão de obra feudal — eram agricultores independentes. Como você vê a caracterização de economias baseadas em arroz como sendo mais lentas e menos tecnológicas do que as nações consumidoras de trigo? O livro "China Transformada", do historiador Roy Bin Wong, sugere o princípio da comparação simétrica — em vez de dizer "A Europa seguiu esse caminho e a China e a Índia não, então o que fizeram de errado?", deveríamos perguntar o que as pessoas queriam lá e se tiveram sucesso em administrá-lo. A economia do sul da China, centrada no arroz, cresceu enormemente ao longo dos séculos, tornando-se uma potência global. Não deu origem a uma Revolução Industrial como a da Inglaterra, e a mecanização não era grande, mas muitos sistemas para levantar capital, disponibilizá-lo à distância, etc., desenvolveram-se ali. A partir do século XIX, as interações no mundo do Oceano Índico-Pacífico entre o capitalismo ocidental e o que supostamente não era capitalismo na Ásia tiveram vários sistemas financeiros originários do sul da Índia, do leste asiático e de nações islâmicas. 
Índia e China eram, na verdade, as economias mais ricas da Terra — o arroz era um fator significativo nessa riqueza e a organização social das empresas ao seu redor ajudou a produzir o capitalismo. Portanto, não adianta dizer: "Eles foram lentos e foram ultrapassados", porque, se você observar em detalhes as interações, verá que houve influência mútua — é claro que, como as pessoas que escreviam tais livros eram inglesas ou holandesas, elas preferiam dizer que eram as que traziam o progresso. Como o colonialismo impactou o arroz? O arroz foi um produto essencial na ascensão e expansão do colonialismo e no surgimento de uma economia industrial global — durante a era colonial, o arroz tornou-se um alimento básico barato para a força de trabalho pobre em todo o mundo. Por volta de 1700, o arroz era a principal fonte de suprimento do tráfico de escravos entre a África Ocidental e as Américas — tornou-se então o alimento básico da mão de obra colonial em toda a zona tropical. No século XVIII, as plantações de arroz no Brasil e na Carolina do Sul aproveitaram as habilidades africanas para cultivar a safra para exportação para a Europa e o Caribe. Ao longo do século XIX, à medida que expandiam suas colônias na Ásia, potências britânicas, francesas e holandesas criaram zonas de exportação de arroz na Indochina e na Indonésia — e também expulsaram do mercado as indústrias de arroz dos Estados Unidos. Reinos independentes no Sudeste Asiático, como o Sião (Tailândia), também entraram na briga e abriram novas fronteiras de arroz para alimentar mineradores, trabalhadores de plantações e crescentes populações urbanas. Uma potência colonial tardia, o Japão Meiji , atendeu às suas crescentes necessidades de recursos anexando Taiwan e a Coreia e assumindo o controle de sua produção de arroz. Os comerciantes chineses controlavam a maior parte do comércio de arroz no Sudeste Asiático. 
A área cultivada com arroz aumentou à medida que a força de trabalho colonial se expandia — em meados do século XIX, novas tecnologias de drenagem, bombeamento e nivelamento permitiram que deltas pantanosos e planícies de inundação se transformassem em arrozais. Na Indochina, indústrias de arroz foram criadas para alimentar trabalhadores migrantes em minas e plantações — em Punjab e Bengala, os britânicos intensificaram os sistemas de cultivo de arroz desenvolvidos pelos Mughals para expandir o cultivo comercial de índigo, algodão e cana-de-açúcar. As políticas coloniais impulsionaram o surgimento do que o historiadorPeter Boomgaard chama de "tigelas de arroz monótonas", zonas de monocultura que dependiam do trabalho intensivo de trabalhadores com poucas oportunidades de diversificar ou aumentar suas rendas. Tipicamente, elas estavam presas por dívidas — os governos coloniais introduziram impostos que precisavam ser pagos em dinheiro, enquanto os agiotas cobravam altas taxas de juros. Foi nesse solo fértil que a Revolução Verde das décadas de 1960 e 1970 foi plantada. Qual o papel do gênero no arroz? 
Mesmo entre a China e o Japão, que eram muito próximos em muitos aspectos, a codificação de gênero no cultivo do arroz era diferente. A China foi um exemplo particularmente intenso de uma codificação de gênero em que os homens deveriam estar nos campos cultivando grãos e as mulheres em casa, tecendo tecidos. Essa visão remontava ao início do período imperial na China e sobreviveu à eventual mudança para o pagamento monetário. A noção de que os homens deveriam estar nos campos e as mulheres em casa permaneceu fundamental na economia política chinesa e nos conceitos de identidade, gênero e moralidade. Parecia se encaixar nas circunstâncias chinesas, visto que muitas regiões de arroz na China eram produtoras de têxteis, o que começou com as mulheres produzindo os tecidos. À medida que a economia se comercializava, porém, cada vez mais homens entravam na indústria têxtil, que começou a se expandir para oficinas fora de casa. Enquanto isso, em muitas regiões, as mulheres trabalhavam nos campos de arroz — mas, como isso não era considerado uma atividade feminina "adequada" ou "ideal", seu trabalho árduo era frequentemente apagado dos livros de história.
O cultivo do arroz moldou as sociedades pré-coloniais? Com a capacidade de suas fazendas permanecerem pequenas, o arroz acabou com as relações feudais — a gestão das fazendas por pequenos agricultores significava que sua mão de obra não era controlada diretamente por um proprietário. Contanto que pagassem o aluguel, estavam bem. Em segundo lugar, encorajou pequenos agricultores a se tornarem empreendedores, trabalhando em escala familiar ou com fabricantes locais e, muitas vezes, comprando suas próprias terras. No sul da China, a noção de riqueza crescente ao longo de gerações era forte porque as pessoas podiam mudar seu status. Na Malásia, os camponeses contribuíam com impostos para os cofres de um rei, mas não eram mão de obra feudal — eram agricultores independentes. Como você vê a caracterização de economias baseadas em arroz como sendo mais lentas e menos tecnológicas do que as nações consumidoras de trigo? O livro "China Transformada", do historiador Roy Bin Wong, sugere o princípio da comparação simétrica — em vez de dizer "A Europa seguiu esse caminho e a China e a Índia não, então o que fizeram de errado?", deveríamos perguntar o que as pessoas queriam lá e se tiveram sucesso em administrá-lo. A economia do sul da China, centrada no arroz, cresceu enormemente ao longo dos séculos, tornando-se uma potência global. Não deu origem a uma Revolução Industrial como a da Inglaterra, e a mecanização não era grande, mas muitos sistemas para levantar capital, disponibilizá-lo à distância, etc., desenvolveram-se ali. A partir do século XIX, as interações no mundo do Oceano Índico-Pacífico entre o capitalismo ocidental e o que supostamente não era capitalismo na Ásia tiveram vários sistemas financeiros originários do sul da Índia, do leste asiático e de nações islâmicas. Índia e China eram, na verdade, as economias mais ricas da Terra — o arroz era um fator significativo nessa riqueza e a organização social das empresas ao seu redor ajudou a produzir o capitalismo. Portanto, não adianta dizer: "Eles foram lentos e foram ultrapassados", porque, se você observar em detalhes as interações, verá que houve influência mútua — é claro que, como as pessoas que escreviam tais livros eram inglesas ou holandesas, elas preferiam dizer que eram as que traziam o progresso. Como o colonialismo impactou o arroz? O arroz foi um produto essencial na ascensão e expansão do colonialismo e no surgimento de uma economia industrial global — durante a era colonial, o arroz tornou-se um alimento básico barato para a força de trabalho pobre em todo o mundo. Por volta de 1700, o arroz era a principal fonte de suprimento do tráfico de escravos entre a África Ocidental e as Américas — tornou-se então o alimento básico da mão de obra colonial em toda a zona tropical. No século XVIII, as plantações de arroz no Brasil e na Carolina do Sul aproveitaram as habilidades africanas para cultivar a safra para exportação para a Europa e o Caribe. Ao longo do século XIX, à medida que expandiam suas colônias na Ásia, potências britânicas, francesas e holandesas criaram zonas de exportação de arroz na Indochina e na Indonésia — e também expulsaram do mercado as indústrias de arroz dos Estados Unidos. Reinos independentes no Sudeste Asiático, como o Sião (Tailândia), também entraram na briga e abriram novas fronteiras de arroz para alimentar mineradores, trabalhadores de plantações e crescentes populações urbanas. Uma potência colonial tardia, o Japão Meiji , atendeu às suas crescentes necessidades de recursos anexando Taiwan e a Coreia e assumindo o controle de sua produção de arroz. Os comerciantes chineses controlavam a maior parte do comércio de arroz no Sudeste Asiático. A área cultivada com arroz aumentou à medida que a força de trabalho colonial se expandia — em meados do século XIX, novas tecnologias de drenagem, bombeamento e nivelamento permitiram que deltas pantanosos e planícies de inundação se transformassem em arrozais. Na Indochina, indústrias de arroz foram criadas para alimentar trabalhadores migrantes em minas e plantações — em Punjab e Bengala, os britânicos intensificaram os sistemas de cultivo de arroz desenvolvidos pelos Mughals para expandir o cultivo comercial de índigo, algodão e cana-de-açúcar. As políticas coloniais impulsionaram o surgimento do que o historiadorPeter Boomgaard chama de "tigelas de arroz monótonas", zonas de monocultura que dependiam do trabalho intensivo de trabalhadores com poucas oportunidades de diversificar ou aumentar suas rendas. Tipicamente, elas estavam presas por dívidas — os governos coloniais introduziram impostos que precisavam ser pagos em dinheiro, enquanto os agiotas cobravam altas taxas de juros. Foi nesse solo fértil que a Revolução Verde das décadas de 1960 e 1970 foi plantada. Qual o papel do gênero no arroz? Mesmo entre a China e o Japão, que eram muito próximos em muitos aspectos, a codificação de gênero no cultivo do arroz era diferente. A China foi um exemplo particularmente intenso de uma codificação de gênero em que os homens deveriam estar nos campos cultivando grãos e as mulheres em casa, tecendo tecidos. Essa visão remontava ao início do período imperial na China e sobreviveu à eventual mudança para o pagamento monetário. A noção de que os homens deveriam estar nos campos e as mulheres em casa permaneceu fundamental na economia política chinesa e nos conceitos de identidade, gênero e moralidade. Parecia se encaixar nas circunstâncias chinesas, visto que muitas regiões de arroz na China eram produtoras de têxteis, o que começou com as mulheres produzindo os tecidos. À medida que a economia se comercializava, porém, cada vez mais homens entravam na indústria têxtil, que começou a se expandir para oficinas fora de casa. Enquanto isso, em muitas regiões, as mulheres trabalhavam nos campos de arroz — mas, como isso não era considerado uma atividade feminina "adequada" ou "ideal", seu trabalho árduo era frequentemente apagado dos livros de história.
economictimes
