A economia política da Lei do Clima: Mudando o sistema, não o clima!
Atualmente estamos vivenciando múltiplas crises (policrises). (Os interessados podem ler nossa coluna sobre o assunto, datada de 17 de julho de 2023, intitulada "Riscos Globais: Policrise e Permacrise". Essa crise múltipla também tem a característica da permacrise, ou seja, da permanência persistente! No contexto dessa crise múltipla, uma das crises é a crise ecológica. As mudanças climáticas estão na vanguarda dos riscos atuais relacionados à crise ecológica. É claro que há quem negue a crise climática, tanto à direita quanto à esquerda! De acordo com documentos que surgiram posteriormente, os negacionistas, especialmente à direita, foram financiados pelos lobbies do petróleo e do carvão (Exxon, a gigante do carvão Peabody Energy, etc.), e quem pagava o pato mandava. Um estudo de longo prazo dos níveis de dióxido de carbono na natureza, ao longo de milhares de anos, revela que o aumento nos últimos 200 anos nunca foi visto antes. Em outras palavras, é um cisne verde (como um cisne negro!). Como esse problema é global, a solução também deve ser global. No entanto, Ao analisar as mudanças climáticas sob uma perspectiva de classe, o sistema que causa esse problema é o capitalismo. Os países capitalistas industrializados são os principais responsáveis por essa crise. A economia cowboy, materializada na economia de consumo, levou os indivíduos a uma compreensão perversa da felicidade, baseada no princípio de "Eu consumo, logo existo". No entanto, no dilema "Ser ou Ter", como E. Fromm chamou seu famoso livro, a qualidade de vida pode ser melhorada não pelo ter, mas pelo ser.
Enquanto a cooperação internacional é realizada no contexto desta solução global, os países estão se comprometendo a reduzir seus níveis de emissão de carbono por meio da transformação verde e gradualmente reduzi-los a zero.
Por esse motivo, os países estão elaborando diversas regulamentações legais. Em nosso país, a Lei do Clima nº 7.552 foi promulgada após publicação no Diário Oficial nº 32.951, de 9 de julho de 2025. Essa lei parece ter sido elaborada levando em consideração as obrigações e responsabilidades decorrentes de acordos internacionais (como o Acordo de Paris, a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas e o Pacto Ecológico Europeu).
VISÃO GERAL DA LEI
Nessa lei, alguns conceitos (por exemplo, emissões líquidas zero, transição justa, justiça climática, etc.) foram definidos, alguns conceitos (créditos de carbono, sistema de comércio de emissões - ETS -, alocação, taxonomia verde, etc.) foram alinhados à linguagem jurídica, e alguns instrumentos baseados no mercado (emissões incorporadas, instrumentos de precificação de carbono, sumidouros, etc.) foram delineados.
A lei confere status legal em direito ambiental a disposições como a declaração nacional de contribuição, planos de ação locais e conselhos de coordenação. De fato, esta lei regulamentou o Sistema de Regulação de Emissões (SCE) pela primeira vez. Um período piloto de implementação foi designado para o SCE.
A regulamentação é um campo interdisciplinar, abrangendo direito ambiental, direito administrativo, direito energético e direito econômico, além de outras áreas. Esforços têm sido feitos para estruturar o equilíbrio de autoridade e responsabilidade em conformidade com o princípio do interesse público. Esforços têm sido feitos para institucionalizar o mercado de carbono no âmbito do Estado de Direito.
O QUE A LEI NÃO TRAZ E O QUE ELA TIRA?
Não há metas de transformação vinculativas na lei! Na verdade, é o comércio de emissões! Isso visa aliviar os setores de siderurgia, cimento, eletricidade, fertilizantes, hidrogênio e alumínio, que estarão sujeitos a impostos sobre o carbono devido ao Acordo Verde da UE (Ajuste de Carbono nas Fronteiras)! Bem, quando o comércio de emissões se expandir, o dinheiro certamente será desperdiçado! A lei pode reduzir as emissões de gases de efeito estufa? Onde? Nosso país é obcecado por importações de energia: 99% de gás, 90% de petróleo e 50% de carvão! Temos uma estratégia para abandonar os combustíveis fósseis, transitar para energia doméstica e renovável e também para a eficiência energética? Não, CEI! Aprovamos a chamada Lei de Eficiência Energética (ENVER), mas não fizemos nenhum progresso.
Há espaço na lei para questões sociais relacionadas à crise climática? Não, cis!
Não seria pós-verdade sugerir que a lei poderia impactar negativamente a agricultura do nosso país e levar a uma maior dependência de importações. Não seria pós-verdade sugerir que as Corporações Multinacionais (EMNs) preencherão o vazio deixado pelas PMEs que fecharam devido à sua incapacidade de financiar a necessária transformação verde, e que os Puro-Sangue nos impulsionarão em direção exatamente oposta aos nossos objetivos econômicos nacionais e domésticos. Não confunda isso com realidade virtual (RV); é realidade aumentada (RA), na melhor das hipóteses!
No geral, parece uma lei que terá um efeito tsunami na economia!
PROJETO DE LEI OMNI DE MINERAÇÃO E ENERGIA VS PROJETO DE LEI DO CLIMA
Se a "Proposta de Lei que Altera a Lei de Mineração e Certas Outras Leis", comumente conhecida como "Lei de Super Permissões", for aprovada, ela minará algumas das questões da Lei do Clima! Por exemplo, o uso de sumidouros de carbono (florestas, terras agrícolas e pântanos) para impedir que gases de efeito estufa cheguem à atmosfera será eliminado! Isso porque não apenas as árvores que capturam dióxido de carbono nesses sumidouros serão cortadas, mas essas áreas também serão abertas para mineração e outros projetos industriais!
Em outras palavras, é algo como "quarenta mulas ou quarenta cutelos?"
O QUE REALMENTE FOI A MUDANÇA CLIMÁTICA E O ACORDO DE PARIS?
Após 20 anos de reuniões contenciosas e infrutíferas, representantes políticos de quase 200 países assinaram um acordo sobre mudanças climáticas em Paris (na COP21). O acordo foi recebido com entusiasmo por muitos veículos de comunicação, incluindo o The Guardian, que tem sido a publicação mais controversa sobre o assunto.
Entretanto, os objetivos e o conteúdo acordados no contrato não correspondem aos resultados do modelo de trabalho científico das instituições relevantes e competentes.
Primeiro , vamos analisar o que foi estipulado no acordo. A meta era limitar o aquecimento global a menos de 2 graus Celsius, com uma meta de 1,5 grau Celsius sendo mencionada como uma opção preferível. No entanto, o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas ( IPCC ) preparou um modelo de relatório de síntese baseado nos Planos de Contribuição Nacionalmente Determinada ( NEUK ) dos países signatários do acordo , e determinou que o aquecimento global ficaria entre 2,7 e 3,7 graus Celsius. Por exemplo, para ficar abaixo de 2 graus Celsius, a Turquia precisaria dobrar ou triplicar sua NEUK. O que podemos dizer sobre isso? É uma bagunça!
Se você está se perguntando se o contrato menciona combustíveis fósseis, carvão, petróleo e gás natural, não encontramos nenhum! Lemos o texto de 32 páginas, não conseguimos acreditar e usamos a busca do software, mas ainda nada! Para ser justo, a palavra "mãe natureza" foi mencionada!
O acordo assinado estabeleceu uma meta que exige que 80% dos combustíveis fósseis permaneçam no subsolo. Também foi acordado que os países signatários seriam responsabilizados a cada cinco anos pelo cumprimento da meta. Também é possível interpretar o Acordo de Paris como um novo começo, não um fim.
Devemos ressaltar que o acordo assinado não trouxe muitos benefícios a curto prazo para as pessoas que ficaram expostas à elevação do nível do mar, tempestades mais fortes e inundações mais profundas!
O apoio dos governos a esta decisão e seus esforços para alcançá-la só foram possíveis, é claro, se a população a seguisse e exercesse pressão pública sobre seus governos. Porque a demanda real e fundamental não é o progresso nesta área, mas um mundo habitável. Para alcançar isso, precisamos abandonar todos os combustíveis fósseis e fazer a transição para 100% de energia renovável!
Segundo o acordo, as emissões de gases de efeito estufa serão reduzidas em 3% ao ano (com os países ricos reduzindo em 10% ao ano) a partir de 2020, quando o Protocolo de Kyoto expira, até 2100, atingindo a neutralidade de carbono zero em 2050. No entanto, os EUA se retiraram do Acordo durante a era Trump 2.0! Embora o destino possa não ser a resposta, a intenção é a chave!
Os Planos de Contribuição Nacionalmente Determinados (NDCs) para 2035, atualizados sob o Acordo de Paris, deveriam ser definidos até fevereiro de 2025. Infelizmente, eles ainda não foram finalizados! Veremos Chania e Konya na COP30, que será realizada no Brasil em novembro de 2025, 10 anos após o Acordo de Paris! Parece que as mudanças climáticas estão se acelerando! O mundo ainda está longe das metas estabelecidas no Acordo de Paris em 2015; 2024 foi um ano recorde para as temperaturas, e o limite estabelecido no Acordo, 1,5 grau Celsius, foi excedido pela primeira vez! A COP30 é de grande importância como prazo técnico no contexto das mudanças climáticas! Uma avaliação da medição do Estoque Global (GST), realizada a cada cinco anos, também será realizada.
O climatologista britânico Kevin Anderson, do Centro Tyndall para Mudanças Climáticas, considerou a meta do Acordo de Paris irrealista. Para se manter abaixo de 2 graus, os países ricos tiveram que reduzir suas emissões de gases de efeito estufa em 70% até 2020 e 90% até 2030!
De acordo com um estudo modelo conduzido pelo HİDP, a quantidade máxima de dióxido de carbono que pode ser liberada na atmosfera é de 2.900 Gt (gigatonelada = 1 bilhão de toneladas). 2.140 Gt disso já haviam sido liberados até 2014! Os 860 Gt restantes até 2100! Vamos deduzir mais dois itens: 60 Gt (impacto do desmatamento), 150 Gt (emissões da indústria cimenteira). Isso deixa 650 Gt! Após a assinatura do Acordo de Paris em 2015 (com emissões anuais de aproximadamente 37 Gt, digamos aproximadamente 185 Gt), como a neutralização de carbono ou o impacto zero serão alcançados até 2050? Enquanto isso, vamos também compartilhar a informação de que os monopólios que operam em petróleo, gás natural e carvão têm 2.795 Gt de carbono em suas reservas. A luta contra os monopólios se tornou inevitavelmente uma prioridade?
Na verdade, James Hansen, do Instituto Goddard da NASA, não acredita que seja apropriado focar em metas de aumento de temperatura, mas sim no balanço energético. Em um estudo conduzido com outros dez cientistas, Hansen concluiu que as concentrações de dióxido de carbono na atmosfera deveriam ser reduzidas para, e de preferência abaixo, 350 ppm (partes por milhão).
Brincadeiras à parte, se lembrarmos que o capitalismo se tornou financeirizado e estamos na fase do capitalismo financeiro, os capitalistas financeiros estão exigindo regulamentações climáticas porque são impactados negativamente pelas mudanças climáticas. Eles só as pedem sob a condição de que o público pague os custos e eles lucrem com essas regulamentações, mas tudo bem! Adoramos arabescos, como disse Orhan Baba: Se for o meu destino, eu sofro!
RELAÇÃO ENTRE CRISE CLIMÁTICA E CRISE FINANCEIRA
Nos últimos anos, os órgãos reguladores têm alertado que as mudanças climáticas estão impactando a estabilidade do sistema financeiro. Após a revisão da sua estratégia em julho de 2021, o Banco Central Europeu (BCE) iniciou o desenvolvimento de um Plano de Ação para as Mudanças Climáticas.
Recordemos que o ex-governador do Banco da Inglaterra (BoE), Mac Carney, destacou os riscos financeiros decorrentes das mudanças climáticas em 2015! Da mesma forma, a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA publicou um relatório de 200 páginas: "Mudanças Climáticas Representam um Impacto de Risco Substancial no Sistema Financeiro dos EUA". Alguns democratas progressistas, que afirmam que o presidente do Federal Reserve (FED), Jerome Powell, não fez muito sobre o assunto, estão exigindo que Joe Biden não reconduza Powell, mas ele foi responsabilizado novamente!
Será que a crise climática realmente desencadeará uma crise financeira? Testes preliminares de estresse conduzidos por bancos centrais indicam uma resposta positiva a essa pergunta. No entanto, o pacote de medidas políticas que os governos implementarão nesse sentido também é importante. Isso inclui impostos sobre o carbono para reduzir as emissões de carbono, padrões de eficiência energética e dar aos bancos tempo suficiente para se prepararem. Então, como esse impacto ocorrerá? Três caminhos possíveis são destacados.
a) Riscos de transição
Através do que os reguladores chamam de "riscos de transição". Se os governos implementarem políticas climáticas severas, poderá ocorrer uma reestruturação econômica: o capital se deslocará de setores poluentes para setores mais limpos. Empresas que operam em setores poluentes poderão se tornar insolventes e o valor de suas ações poderá despencar. Que sorte, não há nada a ser feito!
b) Exposição ao risco das instituições financeiras
Segundo estimativas do Conselho de Estabilidade Financeira (FSB), as perdas econômicas globais devido às mudanças climáticas dispararam de US$ 214 bilhões na década de 1980 para US$ 1,62 trilhão (três vezes o Produto Interno Bruto (PIB) global na década de 2010) a preços de 2019! Essas perdas são geralmente suportadas pelas seguradoras. Essas perdas são, sem dúvida, repassadas aos clientes ao longo do tempo na forma de prêmios mais altos. Um brinde ao destino: os 3Ps, ou Princípio do Pagamento das Pessoas. Bendito seja o elevador mais rápido do mundo!
c) Aumento das flutuações nos preços dos ativos
Não faltam estudos acadêmicos sobre essas flutuações nos preços dos ativos, que são difíceis de calcular. De acordo com um estudo da Rede para o Sistema Financeiro Verde, "um aquecimento de 3 graus Celsius em relação às temperaturas pré-industriais terá um impacto no PIB global entre 2% e 25%". Eles descobriram que esse impacto será ainda maior se a migração aumentar devido às mudanças climáticas. Isso é muito sério, até mesmo terrível!
O impacto dos riscos de transição nos preços dos ativos também é destacado. Um momento Minsky (em homenagem ao economista Hyman Minsky) está ocorrendo, com os investidores recorrendo a liquidações em massa devido às expectativas em relação às políticas de mudança climática, disseminando esse risco.
Se analisarmos a extensão do impacto nos preços dos ativos, segundo a Carbon Tracker, isso representa US$ 18 trilhões em ações globais, US$ 8 trilhões em títulos e US$ 30 trilhões em dívida! Bastante substancial, não é? Os reguladores estão particularmente atentos a bancos e seguradoras sistemicamente importantes para esse impacto.
Esse risco pode ser gerenciado? Pesquisas e testes de estresse realizados pelo Banco da França (BdF), pelo Banco Central Holandês (DNB) e pelo Banco Central Europeu (BCE) demonstraram que esse risco é administrável. No entanto, Mark Campanale, da Carbon Tracker, considera os resultados desses testes de estresse pouco confiáveis, afirmando que os modelos utilizados estão desatualizados, com um horizonte de curto prazo de aproximadamente cinco anos. Ele enfatiza, por exemplo, que eles não medem a crise do momento Minsky.
ENTÃO O QUE DEVE SER FEITO?
O título do artigo de JB Foster (Monthly Review, novembro de 2015) era: "Mudança sistêmica, não mudança climática". Em outras palavras, Foster está dizendo: mude o sistema; tentar mudar o clima é inútil! Porque o modelo de acumulação de capital do capitalismo está atrelado à mudança climática! Além disso, a mesma tese é defendida em um livro homônimo, editado por Martin Empson, membro do Partido Socialista dos Trabalhadores do Reino Unido e ativista ambiental. O livro também inclui um capítulo do renomado Ian Angus, editor da publicação online Climate and Capitalism.
O problema do aquecimento global pode ser mitigado por meio de esforços de mercado, como a operação de um mercado de carbono eficaz, mas não pode ser resolvido; na verdade, só vai piorar. Não se deve esquecer que a solução fundamental reside na mudança de nossos estilos de vida, na transição para uma ordem ecossocial, tornando-nos mais frugais e livres de combustíveis fósseis, e alcançando uma vida ecossocial por meio do uso de energia totalmente renovável e limpa. De acordo com estudos científicos, se o aquecimento atingir 2 graus Celsius, 30% das espécies do planeta estarão ameaçadas de extinção. Você gostaria de comprar um título futuro que garanta que você, seu filho ou neto, seu gato ou cachorro, a cerejeira em seu jardim ou o esquilo em sua floresta não serão incluídos nesses 30%? Então, inscreva-se sem demora na Eko-Kıyamet Menkul Kıyamet Anonim Şirketi, fundada por İsrafil Bey. O link do site é: www.ecoapocalypse.investments.com!
Nosso país anunciou sua candidatura para sediar a COP 31. Se propuséssemos abrir um mercado de títulos do Juízo Final Ecológico em paralelo ao ETS (mercado de carbono), seria como um investimento do tipo Cisne Amarelo (ou Cisne Negro) no contexto de Trump 2.0?
NOTA: Após este artigo, vamos oferecer aos nossos leitores algumas sugestões de músicas sobre a crise climática: 4 Degrees (Anohni); Supposed Repeated Warnings (Paul McCartney); Shut It Down (Neil Young).
Tele1
