Mehmet Tatlı escreveu: A falência do intelectualismo atatürkista na questão curda e a instrumentalização da memória curda contra os curdos

Embora 12 de julho de 2025 devesse ter sido considerado um dia histórico na história turca, quando uma espécie de regime de "apartheid" foi exposto e liquidado pela mais alta autoridade do estado, e até mesmo submetido a autocrítica, ele foi vítima da histeria de algumas pessoas que fingiram ser líderes de opinião do CHP.

A história intelectual da Turquia é também a história do que não foi dito sobre a questão curda.

A força motriz do intelectualismo em todas as sociedades é uma academia e uma imprensa livres. Na Turquia, as universidades e a mídia circulam há um século em torno de um vazio conceitual que definem como "nacionalismo de Atatürk" em relação à questão curda. Com exceção de algumas frases amorfas como "todos são turcos e iguais", ninguém consegue definir o que é esse conceito ou dentro de qual estrutura legítima ou ética ele é conceituado; defini-lo exporia sua desconexão com a realidade e o tornaria discutível.

A função do nacionalismo de Atatürk reside precisamente nesta ambiguidade: funciona como um campo que só pode construir poder enquanto este permanecer indefinido.

No entanto, desde a fundação da república em 1923, o mundo e a humanidade passaram por enormes transformações: a ascensão do fascismo na Europa, o estabelecimento das Nações Unidas e da ordem jurídica global, a construção da União Europeia, a eliminação do colonialismo no sul global, a Guerra Fria, os movimentos de libertação nacional, o neoliberalismo, a institucionalização do terrorismo e as guerras por procuração... Embora todas essas transformações tenham desencadeado transformações hegemônicas radicais em todos os estados e formas políticas do globo, o pensamento atatürkista, por outro lado, via-se como isento de todas essas transformações e permanecia em uma cápsula imutável, fora do tempo e do espaço.

No entanto, o método científico, acima de tudo, consiste em identificar o que existe, isto é, a realidade, explicá-la e tentar defini-la com base na literatura. A razão mais importante pela qual o estudo da questão curda no meio acadêmico turco é proibido reside na crise vivida pelo método científico no processo de formação da nação. Estudar a questão curda começa, acima de tudo, com a aceitação do curdo e de sua realidade. Isso, por sua vez, torna-se a dinamite lançada sob o disfarce do nacionalismo de Atatürk.

Os intelectuais kemalistas, que hoje atacam o movimento curdo com declarações que infelizmente não passam de fanfarronice, nem sequer se "dignaram" a discutir essa teoria da nacionalidade, muito menos a atualizá-la, durante um século. De fato, o fato de a própria realidade não poder ser explicada por nenhuma tese que se aproxime do kemalismo é, neste momento, culpa deles.

Os debates em torno do processo de paz perduram na Turquia há pelo menos 30 anos. Nenhum intelectual kemalista proferiu uma única frase que ofereça uma alternativa à retórica do Estado. Se não estão fazendo isso para preservar suas conquistas dentro do regime, estão simplesmente deixando de fazê-lo por "ignorância", para dizer o mínimo.

Nesse dogmatismo intelectual, a relutância de estruturas burocráticas massivas como o CHP, a entidade política mais poderosa do kemalismo, é compreensível até certo ponto. No entanto, mesmo indivíduos independentes que se consideram "intelectuais" ainda não se aventuraram nesse campo. Pelo contrário, acusaram de traição os poucos que tentaram, excomungando-os tanto da identidade turca quanto da academia. A realidade de İsmail Beşikçi, que foi julgado durante anos no Tribunal de Segurança do Estado, tornou-se uma das consequências mais concretas da inquisição acadêmica.

Esse estado de esterilidade intelectual não se limita à preguiça ou à complacência. O controle da academia pelo Conselho de Educação Superior (YÖK) e da imprensa pelos aparatos racistas do regime, como o Conselho Supremo de Rádio e Televisão (RTÜK), tem um impacto significativo nesse processo, resultando na "ignorância do intelectual".

Por outro lado, mesmo na França, para onde a Turquia importou a república, a natureza da república mudou diversas vezes no último século, em consonância com os desenvolvimentos internos e externos.

Essa estagnação na Turquia deixa muitos problemas crônicos, especialmente as questões curdas e femininas, sem solução. Porque, acima de tudo, soluções exigem a geração de ideias.

De fato, seu suposto apoio "baseado em princípios" ao processo de paz, que não conseguiram impedir, não passou de algumas frases retóricas. Eles não conseguem ir além de: "Claro, devemos lidar com o passado, mas..."

O movimento curdo, enquanto lutava pela sobrevivência neste século, desenvolveu e testou dezenas de diferentes teorias de nacionalidade e coexistência, abandonando-as quando fracassaram e criando novas. Seguiu o marxismo, encontrou o islamismo cultural, engajou-se com a democracia liberal e integrou-se aos paradigmas feministas e ecológicos. Em vez de absolutizar a ideologia, transformou-a por meio da crítica. Não matou suas ideias, transformou-as.

Embora os intelectuais turcos ainda não percebam, "curdo" no Oriente Médio hoje não significa apenas uma identidade. Significa uma posição política, um modelo social, uma visão alternativa. Graças a esse dinamismo intelectual, os curdos se tornaram um dos atores mais influentes da região.

A questão curda não é uma questão folclórica, como os intelectuais atatürkistas frequentemente a retratam. Certamente não é uma questão puramente de democracia representativa. A questão curda é uma questão de existência ou não existência. E não apenas em um sentido ontológico; é uma questão de hegemonia. É uma questão dos obstáculos colocados no caminho da vontade democrática curda e da forma como esses obstáculos forçam a hegemonia a cair em armadilhas racistas. É uma questão de a visão de vida que os curdos desenvolveram para si mesmos ser considerada um crime organizado. É uma questão de assimilação e colonização. Além disso, é uma questão de hegemonia massiva que emergiu não apenas na República da Turquia, mas também em quatro países da região.

A alegação dos atatürkistas de que esse problema é apenas um problema de democracia representativa e que a solução deve ser desenvolvida apenas pelo Partido DEM e pela Grande Assembleia Nacional Turca decorre da falta de conhecimento ou compreensão desse problema e de sua profundidade.

A "política legal" não é, e nunca foi, a ala mais forte do movimento curdo. Pelo contrário, o movimento curdo foi forçado a prosperar em uma atmosfera de ilegalidade. Conseguiu se esconder e ascender ao topo, sobreviver por meio da mobilidade transfronteiriça e construir relações internacionais que abrangem potências globais. Social e culturalmente, a transformação que o PKK impôs aos curdos e a hegemonia que inevitavelmente resultou dessa transformação superam em muito a influência do Partido Dem e seus antecessores. No entanto, espera-se que, uma vez estabelecida a paz e posto fim à "ilegalidade", o Partido Dem se torne a entidade curda mais importante e continue a crescer na política turca.

Hoje, a acusação de "amnésia" feita por alguns círculos kemalistas contra os curdos em cada etapa do processo de paz não é apenas arrogante; é também uma distorção antiética. De fato, durante os anos em que as memórias dos curdos, transbordando de violações de direitos humanos, estavam se formando, eles ou aplaudiam o regime ou permaneciam em silêncio. Hoje, eles se apegam à hipocrisia de que se importam mais com o que acontece com os curdos do que com os próprios curdos.

Negação, destruição e assimilação... Curadores, assassinatos não resolvidos, o deslocamento de milhões de pessoas de suas terras, massacres, conspirações judiciais... Nenhuma dessas questões era de democracia representativa e não foram esquecidas. Foram violações de direitos que visavam diretamente o direito à vida. Nunca será esquecido, especialmente, que esses eventos ocorreram dentro de um "consenso nacional turco" do qual o CHP foi um dos sujeitos fundadores. No entanto, sem usar essa memória como ferramenta para acertar contas com ninguém — incluindo o CHP — os curdos a transformaram em um legado que definirá os limites éticos de uma nova visão de vontade fundadora.

O dia 12 de julho marcou um momento histórico em que Erdoğan e — em virtude de sua presidência — a República da Turquia reconheceram a realidade curda política e historicamente, de forma irrevogável. A afirmação de Öcalan de que "a luta pela existência foi concluída com sucesso", que ele usou como justificativa para a dissolução do PKK, foi plenamente confirmada por Erdoğan. Para os curdos, esta data pode ser considerada um ponto de virada, marcando o fim da fase de "negação" e o início da fase de luta democrática e liberdade.

Embora em circunstâncias normais o dia 12 de julho de 2025 devesse ter sido considerado um dia histórico na história turca, quando uma espécie de regime de "apartheid" foi exposto e liquidado pela mais alta autoridade do estado, e até mesmo autocriticado, ele foi vítima da histeria de algumas pessoas que fingiram ser líderes de opinião do CHP.

Em seu discurso, Erdoğan, referindo-se ao processo de paz, declarou: "AKP-MHP-DEM caminham juntos", como aconteceu diante dos olhos de todos, e as redes sociais explodiram em alvoroço. Propaganda sobre a adesão do Partido DEM à Aliança Popular inundou a imprensa atatürkista e os círculos acadêmicos. A luta incansável dos curdos pela sobrevivência, começando do zero, contra a República da Turquia, a dinastia Assad, o regime de Saddam, a Al-Qaeda, o ISIS, o feudalismo, o neoliberalismo, a moral tradicional, a masculinidade e o reacionarismo islâmico foi desconsiderada, e eles foram até acusados de neo-otomanismo e de praticar o sultanismo. Minutos depois, a declaração de Pervin Buldan: "O que Erdoğan está falando é de uma aliança de processo, não de uma aliança eleitoral. Cada um tem um caminho diferente. O nosso caminho é diferente", foi — com grande malícia — merecidamente ignorada. Esses círculos também ignoraram a condição imposta por Ahmet Türk para seu retorno ao cargo: a remoção dos administradores nomeados para os municípios do CHP. Essa propaganda obscura que eles fabricaram rapidamente cercou a base do CHP.

O desafio fundamental para o CHP no processo de resolução não é apenas como se posiciona, mas se consegue estabelecer as bases intelectuais e sociais sobre as quais construir essa posição. A postura pró-abertura representada por Özgür Özel, Ekrem İmamoğlu e os curdos dentro do CHP pode ser facilmente neutralizada dentro de um regime de manipulação dominado por reflexos gerados pela mídia e pela academia. A menos que o CHP preencha esse vazio intelectual que lhe permite manter sua posição política, quaisquer passos construtivos em direção à questão curda podem continuar a ser sabotados internamente. O partido pode cair em um estado de vulnerabilidade, onde suas relações com os curdos são manipuladas por um grupo de agitadores. Se essas narrativas agitadoras ganharem força e visibilidade, e houver tentativas de retratar os votos de princípios ou o apoio que alguns curdos dão ao CHP com a tese de que "os curdos também são contra o processo de resolução", o CHP poderá perder todos os seus eleitores do DEM — tanto rurais quanto urbanos — logo ao lado.

Presumir que os curdos do DEM, independentemente de sua filiação socioeconômica ou geográfica, escolherão o CHP apesar de sua oposição ao processo de paz é simplesmente um sinal de cegueira. O processo de paz é a fase final de uma luta secular pela sobrevivência. Essa cegueira, que ignora o panorama emocional dos curdos, pode se tornar o elo mais custoso na cegueira secular dos intelectuais atatürks em relação ao CHP e à Turquia.

Porque os curdos, tendo quebrado a negação, enfrentarão a próxima fase de sua luta organizada: o estabelecimento de um Estado de direito, a mudança no paradigma de gênero, o secularismo e a democratização da república. O desejo de conduzir a Turquia ao sultanismo e à autocracia aumentará à medida que o abismo entre o CHP e os curdos se intensifica.