Kenan Çamurcu escreveu: Lealdade à engenharia da desumanização

Recentemente, me inscrevi para participar do concurso da TV8 "We're Dining with Zuhal Topal". Antes de entrar no concurso, eles realizam uma entrevista com os candidatos, o que pode ser considerado uma audição — uma espécie de processo de seleção de elenco. Eles gravam a entrevista, e a equipe de produção assiste e toma a decisão final. Minha inscrição passou por todas essas etapas e foi aceita. Eles me enviaram uma mensagem de WhatsApp informando a semana em que eu competiria e a data das filmagens, desejando-me boa sorte.

Mesmo sem um roteiro, eles filmam o programa com equilíbrios apropriados entre os grupos de personagens e geralmente obtêm os resultados esperados.

O resultado esperado, é claro, é uma atmosfera acalorada, intensa e divertida de diálogo e debate, supostamente gerando audiência. Em vez de superar seus concorrentes, os concorrentes adotam uma estratégia de desacreditar, menosprezar e desvalorizar a si mesmos e a seus pratos. Eles veem tudo como permitido para isso. Eles encontram desculpas para justificar notas baixas, provocam seus oponentes sobre seu comportamento, questionam suas vestimentas (exceto o lenço na cabeça; tocá-los é proibido, e eles podem dizer o que quiserem sobre roupas reveladoras ou outras), criticam seus atributos físicos e se envolvem em debates irrelevantes. Isso mantém a competição em um ritmo acelerado.

Apesar de ser uma competição culinária, nenhuma palavra sensata sobre comida é dita ao longo do programa. É inevitável que haja discussões: vaias, brigas e discussões. Apesar disso, o programa luta para ficar entre os 20 primeiros na média geral e do grupo AB. A boa vontade de Acun Ilıcalı é provavelmente o principal fator para a continuidade do programa.

Meu pedido para participar do concurso estava, obviamente, relacionado ao meu interesse em gastroetnografia ou antropologia alimentar, aos meus estudos nessa área e à minha culinária. Prometi fazer algo diferente com o design do meu cardápio de fusão e surf & turf, baseado no Levante. Eles acharam interessante que eu tivesse escrito meu cardápio detalhadamente com antecedência, tivesse um plano esquemático e fornecido informações técnicas e conceituais. Ninguém havia feito isso antes. Eles estavam muito ansiosos para que eu participasse.

Claro que vencer a competição cozinhando era meu objetivo, mas, mais importante, eu queria observar o conceito de “tornar-se ninguém” como um tema daquele ambiente, no estudo de caso, no qual venho trabalhando há algum tempo.

Enquanto o processo progredia rapidamente, com entusiasmo e considerável entusiasmo, os produtores do programa repentinamente desaceleraram. Os níveis de comunicação despencaram, chegando a zero. Estava claro que algo estava errado.

Claro, eu entendia as preocupações dos produtores. Eles já haviam apontado que eu era muito diferente do perfil padrão de participante do programa. Alguém com autoridade, provavelmente focado em rastrear linchamentos em um regime político autoritário, me pesquisou no Google e, quando viu "alguém" em vez do padrão "ninguém", entrou em pânico. Mas também não conseguiu me dizer nada. Eles ficaram genuinamente aliviados quando eu lhes disse que sentia uma mudança de ideia e que achava que seria um alívio para eles receberem a oferta de retirada da competição.

Boas notícias para os perpetradores do atual regime autoritário. O terror da ordem maligna que eles estabeleceram penetrou em todos os cantos, e a resposta reflexa do pesadelo está funcionando perfeitamente.

Sob a hegemonia massiva da tirania religiosa, não apenas a mídia de informação foi desumanizada por meio de pseudonotícias, discussões encenadas e propaganda disfarçada de análise. Até mesmo os programas de entretenimento e revistas comuns, simples e de baixo nível mencionados no resumo acima, que servem para ilustrar o ponto, começaram a servir e a ser fiéis à engenharia da "desumanização". No momento em que encontram "alguém", são acionados, alertados e tomam as medidas necessárias. Não precisam de aviso ou instrução de cima. A cadeia de comando para manter o autoritarismo é automática e todos sabem exatamente o que fazer.

É por isso que a lealdade é o fundamento cultural de um regime político em que o líder (guia no Irã, chefe na Turquia) é imune a princípios e valores como escolha, responsabilidade, consulta e transparência — todos os quais fazem parte da definição da identidade do presidente. E é por isso que a deslealdade é um crime grave.

Os islamistas acalentam o lema de que a revolução do Iluminismo destruiu as estruturas tradicionais e que o indivíduo emergiu dessa dissolução. Isso porque eles têm a crença peculiar de que a massificação da comunidade e da ummah, juntamente com a destruição da personalidade e da dignidade individuais, trará a felicidade de Deus. Portanto, o islamismo é necessariamente viciado em autoritarismo. Ele nunca abraça padrões humanos como pluralismo, tolerância, empatia, democracia ou a observância dos direitos e da lei.

No entanto, se o conceito de comunidade e ummah significasse a destruição do indivíduo dentro da massa, não teria sido dito no versículo 120 que Abraão se tornou membro da ummah enquanto estava sozinho, solitário, em reclusão e isolamento. O que tornou isso possível foi sua humildade e seu ser um hanif (oposição ao paganismo).

Maravilha, a trepidação sentida diante da majestade da criação. Ibn Mas'ud (falecido em 652) chamou-a de "obediência" (Ibn Arabi, Ahkam al-Qur'an , 3/167). Esse sentimento, que Schleiermaher também chamou de "sentimento de obediência", e que Rudolf Otto corrigiu como "o sentimento de ser criado" (Otto, Sobre o Sagrado , 40). Essa experiência metafísica não pode ser vivenciada em massa; deve ser vivenciada individualmente. Como o longo período de reclusão e solidão experimentado pelos profetas antes de encontrar a revelação. Uma pessoa que amadurece por meio dessa experiência religiosa (ou intelectual) não pode permanecer "ninguém". Ela se torna, absolutamente, "alguém".

Será que agora compreendemos completamente o que o fanatismo ideológico dos islamitas, que destrói o indivíduo por meio da massificação religiosa, na verdade destrói? Não seria também o fato de eles considerarem declarar jihad contra o indivíduo esclarecido uma habilidade? Chamemos isso de ignorância absoluta.

Os secularistas esclarecidos adoram o conceito de "individualização". Eles valorizam a expressão de uma pessoa que rompeu com estruturas tradicionais enraizadas na religião. A individualização é certamente positiva, desde que a mesma pessoa não esteja presa na prisão de estruturas tradicionais alternativas derivadas de outros dogmas ideológicos. No entanto, o conceito que proponho, "tornar-se alguém", é mais apropriado.

O indivíduo é alguém que se libertou dos laços tradicionais. É alguém que se tornou público. Johann Hari descreve de forma impressionante o indivíduo que se autopublica no protesto de longa data de Nuriye Cengiz, cuja casa no complexo habitacional social no bairro de Kotti, em Berlim, estava sendo despejada devido à transformação urbana. Esse protesto envolveu quase todas as diferenças, das marginais às tradicionais. (Hari, Conexões Perdidas , 200ss.)

Portanto, ser alguém é, sem dúvida, cansativo, exaustivo e arriscado. Ser um ninguém, por outro lado, tem inúmeras vantagens. Por exemplo, você pode encontrar um lugar para si mesmo no regime econômico-político da tirania religiosa. Mas quando você se torna alguém, todas as portas se fecham na sua cara. Uma mão invisível o impede de respirar em qualquer lugar. Você vai pensar que está ficando paranoico. Mas não está.

O faraó e seu povo mencionados nos textos sagrados certamente carregam um significado literal, dado seu próprio contexto histórico e etnográfico. Mas não é exagero abordar a questão através de uma lente sociopolítica. Certamente não é errado.

Já escrevi sobre minha história pessoal e a experiência do custo de ser alguém. Muitos já passaram por algo semelhante. Quem não passou deveria dar uma olhada para ter uma ideia.