Bilgehan Uçak escreveu: Sobre as memórias de Yaşar Yakış

Neste artigo, Bilgehan Uçak examina a abordagem da política externa da Turquia por meio da carreira de Yaşar Yakış, da experiência em política externa do AKP e de suas opiniões sobre a crise síria.

Se algumas pessoas adquirem apenas títulos ou atributos que lhes são destinados, é natural que sejam lembradas dessa forma pelo resto de suas vidas.

Yaşar Yakış teve a má sorte que mencionei quando se tornou o “primeiro Ministro dos Negócios Estrangeiros do AKP”.

Sua vida no Ministério das Relações Exteriores e sua carreira coroada com as Embaixadas em Riad, Cairo e Viena sempre foram ofuscadas pelo curto período em que atuou.

Embora nunca tenhamos conhecido Yaşar Yakış, tivemos uma entrevista por escrito há cerca de dez anos.

Lá, ele explicou em detalhes como escreveu a seção de política externa do programa do partido AKP:

Eu era membro do comitê que elaborou o programa do Partido da Justiça e do Trabalho (AKP). Estávamos escrevendo-o em um lounge no Hotel Bilkent. Eram por volta das 23h de um dia. Tínhamos chegado à última seção do programa, a seção de política externa. Meus colegas do comitê de redação me disseram: "Política externa é sua área de especialização. Vá para casa e escreva esta seção você mesmo. Você pode lê-la para nós amanhã. Avisaremos se tivermos alguma observação." Então, fui para casa naquela noite e escrevi a seção de política externa de três páginas e meia do programa do partido até as 3h30 da manhã. Lemos com meus colegas no dia seguinte. Eles não sentiram necessidade de fazer nenhuma alteração. Assim, o texto que escrevi naquela noite tornou-se a seção de política externa do Programa do Partido da Justiça e do Trabalho (AKP). Então, a Grande Assembleia Nacional Turca, antes mesmo de o Partido da Justiça e do Trabalho existir, decidiu convocar eleições antecipadas. Como um partido que existia há 14 meses, tivemos que nos preparar para as eleições às pressas. Incorporamos o texto que escrevi naquela noite à seção de política externa do nosso manifesto eleitoral. O texto do nosso manifesto eleitoral é, linha por linha, idêntico ao texto que escrevi naquela noite. Mais tarde, quando venci as eleições e me tornei Ministro das Relações Exteriores, incluí esse texto com minhas próprias palavras. Preparamos a seção de política externa do 58º programa de governo. Ao comparar o programa de governo com o texto que escrevi naquela noite, você verá que todos os elementos do primeiro texto aparecem no programa de governo na mesma ordem. Apenas a redação do texto foi adaptada ao estilo do programa de governo.

Na mesma entrevista, ele afirmou que a política externa seguida até 2008 foi correta, mas que grandes erros foram cometidos depois.

"A política para a Síria é de grande importância. Porque esta é a política que mais prejudica a Turquia", disse Yakış, sem hesitar em afirmar que a Turquia está atolada num "pântano" na Síria:

Os danos que infligiu em outras áreas além da economia são talvez ainda maiores. Os principais são os seguintes: a Turquia foi isolada na comunidade internacional devido à sua política para a Síria. Mesmo após a crise, levará muitos anos para que nossas relações com a Síria melhorem. Nossas relações com a Rússia foram prejudicadas como resultado de uma decisão equivocada em relação à Síria. Nossas rotas comerciais para o Oriente Médio foram fechadas, diminuindo nossa competitividade lá e causando a perda de nossos mercados. Por todas essas razões, nossa política para a Síria foi a que mais sofreu com suas consequências.

Yakış reuniu as questões que ele vê como falhas na política da Síria em cinco títulos:

A Turquia agiu corretamente na Síria desde o início. Quando o regime de um país usou força desproporcional contra seu próprio povo, apoiou-o. Ao fazê-lo, a Turquia agiu em conjunto com importantes atores internacionais. No entanto, quando esses países perceberam que as armas fornecidas aos combatentes da oposição síria estavam caindo em mãos erradas, frearam a situação. A Turquia não freou e, para usar a terminologia do futebol, viu-se em posição de impedimento. O segundo erro na política da Türkiye para a Síria foi a suposição de que o regime de Bashar al-Assad cairia em breve. Além disso, a Turquia fez algo diplomaticamente inaceitável: colocou todos os ovos na mesma cesta — a cesta que presumia que Bashar al-Assad cairia em breve. Se sua previsão tivesse se concretizado, teria colhido os benefícios dessa política. Mas a previsão se mostrou errada, e agora a Turquia está sofrendo com isso. O terceiro erro em sua política para a Síria foi o fechamento de todos os canais de comunicação com a Síria logo no início da crise, retirando seu embaixador de Damasco e seu cônsul-geral de Aleppo. No entanto, não importa quão tensas as relações estivessem, se os canais de comunicação tivessem sido mantidos abertos, eles teriam sido capazes de influenciar os desenvolvimentos no país. mais provável seria que fosse eficaz.”

O ajuste continua:

O quarto erro, embora tenha prejudicado nossas relações com a Rússia, deve ser mencionado neste contexto porque tem conexões com a Síria. Trata-se da derrubada de um avião russo na Síria. É verdade que o avião russo violou o espaço aéreo turco. No entanto, essa ação, que durou 17 segundos e não representou nenhuma ameaça à segurança da Turquia, tornou uma decisão equivocada abater o avião de um país amigo. De fato, nossas autoridades devem ter compreendido que essa decisão foi equivocada, pois uma violação subsequente em circunstâncias semelhantes resultou no não abate do avião russo desta vez. Mesmo que a Turquia estivesse certa, deveria ter sido capaz de avaliar o dano que infligiria aos seus próprios interesses nacionais se implementasse a decisão de abate. O quinto e maior erro cometido em relação à Síria é, sem dúvida, nossa tentativa de derrubar o regime de Bashar al-Assad. Se a tentativa de um país de derrubar o regime de outro se tornar uma prática comum internacionalmente, não há como dizer onde isso terminará. As justificativas usadas contra a Síria hoje serão usadas contra outros países amanhã. Este é um método extremamente perigoso que deve ser evitado. É claro que a Turquia não é responsável por todos os acontecimentos negativos na Síria. Muitos deles são de responsabilidade da Turquia. "A Turquia evoluiu além da sua vontade. No entanto, não ser capaz de prever o surgimento de tais acontecimentos na política externa também é uma deficiência."

É óbvio que Yaşar Yakış não gosta das abordagens de política externa de Ahmet Davutoğlu.

Isso também é evidente pelo fato de que o nome de Davutoğlu é mencionado apenas uma vez nas "Memórias de um senhor" com suas rodas - e também de forma negativa .

Ele também abordou a crise dos refugiados e questões de isenção de visto na entrevista:

O Sr. Davutoğlu enquadrou a crise dos refugiados da forma mais equilibrada possível entre os interesses da Turquia e da UE. Quando a Turquia declarou que não cumpriria cinco das 72 condições exigidas para o visto Schengen, o que está relacionado à questão dos refugiados, e particularmente à exigência de restringir a definição de terrorismo na Lei Antiterrorismo, o futuro do acordo caiu em incerteza. A forte declaração do Sr. Presidente, enfatizando sua determinação nesta questão, dizendo: "Nós seguimos o nosso caminho, você segue o seu", apenas acirrou a disputa.

Na época em que conduzimos a entrevista, ele tinha acabado de ser expulso do AKP.

Ele disse que Davutoğlu, como primeiro-ministro, não hesitou em tomar muito mais iniciativa do que o presidente esperava, e que essa situação de “alto perfil” criou desconforto no círculo do presidente.

Seus comentários sobre a isenção de visto foram consistentes com Davutoğlu, cujas políticas ele se opõe:

A entrada em vigor do acordo de isenção de visto parece ter sido ligeiramente adiada por enquanto. Se todos os 72 critérios tivessem sido cumpridos, o acordo teria entrado em vigor no início de junho. Atualmente, a data mínima para sua entrada em vigor é outubro. No entanto, o Sr. Presidente afirmou que, de acordo com um acordo alcançado na primavera do ano passado, o acordo de vistos já estava previsto para entrar em vigor em outubro de 2016 e que, com um acordo subsequente do Sr. Davutoğlu, 72 condições foram adicionadas em troca da mudança da data de outubro para junho. Parece que o nosso Presidente foi mal informado sobre este assunto. "A Turquia cumprir todos os critérios" não é uma condição imposta posteriormente. Esta condição também se aplicaria se o acordo entrasse em vigor em outubro. O Parlamento Europeu declarou que a ratificação do acordo de vistos não será considerada se todos os critérios não forem cumpridos.

As seguintes palavras marcantes pertencem a Yakış:

“Aos meus olhos, o processo de adesão da Turquia à UE é o processo de modernização mais importante depois da proclamação da república.”

A razão pela qual voltei a esta entrevista depois de tantos anos foi porque li recentemente o livro de Çarıklı , ' As Memórias de Mon şer ' , que foi publicado pouco antes de sua morte.

Vamos começar com o título do livro.

Na verdade, não estamos acostumados a ver as palavras “sandália” e “monstro” lado a lado.

Mas como isso é enfatizado especificamente aqui, podemos pensar que Yakış está tentando nos dizer algo.

Ao dar esse título às suas memórias, Yaşar Yakış queria enfatizar que as portas do Ministério das Relações Exteriores estavam abertas não apenas para o segmento de elite da sociedade, mas para qualquer um que tivesse sucesso e pudesse se destacar nos exames.

Eu sabia que Yakış era de Akçakoca, mas não sabia que ele era laz, que sua língua nativa era laz, que laz era falado em casa, que aprendeu turco por volta dos quatro ou cinco anos, que passou a infância em extrema pobreza, que calçou seu primeiro par de sapatos de couro quando estava na quarta série do ensino fundamental, que foi forçado a trabalhar paralelamente aos estudos ainda jovem, que obteve resultados de "nível nativo" no exame da NATO College devido ao francês e inglês que aprendeu no internato de Kütahya, que trabalhou em diversos empregos, de recepcionista a tradutor, que aprendeu flamengo o suficiente para se expressar quando foi designado para a Bélgica e um pouco de italiano enquanto estudava em Roma. Quando soube que seria nomeado subsecretário da Embaixada em Damasco aos 41 anos, matriculou-se em cursos de árabe e rapidamente dominou o idioma quase perfeitamente. Que não saiu de Riad quando os mísseis caíam durante a Guerra do Iraque. Que ele amava mais o Egito e muitas outras coisas.

Infelizmente, não existem mais escolas de ensino médio como essas, nem há professores que possam ensinar línguas estrangeiras perfeitamente em escolas de ensino médio regulares.

É certo que hoje, em comparação ao passado, estamos muito atrás em termos de igualdade de oportunidades, apesar de todos os avanços tecnológicos.

Quem sabe quantos Yaşar Yakış desperdiçamos, oprimimos, esquecemos nas vilas e subúrbios deste sistema e perdemos em lugares desconhecidos sem lhes dar a oportunidade de revelar seu talento interior.

Sua carreira diplomática, que começou em Antuérpia, o levou da Nigéria a Damasco e, antes de se tornar embaixador, ele se tornou subsecretário adjunto de Relações Exteriores.

Vemos que diplomatas de carreira defendem resolutamente a tradição do serviço exterior nos documentos da embaixada que escrevem, e Yakış fez o mesmo, destacando que ele é um dos "Monşer" (Monshara) que têm sido usados ​​quase como um insulto nos últimos anos.

Quando o então subsecretário da Organização de Planejamento do Estado, Yusuf Özal, disse um dia, do nada, que havia um ditado no Ministério das Relações Exteriores que dizia: "Uma criança de aldeia pode se tornar governador, general, primeiro-ministro, até mesmo presidente, mas não embaixador", Yaşar Yakış se opôs, dizendo que estava surpreso e nunca tinha ouvido tal declaração antes, porque, se tal declaração existisse, ele, como criança de aldeia, teria que ouvi-la primeiro.

Yakış demonstra através de seu próprio exemplo que qualquer pessoa com as habilidades necessárias e que atenda às condições necessárias pode progredir no Ministério das Relações Exteriores e até mesmo se tornar Ministro das Relações Exteriores.

Enquanto estava em Antuérpia, ele disse em uma reunião:

“A Turquia moderna deve Atatürk a Deus e tudo o mais a Atatürk.”

Ele também conta uma anedota no livro que me chamou a atenção.

Enquanto era embaixador em Riad, ele participou de um jantar na Embaixada da Hungria.

Um libanês falou e explicou que “super super potência” o Império Otomano seria se estivesse vivo hoje:

“Que estado poderoso o petróleo da Arábia Saudita, Líbia, Argélia, países do Golfo e Iraque; a mão de obra qualificada da Iugoslávia; a grande população do Egito; a posição geoestratégica da Turquia; os profundos filósofos da Grécia criariam.”

É claro que os olhos de todos se voltaram para o embaixador turco quando viram esse elogio ao Império Otomano.

Yaşar Yakış disse: “O período otomano acabou” e continuou:

“Agora é o momento de fortalecer a cooperação econômica e política entre os países que outrora formaram o Império Otomano.”

Quando os libaneses foram até ele depois do jantar e repetiram seu sonho otomano, o embaixador Yakış deu uma resposta semelhante:

O Império Otomano completou sua vida histórica. Nenhum oficial turco deve proferir uma palavra que insinue neo-otomanismo. Isso gera medo. Incita sentimentos irredentistas. Então, você pode continuar dizendo isso se quiser, mas se eu defender teorias neo-otomanas, isso criará sensibilidade nas antigas terras otomanas.