Brendan Carr não vai parar até que alguém o faça

No que se tornou uma demonstração bastante frequente de Brendan Carr , o presidente da Comissão Federal de Comunicações (FCC) aproveitou uma aparição em um podcast na quarta-feira para exibir seu poder regulatório. Neste caso, ele ameaçou tomar medidas contra as emissoras que se recusaram a punir Jimmy Kimmel por comentários que ele fez em seu programa na ABC na noite de segunda-feira.

“Podemos fazer isso da maneira fácil ou da maneira difícil”, disse Carr no podcast de Benny Johnson, ex-colaborador do Turning Point USA, na quarta-feira. “Essas empresas podem encontrar maneiras de mudar a conduta para, francamente, tomar medidas contra Kimmel, ou haverá trabalho adicional para a FCC pela frente.”

Desde que assumiu a FCC no início do ano, Carr testou até que ponto a agência pode limitar a liberdade de expressão sem nunca censurá-la formalmente. Ao alavancar sua posição como presidente, ele tem se apoiado em ameaças informais e incentivos regulatórios para manter as emissoras alinhadas com as políticas do governo Trump — e especialistas dizem que Carr não encerrará essa campanha até que alguém o impeça. Por enquanto, não está claro quem está disposto a tentar.

"Ele vai insistir até ser impedido. O Congresso tem se mantido em silêncio sobre isso, e não há base para recorrer à justiça", disse o ex-presidente da FCC, Tom Wheeler, à WIRED. "Ele tem sido muito habilidoso em não tomar decisões formais passíveis de recurso judicial, mas, em vez disso, em adotar essas atividades informais e coercitivas que não são passíveis de recurso, e, portanto, até que o Congresso ou os tribunais digam que ele não pode, ele continuará insistindo."

Nos últimos oito meses, Carr — um ex-regulador de telecomunicações de perfil leve que se tornou linha dura do MAGA — mostrou até onde está disposto a levar essa cruzada. Ele ameaçou revogar as licenças de transmissão de canais que o governo considera como conteúdo jornalístico "distorcido", visando os canais da Comcast pela cobertura jornalística da deportação de Kilmar Abrego Garcia em abril. Ele abriu investigações sobre os anúncios de financiamento da NPR e da PBS, alegando que eles se infiltravam na publicidade comercial. Carr supervisionou a fusão entre a Paramount e a Skydance e extraiu concessões sobre o trabalho editorial da CBS, pressionando a empresa a abolir suas políticas de DEI e prometer "diversidade de pontos de vista" na cobertura. (David Ellison, filho do bilionário apoiador de Trump, Larry Ellison, fundou a Skydance e tornou-se presidente e CEO da Paramount após a fusão.) Ao mesmo tempo, Donald Trump estava processando a CBS por ter editado uma entrevista do programa 60 Minutes com Kamala Harris; depois que a Paramount pagou US$ 16 milhões para resolver o processo, a CBS disse que encerraria o programa de Stephen Colbert na próxima primavera.

“A FCC, sob a liderança de Brendan Carr, usa fusões e interesses comerciais de empresas de mídia como alavanca para extrair concessões, subornos e censura”, afirma Seth Stern, diretor de advocacia da Freedom of the Press Foundation.

Carr não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.

Embora as ameaças de Carr tenham perseguido empresas de mídia social e emissoras de TV a cabo, elas atingiram com mais força as empresas com negócios perante a FCC. A Nexstar, dona de dezenas de redes afiliadas da ABC, foi uma das empresas a retirar o Jimmy Kimmel Live! poucas horas após a ameaça de Carr na quarta-feira. A empresa está atualmente buscando a aprovação da FCC para um acordo de US$ 6,2 bilhões para comprar a Tegna, que detém redes em grandes mercados, incluindo Austin, Texas, e San Diego, Califórnia. A Sinclair, outra grande emissora, também depende da FCC para renovar periodicamente suas licenças e alocar o espectro da empresa.

Para Genevieve Lakier, professora de direito na Universidade de Chicago, cuja pesquisa se concentra na liberdade de expressão, as ameaças de Carr contra a ABC parecem ser "um caso bastante claro de "jawboning" (manipulação de discursos). Jawboning se refere a um tipo de coerção informal em que funcionários do governo tentam pressionar entidades privadas a suprimir ou alterar a expressão sem recorrer a nenhuma ação legal formal. Como o "jawboning" é normalmente praticado por meio de cartas e reuniões privadas, raramente deixa rastros em papel, o que o torna notoriamente difícil de contestar em juízo.

Esta suspensão da Kimmel é um pouco diferente, diz Lakier. Durante a participação no podcast, Carr mencionou explicitamente seu alvo, ameaçou tomar medidas regulatórias e, em questão de horas, as empresas obedeceram.

“A Suprema Corte deixou claro que isso é inconstitucional em todas as circunstâncias”, diz Lakier. “Simplesmente não é permitido fazer isso. Não há equilíbrio. Não há justificativa. Absolutamente, de jeito nenhum o governo pode fazer isso.”

Mesmo que as ameaças de Carr se transformem em provocações inconstitucionais, impedi-lo ainda pode ser difícil. Se a ABC processasse, precisaria provar a coerção — e, independentemente de como o processo fosse conduzido, entrar com um poderia gerar retaliações regulatórias adicionais no futuro. Se Kimmel processasse, não há garantia de que ele obteria algum benefício com o processo, mesmo que vencesse, diz Lakier, o que torna menos provável que ele entre com uma ação judicial.

"Não há muito mais a fazer além de comprovar que seus direitos foram violados. Mas há muitos benefícios para todos os outros", diz Lakier. "Isso recebeu tanta atenção que seria bom se, a partir de agora, houvesse algum mecanismo para maior fiscalização dos tribunais sobre o que Carr está fazendo."

Organizações como a Freedom of the Press Foundation buscaram novos meios de limitar o poder de Carr. Em julho, a FPF apresentou uma queixa disciplinar formal ao Gabinete do Conselho Disciplinar da Ordem dos Advogados de Washington, D.C., alegando que Carr violou suas regras éticas, deturpando a lei ao sugerir que a FCC tem a capacidade de regular opiniões editoriais. Sem decisões formais, as empresas afetadas pelas ameaças de Carr seriam algumas das únicas organizações com base em argumentos para processar. Ao mesmo tempo, elas se mostraram um dos grupos com menor probabilidade de entrar com ações judiciais nos últimos oito meses.

Em um comunicado na quinta-feira, a liderança democrata da Câmara escreveu que Carr havia "desonrado o cargo que ocupa ao intimidar a ABC" e pediu sua renúncia. Disseram que planejam "garantir que o povo americano saiba a verdade, mesmo que isso exija o uso implacável do poder de intimação do Congresso", mas não delinearam nenhuma maneira tangível de controlar o poder de Carr.

“As pessoas precisam ser criativas”, diz Stern. “O velho manual não foi criado para este momento, e a lei só existe no papel quando alguém como Brendan Carr está encarregado de aplicá-la.”

Esse vácuo deixou Carr livre para pressionar até onde quisesse e assustou especialistas sobre até onde esse precedente iria. Fundada na década de 1930, a FCC foi projetada para operar como um árbitro neutro, mas anos de consolidação da mídia limitaram drasticamente o número de empresas que controlam a programação das redes de transmissão aberta, a cabo e, agora, de streaming. O espectro é um recurso limitado que a FCC controla, dando à agência um controle mais direto sobre as empresas de transmissão que dependem dela do que sobre os serviços de cabo ou streaming. Essa concentração torna-as infinitamente mais fáceis de pressionar, beneficiando o governo Trump, Carr, mas também quem quer que venha a seguir.

"Se a maré política mudar, não tenho certeza de que os democratas também não os usarão em um caso inconstitucional e impróprio", diz Stern. O governo Trump está "na verdade criando um mundo em que, a cada ciclo eleitoral, supondo que ainda tenhamos eleições neste país, o conteúdo das notícias transmitidas pode mudar drasticamente dependendo de qual partido político controla o escritório de censura".