Será que os chineses enganaram Trump mais uma vez? As consequências surpreendentes da guerra comercial.

• O presidente dos EUA, Donald Trump, reuniu-se com o líder chinês Xi Jinping na quinta-feira. Após o encontro, anunciou um acordo comercial de um ano com a China .
• A China prometeu não impor restrições planejadas às exportações de metais de terras raras por um ano. Como resultado, as tarifas médias sobre produtos chineses cairão de 57% para 47%.
• O economista, ex-especialista da Organização Mundial do Comércio e professor da Universidade de Varsóvia, Prof. Jan Michałek, em entrevista à WNP, revela os resultados surpreendentes de um estudo sobre o impacto do aumento das tarifas na economia americana.
• Elas podem ter um impacto crucial no desfecho da guerra comercial desencadeada por Trump...

Uma nova ordem mundial estará surgindo diante de nossos olhos?

Ele diria que a ordem mundial vigente está desaparecendo, referindo-se às regras estabelecidas pelo GATT (Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio) e pela Organização Mundial do Comércio (OMC). Ambas as instituições foram criadas por iniciativa dos Estados Unidos. O GATT foi fundado em 1947 e posteriormente evoluiu para a OMC. Elas definiram princípios fundamentais do comércio global, como o princípio da não discriminação.

Adrian Grycuk / commons.wikimedia / CC 3.0 BY-SA " data-media-full="https://pliki.wnp.pl/d/54/32/75/543275.jpg" title="Economista e professor da Universidade de Varsóvia, Prof. Jan Michałek Licença: Adrian Grycuk / commons.wikimedia / CC 3.0 BY-SA (clique para alterar a descrição)" data-media-column="1" data-media-layer="0" class="dcms-media data-mce-object" />

Trump está virando a mesa e as regras que os próprios Estados Unidos estabeleceram.

O que diz essa regra?

"O texto afirma que tarifas mais altas não podem ser aplicadas a países selecionados, mas as mesmas tarifas devem ser aplicadas a todos os membros do GATT. O GATT também proíbe aumentos tarifários, exceto em circunstâncias excepcionais e após o cumprimento de condições específicas, por exemplo, quando houver um aumento muito rápido nas importações ou quando preocupações de segurança o justificarem. Essas regras foram seriamente violadas já durante o primeiro mandato de Donald Trump. Naquela época, os Estados Unidos aumentaram as tarifas unilateralmente e, em 2025, aumentaram as tarifas 'recíprocas' contra vários países, argumentando que se tratavam de tarifas defensivas..."

Os princípios que os próprios Estados Unidos criaram e que o mundo respeitou até agora deixaram de funcionar?

Sim. O que está acontecendo agora desafia todas as regras anteriores...

Como você avalia a reação da China a essa tentativa dos Estados Unidos de derrubar a ordem vigente?

O que está acontecendo agora — o que você chamou de nova ordem mundial — é também a reação dos países afetados por essas tarifas. Alguns entraram em negociações com os Estados Unidos para encerrar o conflito rapidamente, enquanto outros não conseguiram fazê-lo.

O lado chinês não se deixou abater e utilizou seu instrumento contra os Estados Unidos, que é a regulação do fluxo de mercadorias, anunciando que a China controlaria a exportação de terras raras.

Os metais de terras raras são utilizados em indústrias como a de energia, aeroespacial e de defesa. A China responde por impressionantes 90% das exportações globais. Este foi um argumento muito forte...

A China recorreu a armamento pesado, mas não iniciou este conflito.

A China é a maior beneficiária do globalismo e do capitalismo; por que destruiria o sistema atual, do qual Pequim mais se beneficiou no mundo? Seria essa a verdadeira razão para esta guerra? Estaria Trump tentando impedi-la?

A razão formal para a introdução de tarifas recíprocas pelos americanos foi o seu déficit comercial . Esse déficit vem crescendo desde a década de 1990 e está se agravando. Os americanos importam mais do que exportam. Ao mesmo tempo, eles têm um superávit nas exportações de serviços, e o dólar americano é uma moeda fundamental no comércio.

Aliás, acredita-se que as fontes do déficit comercial dos EUA sejam macroeconômicas e que, para eliminá-las, o dólar teria que se desvalorizar.

Voltando às tarifas, os Estados Unidos decidiram introduzir tarifas "recíprocas" contra países com os quais apresentam superávit comercial, sendo o fator determinante do nível tarifário o tamanho desse superávit. O nível da tarifa "recíproca" resulta da divisão do déficit pelo volume de comércio com o país em questão.

Segundo o governo de Washington, o déficit na balança comercial com os Estados Unidos não é culpa deles, mas de outros países, devido às altas tarifas alfandegárias, regulamentações ambientais ou impostos sobre o consumo, entre outros fatores. Em resposta, os Estados Unidos impuseram tarifas recíprocas muito elevadas.

No caso da China, essas tarifas eram de 34%, na UE – 30% e no Japão – 24%. Os países sujeitos a tarifas recíprocas representavam a maioria, chegando a 88%, do comércio mundial.

Os Estados Unidos esperavam concessões claras e ambiciosas de seus parceiros comerciais – incluindo Japão, Coreia e México, mas também a União Europeia. Em vez disso, esses países adotaram a seguinte estratégia: "ou somos firmes com os EUA se tivermos argumentos fortes, ou tentamos encontrar um meio-termo se o mercado americano for extremamente importante para nós".

Muitos países já chegaram a um acordo com os EUA, enquanto a China adotou uma postura firme após o anúncio das tarifas de Trump. Por que Pequim não cedeu na época?

A China é a maior exportadora mundial de bens industriais, eletrônicos e metais de terras raras. Ao introduzir as novas regulamentações, o lado chinês estipulou que "pretende controlar e emitir licenças para metais de terras raras, mas isso não se destina a nenhum país específico; é simplesmente sua política de equilibrar o comércio desses metais".

Se analisarmos o GATT, veremos que ele permite restrições quantitativas às exportações caso estas ameacem a segurança nacional, e é a isso que a China se refere.

É importante notar também que os Estados Unidos restringem a exportação de certos produtos para países selecionados por meio de licenças de exportação. A diferença entre os dois casos é que a carta na manga da China é nova e poderosa, pois se trata de uma mercadoria rara, concentrada principalmente em um único fornecedor.

A China possui metais raros, Trump tem um déficit comercial...

Afinal, metais raros não são tão raros assim…

- Ocorrem em muitos países ao redor do mundo, incluindo Estados Unidos, Birmânia, Vietnã, Austrália...

...e também na Polônia e na Ucrânia...

Sim, mas para extraí-los, é preciso que haja quantidade suficiente, além da tecnologia adequada para extração e processamento, e um plano para o gerenciamento de resíduos pós-produção. A China é líder incontestável nesse aspecto .

O que importa é quem é o principal fornecedor. Muitos países exportam petróleo bruto, por exemplo, mas apenas alguns atores globais são relevantes: Arábia Saudita, Kuwait, Estados Unidos e Rússia, e são eles que determinam o equilíbrio do mercado.

É claro que, daqui a 10 ou 20 anos, a situação relativa à extração de metais raros poderá mudar e esses metais serão extraídos em muitos países, mas a decisão de Pequim de racionar as terras raras é um problema para o mundo atual.

Uma solução mais rápida para o problema da disponibilidade de elementos de terras raras poderia ser um acordo entre os Estados Unidos e a Ucrânia , no qual o lado ucraniano permitiria a entrada de capital americano em suas empresas a fim de proteger seus depósitos da Rússia?

— Essas informações devem ser recebidas com muita cautela: esses depósitos precisam ser suficientemente explorados e, para que sua extração seja possível, a guerra na região teria que terminar. Não questiono que isso possa ser uma solução em 15 a 20 anos, mas não é uma solução a curto prazo.

Da mesma forma, o acordo recentemente concluído entre os Estados Unidos e a Austrália, que se comprometeu a extrair mais elementos de terras raras, não mudará a situação atual do mercado, porque, como mencionei anteriormente, a China detém 90% de participação.

O déficit comercial é o único motivo para a introdução de tarifas elevadas?

O segundo argumento importante – que Donald Trump também mencionou claramente – é a melhoria da arrecadação fiscal por meio da imposição de tarifas . Este é um slogan cativante na sociedade americana, especialmente porque foi acrescentado que essas tarifas também contribuiriam para o fortalecimento, a reconstrução e o desenvolvimento da indústria americana.

Como as tarifas afetarão a economia dos EUA?

Esses são slogans também da primeira presidência de Trump. Ele conseguiu atrair capital estrangeiro para os Estados Unidos naquela época? Isso fortaleceu a indústria local e criou novos empregos — como era esperado? Ou será que, como alguns analistas afirmam, essas tarifas são apenas uma fachada para impostos mais altos que os americanos precisam pagar sobre produtos importados?

Como você bem observou, os direitos aduaneiros são um imposto adicional que aumenta o preço dos produtos importados. Por outro lado, se um país é um grande importador, os fornecedores externos, temendo a perda de um mercado importante, estão dispostos a reduzir suas margens de lucro sobre os produtos fornecidos a esse mercado.

O governo dos EUA sustenta que as tarifas acabarão por reduzir os preços dos produtos de exportação. Isso é parcialmente verdade. No entanto, vale lembrar que, após o primeiro aumento das tarifas americanas em 2018-2019, ou seja, após o primeiro mandato de Trump, foram realizadas pesquisas significativas para mensurar os efeitos dessas tarifas.

Verificou-se que esses custos foram suportados principalmente por famílias e empresas americanas. O impacto de curto prazo dessas tarifas na criação de empregos não foi positivo. Houve também uma pequena, mas ainda significativa, queda de 0,4% no PIB dos EUA...

Podemos extrapolar esses estudos de 5 anos atrás para a situação atual, ou esse cenário se repetirá agora?

Não podemos prever exatamente o que acontecerá, mas podemos fazer algumas simulações construindo modelos de equilíbrio geral e usando esses modelos para examinar como o equilíbrio mudará se as tarifas forem aumentadas.

Realizamos uma simulação desse tipo com o Professor Jan Hagemejer da CASE, com base nos resultados de setembro (ou seja, nos níveis de tarifas anunciados na época – nota do editor), e calculamos que, no curto prazo, a variação nas exportações para os Estados Unidos provenientes de países sujeitos a tarifas é pequena, mas, no longo prazo, há um declínio evidente.

É importante destacar que as alterações tarifárias também provocam mudanças na produção e no PIB nacional. Embora, da perspectiva da UE, as alterações no PIB não sejam negativas no curto prazo, no caso dos EUA, essa queda pode chegar a aproximadamente 1% (mais de US$ 305 bilhões).

O que significa esse resultado?

"Considerando o que já foi alcançado nas negociações entre a UE e os Estados Unidos, essa solução não foi tão ruim quanto poderia parecer inicialmente. As tarifas sobre as exportações da UE foram elevadas para 15%, em comparação com os atuais 4-5%. Certamente é um aumento, mas não significativo. Por outro lado, a UE afirmou que reduziria suas tarifas para 0% sobre os produtos importados dos EUA, em comparação com os atuais 4-5%, então, novamente, não é muita coisa."

A situação da UE é, portanto – e gostaria de salientar – relativamente favorável em comparação com outros países abrangidos por tarifas, embora o resultado do confronto com a China continue a ser uma grande incógnita.

Finalmente saberemos qual será o resultado quando o acordo EUA-China, alcançado durante o encontro entre os líderes desses dois países, entrar em vigor . Então, também ficará claro o quão eficaz Trump realmente foi, ou se os chineses o superaram mais uma vez em esperteza...

"Eu não usaria a palavra 'enganados', mas será que eles terão argumentos tão fortes quanto os do presidente Trump?" O que distingue as negociações atuais daquelas realizadas anteriormente no âmbito do GATT e da OMC, que se concentravam em como liberalizar o comércio e quais regras aplicar, é que as conversas atuais visam evitar o aumento de tarifas onde elas eram baixas, com base em jogos de poder.

Essa disputa entre duas potências, a China e os Estados Unidos, afetará não apenas as relações entre essas potências, mas também toda a economia global.

Será que a guerra entre essas duas potências forçará a União Europeia, e consequentemente a Polônia, a tomar partido nesse conflito?

- Na Europa, o centro que organiza a produção é a Alemanha.

Este é um exemplo de um país que tenta fazer duas coisas ao mesmo tempo: tenta não perder o mercado americano, mas também mantém fortes relações com a China…

"Não creio que, enquanto Europa, sejamos dependentes dos EUA ou da China. Cada uma dessas potências desempenha um papel diferente no nosso mercado. Os EUA são principalmente um mercado de exportação para a UE, enquanto a China é principalmente uma importadora, incluindo de produtos de terras raras."

Para a Polônia, o maior parceiro comercial, tanto em exportações quanto em importações, é a economia alemã. Se a economia alemã conseguir manter sua posição no mercado americano e continuar importando da China, melhor para a economia alemã e também para a economia polonesa.

A economia polaca está a desenvolver-se de forma muito dinâmica, beneficiámos bastante da liberalização do comércio europeu e global, mas não somos um interveniente global, apenas fazemos parte da União Europeia.

Há um ditado que diz que onde dois lutam, um terceiro vence. Quem é o terceiro nesta guerra?

"Esse ditado é válido quando se trata de vizinhos, mas não na economia global. O comércio é liberalizado para que todos se beneficiem. Se forem introduzidas restrições, a situação, por exemplo, nos países da Europa Central e Oriental, pode melhorar temporariamente, mas apenas até se tornar um conflito global."

Se for um conflito global, todos perdem. É como um conflito militar; se for pequeno e local, alguém pode se beneficiar, mas em uma guerra global, não há vencedores. Portanto, esperemos que este conflito comercial termine pacificamente. Desejo o mesmo para a Europa e a Polônia.