A antiga esquerda votaria agora no extremista de direita Grzegorz Braun

A conversa de Grzegorz Braun com o editor Łukasz Jankowski na Rádio Wnet repercutiu amplamente. Durante a conversa, o líder da Confederação da Coroa Polonesa disse o seguinte: "O assassinato ritual é um fato, e digamos que Auschwitz, com suas câmaras de gás, infelizmente é uma farsa. E qualquer um que fale sobre isso é acusado de coisas terríveis, condenado à sua honra e fé."

O editor Jankowski, visivelmente horrorizado com o que ouvira, perguntou a Braun se o eurodeputado estava realmente dizendo o que havia dito. Quando Braun não negou, mas continuou com sua afirmação, Jankowski interrompeu a entrevista, informando ao líder da Confederação da Coroa Polonesa que ele havia ultrapassado os limites do debate civilizado.

A conversa foi concluída no podcast de Jan Pospieszalski. Não faz sentido resumir a conversa inteira. Vou apenas repetir o que Braun disse — direta e indiretamente. Parafraseando, sua mensagem foi mais ou menos assim:

"Claro que não nego o Holocausto! Claro que não nego que judeus morreram em massa! Só questiono que tenham morrido dessa forma específica. Exijo apenas verdade histórica e pesquisa confiável. Claro, posso estar errado, mas estou atrás da verdade! Então, por que os defensores da tese da câmara de gás reagem com tanto nervosismo? Talvez tenham algo a esconder? Convido aqueles que me criticam a debater comigo!"

Bem, você tem que admitir, é uma obra-prima bastante inteligente e erística. O diretor se retrata como alguém que busca honestamente a verdade, que exige respeito pelo método científico da pesquisa histórica. Mas não, aqueles judeus malvados não permitirão, porque exagerar o Holocausto serve à sua política histórica, que, como sabemos, serve como soft power, permitindo-lhes consolidar sua influência e promover seus interesses.

Não podemos deixar de mencionar que a abertura de Braun ao debate foi negativamente verificada por sua recusa em conversar com Anna Mandrela, uma caçadora de conspirações popular nos círculos de direita, o que Braun explicou pelo fato de a filósofa tê-lo criticado muito duramente durante a campanha eleitoral.

Como podemos ver, a abertura de Braun à verdade termina no momento em que alguém ousa buscar a verdade sobre ele. Parece, portanto, que quase qualquer pessoa que tente examinar o diretor criticamente acaba sendo um agente de influência alienígena.

Mas deixemos esse assunto de lado e voltemos à visão de Braun. As alegações sobre as câmaras de gás — que, aliás, são uma cópia exata das de David Irving — não são a primeira vez que o líder da Confederação da Coroa Polonesa diz algo completamente contrário ao que é geralmente aceito como verdade.

Ao ingressar na política, tornou-se famoso por repetir em quase todas as entrevistas a afirmação mântrica de que a Polônia e a União Europeia eram governadas por "máfias, serviços e lojas" e que a própria Polônia era, dentro da União Europeia, um "condomínio russo-alemão sob tutela judaica". Na época, porém, ele foi tratado como um excêntrico inofensivo como Janusz Korwin-Mikke, sem impacto significativo na realidade, sem influência política real.

Tudo mudou quando Braun, juntamente com a Confederação, conquistou o Parlamento Polonês em 2019. Ele ganhou um impulso real, especialmente durante a pandemia do coronavírus. Em seu livro "A Falsa Pandemia", ele argumentou que a Covid-19 não era uma pandemia no sentido tradicional e que a taxa de mortalidade do vírus era comparável à da gripe sazonal.

Assim como nas câmaras de gás, ele invocou a liberdade da discussão científica para defender suas teses. Isso é ainda mais notável considerando que Braun não possui as habilidades de um historiador, de um médico ou de um especialista em políticas públicas (ou, pelo menos, essas habilidades não são certificadas por um diploma universitário ou reconhecimento em qualquer meio científico).

Ao mesmo tempo, como repórter-diretor, ele é muito hábil em revestir suas teses com uma roupagem jornalística e factual. Um exemplo anterior de seu trabalho no campo da "busca pela verdade histórica" são suas declarações sobre o massacre de Jedwabne e sua exigência de exumação das vítimas para investigar "quem realmente cometeu este assassinato". A recusa da exumação por grupos judaicos — geralmente motivados pela religião — é uma evidência para os apoiadores do diretor de que "esses judeus estão tentando esconder alguma coisa, afinal".

Quanto mais ele é ostracizado pela corrente dominante, maior o número de seguidores que conquista – como demonstrado pela recente eleição presidencial, na qual recebeu aproximadamente 1,2 milhão de votos. Para seus eleitores, cada vez mais desconfiados das instituições e das narrativas dominantes, a prova de suas alegações é uma espécie de "evidência do martírio".

A visão de Braun sobre a realidade é esta: o mundo ocidental é governado por elites corruptas e degeneradas que, em sua disputa pelo poder, distorcem a pesquisa científica, restringem a liberdade de expressão e a busca pela verdade e controlam a mídia que espalha propaganda enganosa. Essas elites são ora "eurofederalistas", ora "judeus", outrora "agentes russos" e hoje, mais provavelmente, agentes da influência "judaico-bruxelas".

Essa forma de pensar, que não é exclusiva de muitos movimentos de direita no mundo ocidental, traz à tona uma associação bastante surpreendente. A crença de que as elites estão interessadas apenas no poder, de que aqueles que estão no poder são, por definição, mais propensos a oprimir e querer privar os cidadãos comuns de sua liberdade, e de que o conhecimento científico é uma ferramenta de poder, era muito característica da esquerda contracultural da década de 1960. Talvez a versão mais desenvolvida teoricamente dessa forma de pensar tenha sido a do filósofo e pós-estruturalista francês Michel Foucault.

A década de 1960 no Ocidente era um mundo completamente diferente do que conhecemos hoje. As sociedades afluentes do pós-guerra aproximavam-se lentamente dos limites do seu potencial. A ideia de trabalho árduo e sacrifício para reconstruir a Europa após a tragédia da Segunda Guerra Mundial já não satisfazia os filhos daqueles que a haviam reconstruído.

O materialismo prático foi acompanhado simultaneamente pela hegemonia cultural do chamado estilo de vida conservador. Família, trabalho, lar. A Igreja no Ocidente ainda se mantinha independente, supervisionando instituições educacionais e de caridade, por exemplo, na Bélgica.

Essa associação entre religião, conservadorismo moral e foco na dimensão material do trabalho tornou-se objeto de contestação por parte do emergente movimento contracultural, que, no final da década de 1960, subverteu o imaginário ocidental. Esse movimento contestava a ordem política e cultural vigente, considerando-a opressiva. Particularmente nos Estados Unidos, diversas teorias da conspiração eram populares, como a vigilância do movimento pela CIA e pelo FBI, as mortes de figuras como John F. Kennedy, Malcolm X e Martin Luther King Jr. como resultado de uma conspiração governamental, e a ideia de que a fluoretação da água era uma conspiração comunista para enfraquecer os americanos. Simplificando, as elites, tanto políticas quanto empresariais, estão sempre conspirando contra os cidadãos comuns.

Um dos filósofos que gozou de excepcional popularidade entre os hunweibni revolucionários foi Foucault. Em suas obras (as mais famosas sendo "Apoiar e Punir", "Uma História da Sexualidade" e "Uma História da Loucura"), ele desenvolveu o conceito do chamado poder-saber. Segundo o filósofo, o conhecimento (incluindo o conhecimento científico) não é uma descrição objetiva da realidade. Ele é produzido e moldado por mecanismos de poder. Portanto, quem detém o poder decide o que constitui conhecimento, verdade e ciência. Foucault argumentou que o conhecimento é um discurso, uma história, não uma realidade objetivamente comprovada por critérios científicos confiáveis.

Essa é uma forma de pensar característica dos pós-modernistas, que rejeitaram a crença do Iluminismo e da modernidade de que a razão e o método científico poderiam descrever o mundo objetivamente e independentemente de influências humanas subjetivas. Os pós-modernistas rejeitaram esse otimismo cognitivo. Tudo é uma história, um mito. "Não há nada fora do texto", disse outro pós-estruturalista, Jacques Derrida.

Voltemos a Foucault. Instituições como escolas, universidades e até mesmo hospitais e prisões produzem (ou talvez transmitam) tipos específicos de conhecimento para fins de controle social por centros de poder. Em "A História da Loucura", ele demonstrou como definir o que constitui e o que não constitui doença mental é uma poderosa ferramenta de poder e de exclusão de indivíduos que se opõem a ela. Essas convicções o levaram a teses políticas bastante radicais, como a rejeição da vacinação compulsória e a legalização da efebofilia (relações sexuais com adolescentes durante a puberdade).

Mas o que isso tem a ver com Grzegorz Braun? Ele certamente não concordaria com Foucault que todo conhecimento é produto do poder. É claro que existem diferenças significativas entre Braun e a esquerda dos anos 1960. Braun, na obra de Pospieszalski, chegou a se apresentar como defensor da visão iluminista-positivista de racionalidade como coleta de fatos e a partir deles tirar conclusões utilizando metodologia científica.

A semelhança entre a postura do diretor e a multiplicidade de movimentos antissistema rotulados como de direita reside na crença de que, em algum lugar no topo da escala política, existem elites que, por meio de seu controle sobre a mídia, os centros de pesquisa científica e a capacidade de usar medidas coercitivas contra os cidadãos por meio do poder estatal, tentam disciplinar o cidadão comum para servir aos seus próprios interesses. Não é por acaso que Giorgio Agamben, um discípulo fervoroso de Foucault, tornou-se popular entre os críticos de direita dos lockdowns pandêmicos, criticando também os lockdowns e as vacinações compulsórias.

Aqueles no topo estão sempre em busca do poder. Apenas os personagens do jogo mudaram. Foucault lutou contra o establishment conservador do pós-guerra. Braun, por sua vez, luta contra o establishment de 2025 d.C. — seja Bruxelas, os judeus ou sabe-se lá quem mais. Escolas e universidades hoje servem para corromper os jovens com ideologias de gênero e outras "esquerdistas". Aqueles no topo querem nos escravizar, usando especialistas e cientistas certificados para isso. Portanto, não se pode confiar neles.

Portanto, devemos acreditar em "buscadores sinceros da verdade" antissistema, como Grzegorz Braun, que muitas vezes carecem de educação formal em sua área. Na década de 1960, a esquerda contracultural acreditava em várias teorias da conspiração, mas hoje a direita contracultural não é menos suscetível a essas teorias. Quem sabe, se Foucault ainda estivesse vivo, ele marcharia ao lado de Braun na marcha antivacinação?

Grzegorz Braun não é exceção, nem na Europa nem nos EUA. A direita — comumente conhecida como alt-right — que rejeita a narrativa dominante sobre o mundo, vem ganhando força há muitos anos. Teorias sobre democratas sequestrando crianças para participar de orgias pedófilas (o chamado Pizza Gate) e QAnon (a teoria de que Donald Trump está combatendo uma gangue de satanistas que apoiam os democratas) ganharam considerável popularidade nos espaços online americanos.

Que as teorias anti-establishment populares em fóruns até recentemente considerados de nicho não são apenas um fenômeno ridículo foi demonstrado pela invasão do Capitólio por apoiadores de Trump, profundamente convencidos de que a eleição havia sido fraudada. Descobriu-se então que o que parecia um meme engraçado e exótico poderia degenerar em violência de rua comum. Além disso, uma evidência ainda mais forte de que as narrativas anti-establishment estão ganhando força é o fato de que Robert F. Kennedy Jr., um homem que, em um de seus livros, argumentou que a AIDS não existe e que o que era chamado de doença era uma aflição de homossexuais que praticavam seus costumes com muita leviandade em clubes gays, é responsável pela saúde do governo Trump.

Por que a crescente direita alternativa está adotando narrativas antimainstream cada vez mais radicais? Vou apontar alguns tópicos que podem fornecer pistas para entender essa situação.

Em primeiro lugar, isso decorre da lógica da polarização. A política não é mais percebida como uma disputa entre diferentes visões da organização adequada do Estado e da sociedade, que competem entre si no processo democrático. O discurso político atual aproxima-se mais de uma visão de luta entre amigo e inimigo. No entanto, o conceito de Carl Schmitt visava consolidar a comunidade dentro de um único Estado, com o inimigo localizado fora das fronteiras do país. Hoje, o inimigo está dentro — um representante do campo político de oponentes que são hereges, traidores, alguém que deve "converter-se" ou perecer.

Em segundo lugar, a direita atrai cada vez mais para sua base eleitoral aqueles que, por diversas razões, se sentem excluídos e derrotados no mundo moderno. Este é um mecanismo bastante natural – aqueles que atualmente estão no poder são frequentemente responsabilizados por essa sensação de exclusão e fracasso. Esse tipo de narrativa é ainda mais crível aos olhos do eleitor médio pelo fato de que pessoas associadas à grande mídia frequentemente dominam a grande mídia. Este é certamente o caso nos Estados Unidos.

Na Polônia, a situação é semelhante, pois durante anos a mídia foi dominada por grupos hostis à direita nacionalista, que tentavam expulsá-la do debate público. É claro que alguns podem argumentar que a situação mudou – nos Estados Unidos, há a Fox News; na Polônia, a Telewizja Republika e o Canal Zero, que, embora não seja diretamente de direita, ignora o "politicamente correto" e é muito mais fácil de se posicionar à direita do debate. Por fim, temos a Plataforma X, que, desde sua aquisição por Elon Musk, se tornou um foco de debates de direita, incluindo aquele que poderia facilmente ser descrito como extremista.

Curiosamente, todas as mídias acima ainda são percebidas como iniciativas populares e antielite e, apesar de seu enorme alcance (na Polônia, a TV Republika já é líder entre os canais de notícias em termos de audiência), ainda são percebidas como uma expressão de rebelião contra o mundo e, mais recentemente, como um bastião da liberdade de expressão, que os liberais progressistas gostariam de restringir.

Terceiro, toda teoria da conspiração pode conter um fundo de verdade. A desconfiança em relação às instituições decorre da verdadeira ideologização da vida acadêmica e científica. É claro que o fato de a vida acadêmica no "líder do mundo livre" ser imperfeita não significa necessariamente que o mundo seja governado por judeus gananciosos, elites malignas e sabe-se lá quem mais. No entanto, esses elementos, embora pareçam confirmar a tese de Foucault sobre a moldagem do discurso científico para servir à ideologia do poder, certamente não ajudam o establishment a conquistar a confiança das pessoas comuns. Em muitos países ocidentais, os progressistas dominaram a elite, o que levou o antiprogressismo a se tornar a contracultura atual. Se os conservadores estivessem no poder, provavelmente estaríamos testemunhando o movimento oposto.

Sejamos honestos: essa crescente contracultura de direita é um desafio ao cristianismo. Elementos da doutrina social católica — como o apelo do Papa Francisco ao cuidado com o nosso entorno local e imediato — se misturam a elementos perturbadores, como a rejeição da ordem liberal universal dos direitos humanos (que, afinal, é um produto do universalismo cristão) em favor da lógica da força e de interesses linha-dura.

O cristianismo de Braun ou dos apoiadores milenares protestantes de Donald Trump, em vez da ortodoxia católica, assemelha-se a seitas antigas e medievais como os cátaros, que contestam ativamente a ordem vigente, vendo-se como "Prometeus" portadores do fogo roubado das elites atuais.

No entanto, a teologia política do cristianismo não é contracultura no sentido comum da palavra. De acordo com a interpretação clássica da relação dos cristãos com o poder político — presente, por exemplo, nas cartas de São Paulo e São Pedro —, os cristãos não têm nenhum problema fundamental com o mundo sendo governado por judeus, pagãos ou qualquer outra pessoa. Segundo os ensinamentos dos apóstolos, a autoridade deve manter a ordem básica da justiça e da equidade, e os cristãos devem obediência a ela. O ponto limite da obediência é a fidelidade a Deus, assim como os cristãos antigos desobedeceram ao imperador somente quando ele os forçou à idolatria.

A contrarrevolução cristã reside em outro lugar. A afirmação frequentemente repetida de que "os cristãos estão sempre em oposição ao mundo", tomada literalmente, é falsa. Segundo as cartas do Apóstolo São João, opor-se ao mundo significa declarar guerra às concupiscências inerentes ao homem, sobre as quais as estruturas sociais são frequentemente construídas. Esta é a verdadeira contrarrevolução — contra a luxúria por poder, sexo e dinheiro.

No entanto, a Igreja frequentemente carece de autoridade para a direita alternativa que a atrai. Entre seus representantes, persistem opiniões de que a Igreja está infiltrada por maçons e — surpresa! — judeus, de modo que a hierarquia da Igreja não é inteiramente confiável. Não é por acaso que Braun frequenta regularmente as missas celebradas pela Fraternidade São Pio X — uma organização que rejeita o Concílio Vaticano II e desobedece ao Papa. Uma coisa pode ser afirmada sobre este ponto: a negação de Braun da autoridade da instituição não pode ser negada com um certo grau de consistência.

O que vem a seguir para Grzegorz Braun? O que vem a seguir para a direita radical antissistema no Ocidente? O tempo dirá. Parafraseando as palavras provavelmente ditas pelo político britânico Joseph Chamberlain em 1898 – que não vivamos em tempos interessantes.