Nem todas as empresas estão satisfeitas com o relaxamento das regras verdes europeias

No final de uma carta de 15 páginas da Mesa Redonda Europeia para a Indústria à Comissão Europeia no início deste mês, havia duas declarações curtas. As empresas alimentícias Nestlé e Unilever e a empresa de cosméticos L'Oréal se distanciaram de muitas das objeções levantadas por suas colegas multinacionais nas páginas anteriores contra as regulamentações europeias de sustentabilidade recentemente introduzidas.

Isso acontece muito raramente em declarações conjuntas desta Mesa Redonda Europeia, cujos membros incluem grandes empresas europeias como TotalEnergies, Shell, BMW, Nokia e empresas holandesas como Heineken, ASML e Philips. Em sua carta, as grandes multinacionais se opuseram a partes de três regulamentações europeias resultantes do Green Deal: uma diretriz para relatórios de sustentabilidade, uma sobre responsabilidade social corporativa e uma sobre taxonomia verde, que define quais investimentos podem ser considerados sustentáveis ​​e quais não. Na anterior Comissão Europeia, presidida por Ursula von der Leyen (2019-2024), essas regras foram adotadas pelo Parlamento Europeu após um longo período preparatório com muito lobby e negociações.

A nova Comissão quer fundir esses esquemas em um único esquema, chamado esquema Omnibus. Motivado por: simplificar as regras. Isso deve aumentar a competitividade das empresas europeias.

Partidos de direita avessos

Muitas empresas viram oportunidades nas últimas semanas de usar suas organizações de lobby para pressionar a Comissão a flexibilizar as regras, apoiadas por governos de países como Alemanha e França. Além disso, esta Comissão também tem que lidar com um novo Parlamento Europeu, dominado por partidos de direita que já demonstraram sua aversão a regras rígidas de sustentabilidade. Neste fim de semana, surgiram propostas que circulam na Comissão, indicando que o escopo dos acordos será reduzido.

Nem todas as empresas ficam satisfeitas com ajustes de longo alcance. “Não devemos jogar o bebê fora junto com a água do banho”, diz Bart Vandewaetere, da gigante alimentícia Nestlé (que tem marcas como San Pellegrino, Maggi, KitKat, Nuts, Nescafé e Nespresso). O diretor de comunicações da Nestlé Europa ressalta que sua empresa vem conduzindo uma extensa pesquisa voluntária sobre o impacto ambiental e questões de direitos humanos em sua cadeia de fornecimento de produtos há mais de dez anos. “Desenvolvemos planos de ação para isso, porque agora sabemos quais questões impactam e quais representam uma ameaça ao nosso negócio. Nós mesmos temos relatado isso há anos. As regulamentações europeias significam que mais empresas terão que fazer isso. Isso cria condições de igualdade e nós acolhemos isso com satisfação.”

Em uma declaração enviada à NRC , a Unilever afirma que – assim como a Nestlé – teme que a igualdade de condições desapareça se a legislação for alterada. Segundo a Unilever, isso também pode levar à “incerteza jurídica e à falta de certeza de planejamento urgentemente necessária”.

Relaxamento

A Nestlé e outras empresas que se consideram pioneiras em sua política de sustentabilidade agora temem grandes ajustes em três diretrizes. De acordo com a CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive), grandes empresas (mais de 1.000 funcionários, faturamento acima de 450 milhões de euros) devem relatar anualmente suas políticas climáticas, de sustentabilidade e sociais a partir deste ano, e empresas menores listadas a partir do próximo ano. Os primeiros relatórios de acordo com este novo padrão serão publicados nas próximas semanas. Rapidamente, elas chegam a 80 a 100 páginas, com o relatório CSRD da Nestlé publicado há duas semanas medindo quase 200 páginas.

“É claro que este exercício também nos mostra que as regras poderiam ser simplificadas”, diz Vandewaetere. “Mas não é preciso mudar a legislação básica para isso. Há principalmente uma agenda por trás disso para bloquear parcialmente essas leis.”

Propostas vazadas mostram que a Comissão só quer aplicar a CSRD a grandes empresas que tiveram que cumprir a nova diretiva de relatórios desde este ano. Para empresas menores, a obrigação seria abolida.

A CSDDD (Diretiva de Due Diligence em Sustentabilidade Corporativa, também conhecida como lei anti-olhar para o outro lado) obriga as empresas a adotar práticas comerciais socialmente responsáveis, conduzindo pesquisas sobre direitos humanos, condições de trabalho e impacto no clima e na natureza em toda a sua cadeia. Eles devem detectar e combater abusos. Essa obrigação se aplicaria a grandes e pequenas empresas a partir de 2027.

De acordo com as propostas vazadas, essa obrigação agora seria limitada a empresas com mais de 500 funcionários. A investigação só precisaria se estender aos fornecedores diretos das empresas, mas não além disso. E isso só teria que ser feito uma vez a cada cinco anos, o que ainda é anual no esquema atual.

Ainda não foram divulgadas quais mudanças a Comissão pretende fazer na taxonomia verde. A Comissão Europeia decidirá sobre a lei Omnibus na quarta-feira.

Cacau

Há grandes temores de um sério relaxamento e atraso da legislação verde entre empresas como Nestlé, Unilever, Signify e Primark. Essas empresas já investiram pesadamente para implementar as novas regulamentações. Em diversas parcerias, eles enviaram cartas à Comissão Europeia , instando-a a aderir à política atual.

“Temos uma forte necessidade de previsibilidade”, diz Mario Giordano, chefe de Relações Públicas da Signify, antiga divisão de iluminação da Philips. “Fizemos nossa lição de casa, fizemos investimentos, fizemos planos de curto e longo prazo e concluímos o trabalho. Se alguma sobreposição for reduzida e algumas regras forem simplificadas, não somos contra isso. Mas tememos que a caixa de Pandora seja aberta novamente e as negociações sejam reabertas. Isso tornaria tudo imprevisível, o que é ruim para os negócios.”

Seu colega Maurice Loosschilder, chefe de sustentabilidade da Signify, enfatiza que o relatório CSRD que está sendo publicado esta semana se encaixa perfeitamente no "plano de transição climática" da empresa. “Esse plano não foi motivado pela regulamentação que estava surgindo, mas pela nossa meta de atingir zero emissões líquidas até 2040. Ao reportar de acordo com o CSRD, podemos demonstrar de forma transparente como estamos progredindo nesse sentido. Com todas as medidas que já havíamos tomado nos últimos anos, cumprir com o CSRD não foi tão complicado. Isso pode ser mais complexo para outras empresas e os investimentos podem ser maiores. Principalmente se tiverem uma estratégia de sustentabilidade que ainda não esteja muito bem desenvolvida. "

'Precedente muito perigoso'

Isso criaria um “precedente muito perigoso” se as discussões fossem reabertas sobre todos os regulamentos já adotados pelo Parlamento Europeu, disse Tsvetelina Kuzmanova, do think tank do Instituto de Cambridge para Liderança Sustentável. Ela trabalha em estreita colaboração com empresas que se consideram pioneiras, como Signify, Ikea e Hennes & Mauritz. “O engraçado é que poucas empresas da nossa rede de Líderes Corporativos foram convidadas para as consultas realizadas pela Comissão nas últimas semanas”, diz ela. “É enquadrado como se fosse sobre competitividade, mas não tem nada a ver com isso. Há pedidos de atrasos, mas atrasos não ajudam em nada as empresas se elas vêm se preparando há anos.”

Atrasos nas regulamentações também são uma grande preocupação para Vandewaetere, da Nestlé: “Então, nos custará muito esforço melhorar realmente as condições para os agricultores, por exemplo. Sabemos, por todos os dados coletados, que 60 a 70 por cento das emissões que causamos vêm da agricultura e dos produtos agrícolas que usamos. Damos prêmios aos agricultores para reduzir suas emissões. Mas se um agricultor puder facilmente levar seus produtos para um concorrente nosso que não imponha essas exigências sobre suas emissões, então isso será muito mais fácil para ele. Quanto mais empresas fizerem as mesmas exigências, maior será a chance de os agricultores mudarem seus métodos de produção.”

A Nestlé, juntamente com quase todos os seus principais concorrentes na indústria do chocolate, enviou uma carta à Comissão . Também foi assinado por empresas americanas como a Mondelez (com marcas como Milka, Cote d'Or e Toblerone) e a Mars Wrigley. “Nós defendemos essa legislação há alguns anos, junto com várias ONGs, como a Rainforest Alliance”, diz Vandewaetere. “Então é lógico que não queremos ver isso demolido novamente.”

Tony Chocolonely também é um dos signatários, embora não tenha que cumprir as novas regulamentações. A jovem empresa holandesa faz questão de provar que até mesmo uma empresa menor pode cumprir as regulamentações. “É claro que temos uma grande vantagem sobre outras empresas, porque está no nosso DNA fazer pesquisa em nossa cadeia produtiva desde a nossa fundação”, diz Belinda Borck. “Nosso relatório de sustentabilidade publicado recentemente já está amplamente em conformidade com a diretiva CSRD e queremos mostrar que, mesmo com total conformidade com o CSDDD, é possível administrar um negócio lucrativo”, diz ela. “Não deve haver distinção entre grandes e pequenas empresas, deve ser simplesmente uma necessidade básica cumprir essas regras. As coisas não estão indo muito bem no mundo agora. Vemos o desmatamento aumentando, as metas do Acordo de Paris não estão sendo cumpridas e vemos deterioração nas condições de trabalho.”

Experiências de contadores

Para pequenas empresas, os regulamentos podem de fato ser muito detalhados, é a conclusão de contadores que estão atualmente finalizando a aprovação de relatórios de sustentabilidade de acordo com as diretrizes do CSRD. Seis grandes empresas de contabilidade (Deloitte, EY, KPMG, PwC, BDO e Grant Thornton) também enviaram uma carta este mês, pedindo padrões mais simples, especialmente para empresas menores.

“Estamos finalizando os relatórios CSRD de muitas grandes empresas, que serão publicados nas próximas semanas. Vemos que as empresas precisam atender a muitos requisitos e coletar uma quantidade enorme de dados. “É ainda mais detalhado do que imaginávamos inicialmente”, diz Mark Vaessen, chefe de relatórios de sustentabilidade da KPMG. “As empresas realmente grandes ainda conseguem lidar com isso, mas as empresas menores e médias não têm mão de obra e precisam fazer investimentos significativos”, diz ele.

Segundo a KPMG, seria sensato excluir apenas as pequenas empresas, mas não as médias. No entanto, de acordo com os contadores, seria bom limitar o número de normas que eles precisam cumprir. “Você também pode introduzir o CSRD para essas empresas de médio porte de forma mais gradual, para que mais possa ser aprendido primeiro com as experiências das grandes empresas”, diz Mariska van de Luur, membro do conselho de administração da KPMG Holanda. Mas Vaessen e ela não são a favor da exclusão. “Por exemplo, essas empresas de médio porte também contribuem significativamente para as emissões _{de CO2} na Europa.”

Os contadores estão preocupados que o princípio da chamada dupla materialidade esteja sendo comprometido. Isso significa que uma empresa é obrigada a explicar adequadamente dois aspectos no relatório de sustentabilidade. Qual é o impacto do clima e de outras questões de sustentabilidade em seus próprios resultados financeiros? E quais atividades da empresa têm impacto no meio ambiente, na natureza e na sociedade? Houve rumores de que a Comissão também queria mudar esse princípio, mas isso ainda não está refletido nas propostas vazadas. “A Europa estabeleceu assim um padrão que foi adotado por países como a China e o Japão. “Seria uma pena se isso fosse abandonado”, diz Vaessen.

As empresas que abordaram a Comissão também atribuem grande importância a este princípio da dupla materialidade. “Fazemos essa análise há anos, muito antes de o CSRD entrar em vigor”, diz Maurice Loosschilder, da Signify. “Isso dá uma boa indicação de quais questões sua empresa deve se preocupar e no que ela deve trabalhar. Além disso, se você comparar diferentes empresas, você pode realmente ver qual é o impacto de todo um setor e o que cada empresa individual contribui para isso.”

Vandewaetere, da Nestlé, compartilha dessa opinião. “Esse é o tipo de gestão empresarial que a sociedade espera das empresas do século XXI. Salientei aos concorrentes e a outros membros da Mesa Redonda Europeia que esta legislação está na direção certa.”