Horacio Rosatti se escusou de intervir no caso AMIA I e três juízes associados já foram nomeados

O presidente do Supremo Tribunal Federal, Horacio Rosatti , se recusou nesta terça-feira a participar do processo aberto por irregularidades e crimes cometidos durante a investigação do caso AMIA, o atentado ao centro comunitário judaico em 18 de julho de 1994, que causou a morte de 85 pessoas.

O juiz anunciou sua exoneração "por razões de decoro e delicadeza" no contexto do caso que chegou há dias à mais alta corte porque foi ministro da Justiça e Direitos Humanos da Nação entre julho de 2004 e julho de 2005, informaram fontes judiciais ao Clarín .

A partir dessa posição, ele anunciou e assinou o decreto 812/2005, no qual o Estado argentino reconheceu sua responsabilidade pela denegação de justiça e pelas consequências da falta de esclarecimento do atentado. Assim, os juízes nomeados por decreto Ariel Lijo e Manuel García-Mansilla não poderão votar nesta questão delicada.

Diante dessa e de outras justificativas, já foram sorteados e escolhidos três desembargadores dos presidentes das câmaras federais do país, que decidirão se homologam ou não as condenações e absolvições do caso . Esta é a primeira vez que esse mecanismo é usado desde que Juan Carlos Maqueda se aposentou em dezembro.

Com base no acordo firmado em Washington perante a CIDH, o Poder Executivo se comprometeu a implementar diversos tipos de medidas de apoio à investigação, entre elas a criação da Unidade AMIA do Ministério da Justiça e o fortalecimento da Promotoria Especial AMIA do Ministério Público, chefiada pelo promotor Alberto Nisman. O atentado à AMIA foi declarado em 2006 como crime contra a humanidade pelo ex-juiz federal Rodolfo Canicoba Corral, critério ratificado em tribunais superiores, ou seja, não há prescrição.

O caso de irregularidades na investigação do ataque à AMIA foi ativado em 2003, depois que o Terceiro Tribunal Federal Oral, que conduziu o primeiro julgamento oral da explosão, absolveu todos os acusados ​​e expôs vários crimes que foram cometidos durante a investigação. Ali foi determinado que houve um pagamento “espúrio e ilegal” de 400 mil dólares com fundos do SIDE que foi entregue a Carlos Telleldín, a única pessoa presa na época, dois anos depois do ataque, antes de uma declaração no processo principal em que acusou um grupo de policiais de Buenos Aires de terem levado o caminhão bombardeado. O tribunal considerou comprovada a doutrina do "fruto da árvore envenenada" e rejeitou o caso. Mas anos depois o Tribunal legitimou o caso antes do pagamento a Telleldín em 1998.

No dia seguinte à decisão, Rosatti se referiu ao veredito e disse que foi uma decisão “muito corajosa”. Ele também alertou que o governo iria "aprofundar as investigações para que os agentes envolvidos na ocultação da verdade recebam a punição correspondente". Ele também garantiu que a decisão deve ser tomada como "um ponto de partida e não um ponto final".

O julgamento das irregularidades ocorreu entre 2015 e 2019 e foi conduzido pelo Segundo Tribunal Oral Federal. O primeiro juiz do caso, Juan José Galeano, foi condenado lá; o ex-chefe do SIDE de Carlos Menem, Hugo Anzorreguy, e vários espiões, os ex-promotores Eamon Mullen e José Barbaccia y Telleldín, entre outros. O ex-presidente Carlos Menem e os demais envolvidos na chamada "pista síria", que o tribunal considerou inexistente, apesar das declarações em contrário da ex-presidente Cristina Kirchner, também foram absolvidos.

No ano passado, o Tribunal Federal de Recursos Criminais emitiu duas resoluções nas quais confirmou a maioria das condenações no caso de irregularidades (modificando algumas sentenças). E também confirmou a absolvição de Carlos Telleldín, no segundo julgamento que foi realizado contra ele pelo atentado. Tudo isso foi apelado pelas partes para ser revisto pelo Supremo Tribunal de Justiça.

Segundo a investigação, baseada em relatórios dos serviços de inteligência argentino, americano e israelense, o ataque à AMIA foi ordenado pelo governo iraniano na época e executado pelo partido Hezbollah do Líbano.

O sistema de justiça argentino acusou um grupo de autoridades iranianas e um cidadão libanês de serem os supostos perpetradores. Nenhum deles compareceu perante as autoridades argentinas ou concordou em ser interrogado no caso. A Interpol emitiu alertas vermelhos para vários deles.